上訴庭周一（23 日）駁回 47 人案 12 名被告及律政司就劉偉聰無罪的上訴，維持原判。判詞闡述與原訟庭有別的進路，指《國安法》為維護香港憲制秩序，戴耀廷的謀劃是其「攬炒」計劃的重要部分，旨在逼中央政府終結「一國兩制」，顛覆憲制秩序，故屬非法手段。
就「五大訴求」，上訴庭認同原審指要求特首下台「一直都在」，若議員藉審預算案達此目的將違反維護憲制秩序的責任，而爭取普選雖符合《基本法》目標，但從「人大 8.31 決定」等可見，中央政府有專屬權力，而「爭取普選並不代表有權開展」涉案謀劃。整體而言原審裁被告為串謀一員無可詬病。
就《基本法》是否容許議員透過否決預算案逼使特首問責，上訴庭指「顯然具有重大的憲制意義」，但指各方陳詞流於表面，故在本案不作定論。就刑罰上訴，上訴庭指囚 7 年量刑起點非明顯過高，若要區分個別被告的角色如同糾結於小差異，整體認同原審判刑。
上訴庭另指，律政司未能證原審對劉偉聰的裁決有悖常理，故維持無罪判決。劉散庭後稱「心情當然係愉快啦」。政府指研究是否再提上訴。
宏福苑大火揭露大維修工程有棚網違規等問題，工程規模龐大、最終費用逾 3 億元，但負責制訂標書、招標及監工的顧問公司「鴻毅」收費僅 30.8 萬元，引發關注。《法庭線》取得法團與「鴻毅」簽訂的合約，顯示細項收費非常低（見內文表）。
合約顯示「鴻毅」就招標收費僅 3.2 萬元，惟翻查法團紀錄，招標工作歷時 8 個月，需分析 57 間投標商的標書並與其中 14 間面試。另外，大維修最後由「宏業」中標，當初預計分三期施工，預需時逾一年半，但負責監工及完工檢查的「鴻毅」收費僅 10 萬元。
顧問合約有「不合謀投標」及防止賄賂的聲明，由「鴻毅」一名項目助理代表簽署。服務協議則由前任法團管委會主席鄧國權與「鴻毅」董事黃俠然簽訂。
18 歲青年被指 2025 年 7 月，三度於尖沙咀中港城男洗手間內寫上「光時」等煽動字句。他早前承認 3 項「刑事毀壞」罪，否認一項煽動罪。案件周一（23 日）在西九龍裁判法院進行預審。總裁判官蘇惠德把案件押至 4 月 16 日進行 4 天審訊，被告續准保釋。
刑毀罪的承認案情指，被告於廁格內寫上「光時」、「林鄭去死、李家超去死」等字句。物業管理職員發現廁格被塗鴉，翻查閉路電視見被告出入男廁，及後警方到男廁等候並拘捕被告。大廈最終花 1,500 元清潔牆壁。官指賠償及此 3 罪的判刑將押後待煽動案審結再處理。
27 歲男警涉於調查強姦案期間，向疑犯訛稱事主願收款 6 萬元，換取不追究事件，遭揭發後被捕。男警周一（23 日）在區域法院承認一項「藉公職作出不當行為」罪，法官黃士翔將案件押至 3 月 10 日判刑，候索取背景報告，被告須還押。
辯方指，被告追查該強姦案已久，律政司最終決定不檢控疑犯，令被告感到不忿，「一時諗歪咗」，才會在未與事主商量下干犯本案，希望能為事主討回公道及作出補償。官反問，被告為一己私慾犯案，與他以自己方法執行心目中的正義，嚴重性是否有分別？辯方指，被告明白案件嚴重性，強調他當時只為幫助事主，現已知錯。
前民陣副召集人兼時事評論員王岸然，被指在 YouTube 披露與警方國安處會面的內容，以及發布具煽動意圖的影片，被控妨害調查、煽動兩罪，周一（23 日）在西九龍裁判法院處理轉介文件。總裁判官蘇惠德應控方要求，把案件押後至 3 月 12 日於區域法院再訊。王岸然申請保釋遭官拒絕，繼續還押候訊。他另於庭上透露，還押期間曾絕食 7 天。
部分被告上訴時依賴書面陳詞，庭上未交代詳細理據。《法庭線》在判決後，以列點形式從判詞整理詳細的上訴理據及上訴庭的判決，讓讀者更易掌握個別被告的情況。 截至 17：56，全部 13 名被告的部分均已上載。 D5 吳政亨（現 47 歲） 定罪及刑罰上訴失敗囚 7 年 3 個月，料 2028 年出獄 定罪上訴理據： 刑罰上訴理據： 上訴庭判決： D8 鄭達鴻（37） 定罪及刑罰上訴失敗囚 6 年半，料 2030 年出獄 定罪上訴理據： 刑罰上訴理據： 上訴庭判決： D10 楊雪盈（39） 定罪及刑罰上訴失敗囚 6 年半，料 2030 年出獄 定罪上訴理據： 刑罰上訴理據： 上訴庭判決： D14 何啟明（37） 定罪及刑罰上訴失敗囚 6 年 7 個月，料 2030 年出獄 定罪上訴理據： 刑罰上訴理據： 上訴庭判決： D16 劉偉聰（58） 律政司上訴失敗；維持無罪 律政司案件呈述： 劉偉聰回應： 上訴庭判決： D17 黃碧雲（66） 定罪及刑罰上訴失敗囚 6 … Read more
民主派初選案上訴周一（23 日）判決，12 名罪成被告就定罪或刑罰提上訴全部失敗，律政司就劉偉聰無罪裁決上訴亦失敗，劉維持無罪。他散庭後指「心情當然係愉快啦」，又指「律政司係法治嘅把關者⋯⋯江湖再見」。岑子杰、岑敖暉等多名已出獄被告都有到庭。
梁國雄妻子陳寶瑩於庭外指，案發時香港民意是「五大訴求」，認為作為政治人物或政黨順應民意，「何罪之有？」被問及梁國雄會否再上訴，陳指要與律師商討，但期望不大。鄒家成太太則指，會以平常心面對，「唔想俾啲荒誕不合理嘅事影響心情」。
另外，庭外採訪安排較早前再收緊，記者不准於排隊區外停留，如欲採訪須邀請受訪者離隊，轉到對面街受訪。現場警員稱，有關安排是因應安保行動而作出。警方回覆《法庭線》查詢指，就西九龍法院一帶的安保工作，警方會調配適當人手，以確保公共秩序及公眾安全。
相關報道：
47人案上訴判詞速讀 上訴庭：劉偉聰無罪非有悖常理 涉案謀劃是非法手段
上訴庭周一（23 日）開庭約 30 分鐘宣讀判決。高院首席法官潘兆初指，顛覆罪條文中的「其他非法手段」不限於刑事行為，包含涉案初選在內的謀劃屬於「非法手段」，旨在逼使特首辭職等，顛覆香港特區憲制秩序，駁回定罪上訴。
就刑罰上訴，潘指原審法官以 7 年為量刑起點，並沒明顯過高，整體認同原審法官的判刑。至於劉偉聰，潘指律政司未能令法庭信納原審裁決有悖常理，劉的案情有合理疑點，維持無罪判決。
中大校友評議會常委會，2023 年被指在沒有提供理由下，取消 3 名中大校友的參選資格。其中兩人入稟高等法院提出司法覆核，要求推翻常委會決定，指常委會沒予機會他們解釋，事後才知分別因反修例案底及被指發表分裂國家言論被「DQ」。法官高浩文周五（20 日）裁定兩人敗訴須付訟費。
判詞指，本案情況罕有，兩名申請人分別有刑事案底和涉分裂國家言論，考慮到當時政治及社會背景，任何所謂的悔意，都無法改變常委會的決定。官又指，對有關選舉是否屬公法管轄範圍「存有疑問」，認為與公共事務「仍有一段距離」，無法透過司法覆核挑戰。
