2019 年一名 19 歲、就讀中六男生，與同校 13 歲中一女生交往期間，被指 5 度與對方發生性行為。他早前承認 5 項與 16 歲以下女童非法性交罪，周五（10 日）在高院被判囚 9 個月。
特委法官黃佩琪指，被告過於渴望與事主發生性行為，他在關係中明顯牽制和影響事主，為了性慾而不顧事主身心受傷，加上案件非單一事件，而他沒使用安全套亦是加刑因素。
案情指，在首次進行性行為時，事主並不願意，但被告顯得生氣，最終成功說服事主，而該次性行為並沒有使用安全套。事主其後與社工提及，揭發事件。辯方早前求情指，二人為「小情侶」，真心相愛，本案不涉性交易及剝削。
民主黨前立法會議員林卓廷，3 度在記者會披露在元朗 7.21 事件中，曾負責調查案件的時任元朗警區助理指揮官游乃強，被廉署調查有否行為失當，2021 年被裁定 3 項「披露受查人身分」罪成，判囚 4 個月。
林卓廷不服定罪上訴，案件周五（10 日）在高等法院處理。上訴方指，7.21 事件後警方委派游乃強調查案件，被人質疑是「自己人查自己人」，故林卓廷基於公眾安全風險，認為公眾有需要知悉游正被廉署調查，「係咪會重新出現 8.21、9.21 ，警察係咪會再做呢啲嘢？」律政司一方則指，林卓廷在記者會已尖銳地批評警方，再披露受查資料並無添加任何作用。
暫委法官游德康押後三個月內頒判詞。林卓廷於本案獲保釋等候結果，但他另因「初選案」不獲保釋，續須還押。
今年 10 月，東九龍總區高級警司余偉良在牛頭角被一名 40 歲無業男子揮拳襲擊，其後送院治理。該名男子周五（10 日）在觀塘裁判法院承認一項襲擊致造成身體傷害罪，被判 3 個月醫院令。
庭上指，精神科報告顯示被告適合答辯，並建議醫院令。案情指，兩人互不相識，當余於行人路跑經被告，被告突以右手打向其左臉，使其太陽眼鏡破裂，余的臉受傷。控方指，余要求被告賠償「一副爛咗嘅太陽眼鏡」、值 950 元，辯方指被告將於出院後籌錢賠償，獲署理主任裁判官鄧少雄批准。
立法會前醫學界議員梁家騮，2002 年與一群公立醫院醫生不滿醫管局「候召制度」（on-call）剝奪法定假期及休息日權利而提告，最終獲賠償 176 萬元。稅局指款項屬受僱收入，應予徵稅，惟在高院及上訴庭兩度敗訴，最後上訴至終審法院。
終院 5 名法官周五（10 日）頒下判詞，一致裁定稅局上訴得直，即梁獲償的款項應予課稅。終院裁定，梁獲賠償的款項屬於「受僱工作所得的入息」，因為他作為醫管局僱員，以在假日候召的方式提供服務，故款項屬於與僱傭工作有關。
至於梁一方爭議如款項被課稅，會招致雙重徵稅，終院認為梁獲發的每月薪金並不包括這些賠償，這筆款項是額外支付的，不曾課稅，故不屬雙重徵稅。
2023 年 4 月 8 日凌晨，當時休班的 56 歲時任男警，涉嫌趁男子醉倒在地，偷去對方逾一萬元手機。他否認盜竊，周四（9 日）在九龍城法院被裁定罪名不成立。
裁判官葉啓亮指，被告被截查後跪地求情屬自願，但當時的招認未被警誡，對他不公，故剔除此證供；又指警員沒在記事冊記錄許多涉案對話，無法助法庭了解全貌。
至於辯方陳詞指，如被告有心偷竊，便不會拍打事主肩膊；官稱「無法苟同」，指被告可能是為了確定事主昏睡。然而，官認為根據閉路電視及證供，被告的確醉酒，故未能證明他意圖偷竊，疑點利益歸於被告。
2022 年 5 月，時任懲教署二級懲教助理被指容許一名待遣反羈留者，使用其職員電子手帳取閱懲教署機密資料，以尋找另一名羈留者索取香煙，他周四（9 日）在東區裁判法院承認一項公職人員行為失當罪，押後至 11 月 29 日判刑。
辯方求情時稱，被告自小樂於助人，「今次單案係好不幸地，由呢個優點牽涉出嚟」，因案中待遣反羈留者並非被定罪人士，被告出於「幫到就幫」精神，巡倉時見羈留者欲問另一羈留者取香煙，就順道協助。他現已知錯有悔意，且往後不能再任政府工，沒重犯機會。
主任裁判官徐綺薇接納被告一時愚蠢犯案，沒證據指他從中得益，加上現已離職、重犯機會低，故先索取社會服務令報告再判刑。
香港設計中心前經理涉委聘兩間供應商，為 5 個政府資助項目提供服務時，隱瞞其丈夫在該供應商的財務利益，涉款總值約 40 萬元。她被控欺詐及企圖欺詐共 5 罪，周四（9 日）在東區裁判法院被裁定罪成，期間被告准保釋候判。
裁判官施祖堯指，被告與丈夫討論開設涉案供應商公司，並提議由她支付商業登記費，可推斷被告主動推動，令供應商中標，及知悉丈夫在兩間供應商的財務利益。官指，設計中心重視員工申報利益，惟被告知悉丈夫涉財務利益仍不申報，明顯故意隱瞞涉及利益衝突。
一名韓國女直播主持今年 9 月 11 日凌晨，在中環直播時，疑被人尾隨及非禮。46 歲印度籍男廚師事後被捕，被控一項猥褻侵犯罪，他周四（9 日）在東區裁判法院認罪，判囚 3 個月。
辯方求情時稱，被告為香港永久性居民，但其一家包括其三子女均身在印度，其中長子癱瘓、病情反覆，難以赴港團聚，他為此借酒澆愁，染上酒癮，一時衝動及無法控制下犯案，望法庭輕判社會服務令。
主任裁判官徐綺薇拒納指，呈堂片段中，被告聽到事主大聲求救後逃逸，可見並非醺醉，而他不顧事主反抗和拒絕，非禮行為更變本更厲，包括壓事主至牆上，事主顯然極之驚慌，認為案情嚴重，被告行為有損香港聲譽，法庭必須保護包括遊客在內者免於恐懼，須處判監。
