2019 年 10 月 27 日，尖沙咀舉行「追究警暴」集會，入夜後油尖旺一帶爆發警民衝突。2 男 3 女被指在旺角管有士巴拿等物品，事隔逾兩年半被起訴藏武等 6 罪。當中 1 名現年 40 歲男子被指管有 2 支鐳射筆，他否認一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪，經審訊後，周四（2 日）在九龍城裁判法院被裁定罪成，還押至 11 月 17 日求情及判刑。
裁判官林子康指，案發附近有示威堵路，被告被追捕警員截查，被搜出兩支鐳射筆，而即使呈堂新聞片段沒顯示有人使用鐳射筆，官認為此亦不重要及不相關，因控罪屬「預防性控罪」，「被告嘅意圖先係最為關鍵」。
官又指，被告於盤問下，承認知悉示威者亦會使用鐳射筆，加上他身穿黑色衣物，與示威者類同，更帶備兩支鐳射筆，唯一不可抗拒的推論為被告有備而來、參與示威，並意圖使用鐳射筆作攻擊性武器。
前立法會議員林卓廷，早前入稟控告立法會議員何君堯誹謗，指何在 Facebook 發布片段，稱林有份煽動 7.21 元朗襲擊事件。案件周四（2 日）於高等法院進行案件管理聆訊。
何一方稱擬引用「屯門事件」片段，林一方則質疑，該片段與本案無關。據了解，「屯門事件」為 2019 年 7 月 6 日「光復屯門公園」遊行後，林卓廷等人被指要求他人刪去示威者照片一事。該案經審訊後，林被裁定意圖妨礙司法公正罪不成立。雙方終決定待主審法官處理爭議。
聆案官蘇嘉賢指，本案已準備好排期審訊，審期為 10 天，以英文審訊，由雙語法官處理，並在正審 12 周前進行審前覆核。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，15 人被指在暢運道一帶「突圍而出」被捕，其中 1 人早前承認暴動罪被判囚，11 人開審前改認控罪時間較短、涉案範圍較細、屬交替控罪的另一項暴動罪，當中兩人另認其他控罪，周四（2 日）在區域法院處理何時判刑。
辯方冀候同日另一場突圍事件的「梁子揚案」頒下裁決理由書後判刑，法官謝沈智慧周四向控方索取資料後稱，「其實我唔係好明，都唔係同一次嘅突圍啦，人數唔同啦，時間唔同啦，暴力程度亦都睇唔到同唔同啦」，直言「案情唔同，等嚟做咩嘢？」最終押後至 12 月 5 日判刑，另拒為兩名案發時 15 歲被告索取教導所報告，理由後補，11 人須還押。
餘下 3 名被告不認罪受審，控方料需時 4 至 5 天處理控方案情，辯方則指 3 人均擬作供，案件周五（3 日）續審。
一名被指為「香港獨立黨」骨幹成員的 40 歲葡籍男音樂教師，涉在網上發文籲外國出兵、眾籌軍費，原被控串謀煽動罪，早前被改控《國安法》下的「串謀煽動他人實施分裂國家」罪，案件周四（2 日）在區域法院再訊。
辯方指被告擬認罪。法官練錦鴻將案件排期於 2024 年 2 月 27 日答辯。被告沒保釋申請，續還押候訊。
元朗 7.21 襲擊事發逾三年，至今 14 名白衣人被控暴動，其中 8 人罪成，被判囚 3 年半至 7 年，一人獲判無罪，另四人押後再訊。餘下 1 名 43 歲商人早前擬認暴動罪，惟他因入院缺席聆訊，案件須重新排期處理。案件周四（2 日）在區域法院再訊，辯方指被告擬否認控罪。
控方指將傳召 5 名證人，包括負責拘捕和證物警員。辯方不爭議案發時現場發生暴動，法官練錦鴻將案件排期至 2024 年 9 月 6 日開審，以中文進行 6 天審訊，被告續准保釋候審。
2020 年 8 月，12 名港人涉嫌潛逃到台灣，途中被廣東海警截獲拘留，當中 10 人在內地被控組織他人偷越邊境罪等罪，判囚 7 個月至 3 年。當中刑罰最重、因「組織他人偷越邊境」罪判囚 3 年的鄧棨然，今年 8 月於內地刑滿出獄，移交香港警方。
鄧在港所涉的管有汽油彈案，周四（2 日）在區域法院再訊，辯方指剛收到控方轉交的文件，申請押後再訊。控方補充，已轉交約 1,000 頁 Telegram 通訊對話等文件及閉路電視片段。
法官練錦鴻遂押後案件至 12 月 21 日再訊，控方在辯方不反對下，申請充公鄧的 5,000 元保釋金獲批。鄧沒保釋申請，續還押候訊。
香港女子足球代表隊前助教黃子偉，被指在 2021 年 3 度非禮同一名旗下公司員工。他否認 3 項非禮罪，周四（2 日）在西九龍裁判法院續審。
事主供稱，分別在辦公室和車上遭被告摸胸、近下陰部位等；被告又將球會燙章放在事主胸前掃其胸部，並從後攬著事主稱「最信任你啦，大家撐住大家」，然後再摸事主胸部和下體。事主形容「從來都未試過咁嬲」，活在極度恐慌的狀態下，但當時因害怕影響事業而沒有報警。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周四（2 日）在區院展開第 13 天審訊。控方按法官要求，傳召月台列車車長作供，是事發逾 4 年以來，她首次公開供述當晚情況。
綜合其證供，車長指列車當晚在月台停留「3 至 4 個字左右」，有乘客阻擋致無法關車門，又指港鐵控制中心指示「清客」，她廣播要求乘客下車但不成功。她曾步出車長室，看到大量白衫人在月台聚集，但指因太遠看不到他們做甚麼，亦聽不到對話。
她亦提及車廂情況，指有 20 至 30 個緊急掣被觸動，但車長室的螢幕呈黑畫面，只聽到有嘈吵聲音，但不記得有沒有人叫「救命」、「開車」，但指有人拍打車長室門，稱有人打架，令她受驚。她其後「試咗 5、6 次左右成功閂到門」，列車才駛離站。案件周五續。
42 歲男子被指 2022 年 2 月感染新冠病毒期間，前往「美心 MX」、「吉野家」等餐廳，又發帖稱「去多啲藍店」。他被裁定 9 項「使其他人蒙受感染的風險」罪成，判囚 7 個月 15 天。他不服定罪提上訴，案件周四（2 日）在高等法院處理。
上訴方認為，案發時醫學界僅接受核酸測試作為確診結果，不接受快速測試，應以醫學界的角度作標準，以界定何謂「感染者」，而上訴人案發時尚未收到核酸陽性結果，故不可能得知自己已受感染。律政司一方則指，上訴人案發時的行為及資訊，已有足夠證據基礎達致唯一推論，證明上訴人「自知」已受感染。
案件押後至 12 月 13 日續審，上訴人以原有條件繼續保釋。
一名隸屬新界北總區的 28 歲男警涉於今年 4 月，威脅一女子在網上發布其不雅影片，該女子 7 月報警求助。男警被控一項「未經同意下威脅發布私密影像」罪，案件周四（2 日）在屯門裁判法院首度提堂。
辯方申請暫毋須答辯，以待索取文件及提供法律意見，獲署理主任裁判官張志偉批准，案件押後至 12 月 8 日再訊，期間被告准以 2,000 元保釋，不得離港及居住報稱地址、每周須向警署報到和不得接觸控方證人。
警方回覆《法庭線》查詢，指涉案警務人員已被停職，又指警隊非常重視人員的操守，任何人員干犯違法行為，絕不容忍和姑息，定必嚴正處理。