27 歲男子涉與他人藉冒充八旬婦的孫兒、使用偽造身份證等，向信貸公司成功申請逾 600 萬元按揭貸款；另警方調查發現，被告 6 個戶口涉「洗黑錢」逾 1,500 萬元。該男子周五（22 日）在區院承認 9 項欺詐、洗黑錢等罪。
案情揭露，騙案有多人參與，而被告成功獲批 600 萬元按揭貸款後，向銀行要求提取數百萬元現金，並在提現後被捕；又指被告 6 個銀行帳戶的存入款項，經常短時間內被提取。被告警誡下稱，認識為三合會成員工作的人，而自己獲指派工作。至於八旬婦事主，經警查問下才發現遺失物業業權契據。
暫委法官王興偉判刑時稱，警方適時介入，信貸公司僅損失一萬元，並指被告除認罪扣減外，沒有其他減刑理由，終就 9 罪共判處 42 個月監禁。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，一宗涉及 9 人的案件，除 3 人開審前認罪，餘下 6 人經審訊後被裁定暴動罪成，周五（22 日）在區域法院求情。
法官謝沈智慧指，辯方呈交一系列區院判刑理由書，但上訴庭早已明言同級法院判案沒約束力，斥辯方對此「聽而不聞、視若無睹」、「簡直係嘥法庭時間、納稅人嘅錢！」
辯方指，本案情節不嚴重、沒事先計劃；法官指裁決已提及示威者如「熟練軍隊」，反問辯方讀判詞時「你瞓著咗覺？」至於辯方指另一被告審訊後有悔意，望可索取教導所報告，法官拒絕稱：「有悔意？佢經審訊後被定罪喎！」6 人續還押至 10 月 31 日判刑。
2020 年 1 月 19 日，「民主派初選 47 人案」被告之一的劉頴匡，在中環遮打花園發起「天下制裁集會」。及後集會因警方要求而中止，有示威者追打警員至長江中心。3 男暴動等罪成，周四（21 日）在區域法院判刑。
法官張潔宜指，本案源於警方要求終止集會，當時在場人士感不滿，知悉警員身分下包圍並對其施襲，其中兩被告因涉參與襲擊而需加刑。法官指，本案屬突發性，施襲人數不多及歷時短暫，因被告年輕、無案底或同意大部分案情等因素而減刑，最終判囚 40 至 58 個月。
2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」，金鐘政總爆發警民衝突，被判囚 30 個月的自由身藝術工作者不服暴動定罪，周四（21 日）申請上訴許可；高院上訴庭法官彭偉昌即日拒批。
原審辯方案情指申請人在現場為做「田野錄音」（field recording）及拍照，並無參與暴動。法官認為 ，原審拒信她「聽唔到睇唔到、傻更更」走近暴動「核心範圍」，分柝並無不妥，並認為可推論她明知發生暴動仍刻意置身現場。
官又指，申請方「憑空構建理據」，證供「丁點不可信」，而申請人留在暴動現場以示鼓勵，再「順道」進行錄音，兩者並不矛盾。彭拒批許可，並發出「減時命令風險警告」，即若申請人再提上訴被駁回，法庭有權頒令在聽候期間的關押不計作刑期。
2019 年 11 月 13 日，網民在中環發起「和你 Lunch」，爆發警民衝突。案發時 34 歲設計師被指管有 3 把扳手，被裁定管有物品意圖損壞財產罪成，判監 9 個月。她不服定罪提上訴，周四（21 日）在高等法院處理。
申請方認為，申請人並非必然知道現場有人進行非法行為，又指原審錯誤拒絕接納扳手作工作之用。律政司一方則指，考慮當時申請人管有的物品、現場情況等因素，能夠達致原審推論。上訴庭法官彭寶琴聽畢雙方陳詞，即日拒絕批出許可。
法官指，根據案發整體環境，原審絕對有權裁定申請人管有扳手的目的，是為了非法用途。儘管申請方指，原審沒明確拒納申請人就攜帶有關物品的辯解，「但遺憾地，這說法顯然與原審法官的事實裁斷不符」。
2019 年 11 月 11 日，中文大學爆發警民衝突，5 名中大生經審訊後被裁定於二號橋及環迴東路一帶參與暴動等罪成，判囚 4 年 9 個月至 4 年 11 個月。案中 4 人就定罪或判刑提上訴，遭上訴庭即日駁回，維持原判。上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴周三（20 日）頒下判詞解釋。
就一人提定罪上訴，申請方認為原審無法排除他僅短暫旁觀、純粹路過或者是記者。上訴庭批評說法是「毫無根據的臆測」，投訴難以成立，無合理可辯的上訴理由。至於另 3 人提出刑期上訴，上訴庭指涉案暴動在同一地點爆發持續性騷亂，目標單一明確，完全反映參與者的執意和高度契合。雖然本案沒有警員受傷，但示威者有相當高強度的暴力，原審以 5 年作量刑基準實不為過。
港大學生會評議會 4 人被控《國安法》「宣揚恐怖主義」一案，4 人開審前承認交替控罪「煽惑他人有意圖而傷人」，周三（20 日）在區域法院完成求情，還押至 10 月 30 日判刑。
代表時任評議會主席張敬生的資深大狀彭耀鴻指，張並非有預謀，亦承認行為愚蠢；法官謝沈智慧質疑，張曾宣布召開會議，亦明知會議過程會播出，又反問利用評議會行事是否加刑因素。對於港大法律學院院長傅華伶為張撰求情信，官引其基金教授席捐贈者的說話，指人權很重要，但負責任地行使權利更值得鼓勵。彭耀鴻則回答，張正為自己的行為負責。
辯方亦提出，望法庭考慮被告認罪，給予高於 25% 的刑期扣減，又透露時任學生會會長郭永皓原擬承認「宣揚恐怖主義罪」，但因「呂世瑜案」終極上訴結果，即使認罪判刑都會受最低刑期所限，故其後改與控方達成認罪協商。
48 歲男警被指 2023 年 1 月休班時，在小西灣巴士總站員工休息室内襲擊城巴司機，他否認一項襲擊致造成身體傷害罪，案件周三（20 日）在東區裁判法院開審。
操普通話事主稱，被告案發日三度要求協助尋找手機，第一次由同事跟進，第二次他著被告找公司，第三次遭被告抓背囊、衣物等要脅，「整個臉都紅了，就快要失控的樣子」。他為求被告鬆手，就佯稱會幫忙，其後擬報警時，被告隨即衝前搶手機，對他拳打腳踢、壓他上枱，直至他叫救命被告才鬆手。事主又指，期間欲離開休息室，但被告不許，形容遭他「軟禁」。
辯方則指，是事主先發火，對被告動手，更曾手捏被告頸。事主一概否認，稱自己沒還手。案件周四續。
47 歲前男警與女友，被指 2020 年一同虐待女友的 5 歲女兒，包括沒有提供適當醫療。前男警被控「傷人 17」及 3 項虐兒罪，他周三（20 日）在區院承認作為「傷人 17 」交替控罪的虐兒罪，另外 2 項虐兒罪獲存檔法庭；其女友則否認一項虐兒罪受審。
案情指，前男警於女童洗澡時，把過熱的水噴灑在她身上，女童大哭，但他阻止關上水掣。他與女被告為女童塗軟膏，但女童其後被送院發現右半身大範圍燒傷、長水泡及感染金黃葡萄球菌。
女童於錄影會面提及，案發前曾嘔吐，認為前男警因此把熱水噴到自己身上。辯方求情指，被告因魯莽犯案，「當時不知道水溫有多熱」。法官陳廣池反駁指，被告在事發單位居住數月，一定曾在該浴室洗澡，指求情須合理及合乎邏輯。
控方指被告涉另案正服刑。翻查資料，他涉向 12 歲兒子播放色情影片及強逼自慰，以及向親友訛稱其兒子「肝生蟲」等騙取款項。
律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強早前拒絕批出臨時禁制令。律政司提出上訴，早前獲批上訴許可。根據司法機構網頁，案件排期於 12 月 19 日處理上訴，預計需時一天。