時任警務處國家安全處長蔡展鵬，被揭涉嫌 2021 年 3 月光顧灣仔一無牌按摩店「Viet Spa」受查。該店被指經營色情場所，1 男 3 女否認 6 罪，周一（8 日）在東區裁判法院開審。 負責打擊黃賭毒的警員供稱，於 2020 年 10 月受上級指示，先後 3 次喬裝顧客到該店視察有否色情活動，其中兩次，技師分別問他「今日想玩咩」、「玩唔玩」，又有人指「會令你好滿意」，並說出不同色情服務的收費，例如手淫「打飛機」收費 500 元。 此外，雙方同意事實指，Viet Spa 曾在疫情期間，獲批共 7.5 萬元防疫抗疫基金。店鋪單位以男被告的名義租用，有商業登記，但沒按摩院相關牌照。
近年看法庭新聞，不時會聽到傳媒受「9P」及「87A」條例所限，不能報道庭上內容。「法律 101」早前已講解過，「9P」條主要針對保釋申請的內容，以免相關報道影響被告受公平審訊的權利。
那麼「87A」條，是針對哪一個法庭程序呢？立法原意為何？高等法院本周裁定前支聯會副主席鄒幸彤就「87A」的司法覆核勝訴，又確認了甚麼法律原則？
2019 年 8 月 25日「荃葵青遊行」期間，案發時 22 歲的女社工，被指在警員要求她出示身份證時，多次反要求防暴督察先出示委任證，被控一項阻差辦公及一項交替的「未能在要求下出示身份證」罪，2020 年在裁院被裁定罪名不成立。 律政司早前以「案件呈述」方式上訴，指裁判官裁定社工行為不構成「阻撓」是法律上出錯，周四（4 日）於高院原訟庭審理；社工亦到庭旁聽。 法官黃崇厚聽取律政司陳詞時，質疑警察有權查閱市民身份證，但市民同樣可要求警員出示委任證，「咁我（被截查者）都想知道警員嘅身份㗎嘛？」法官聽畢雙方陳詞，押後 9 月 14 日頒下判詞。
綽號「第二代美國隊長」馬俊文，被指於 2020 年間多次在示威活動中叫喊港獨口號、展示港獨標語，被裁定「煽動他人分裂國家」罪成。區院法官陳廣池原審判刑時，指本案屬《國安法》第 21 條所指的「情節嚴重」類別，以 6 年為量刑起點，終判囚 5 年 9 個月。 馬早前申請刑期上訴，指本案不屬「情節嚴重」；即使屬於該類別，刑期仍是過重。高院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及彭寶琴周三（ 3 日）裁定馬上訴得直，指原審以 6 年作起點是明顯過重。 上訴庭指雖然本案屬「情節嚴重」類別，例如馬選擇敏感日子於大型商場犯案、利用互聯網擴大受眾、多次受訪時發佈煽動言論、刻意煽動學生等，但其刑責在該類別中仍屬較輕，適當的量刑起點應是 5 年 3 個月。上訴庭不干預原審的 3 個月酌情扣減，遂改判 5 年監禁。 律政司回覆指，會研究法庭的判詞，然後決定是否需要跟進。
已解散的支聯會被控「煽動他人顛覆國家政權」案，被告之一前副主席鄒幸彤，早前根據《裁判官條例》第 87A 條，提出撤銷交付高院程序的報道限制，被《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉駁回。 鄒早前入稟提出司法覆核挑戰羅德泉的決定。 《國安法》指定法官李運騰周二（2 日）裁定鄒勝訴。李官認同鄒一方所指，根據條文字眼，當被告提出申請，裁判官便「須」解除限制，沒有任何酌情權拒絕申請。因此，裁判官聲言行使的酌情權並不存在，有關決定屬越權。他又形容，律政司聲稱控方證人或因沒有報道限制而不敢出庭作供，說法是「揣測」、「誇張」及「站不住腳」。 法官亦指，即使假設有酌情權，羅德泉亦未能展示報道限制在本案是「絕對必要」，有關決定仍然有缺失。 李官下令廢除羅德泉拒絕撤限的決定，並下令案件下次再提訊時，羅必須根據第 87A (2) 條撤銷報道限制。
2019 年 11 月 10 日，有網民於多區發起「和你 shop」示威活動。一名案發時 19 歲男生被控於屯門參與非法集結，及未能在規定下出示身份證兩罪。被告早前承認次罪，但否認參與非法集結。裁判官施祖堯周一（ 1 日）在西九龍裁判法院，裁定被告非法集結罪名不成立，就沒有出示身份證罰款 400 元。 裁判官表示，拘捕被告的警員供稱，被告曾舉中指及叫「黑警」等口號，警員在場觀察約 5 分鐘後上前拘捕被告。但片段顯示該警員觀察的時間不足 3 分鐘，而且沒顯示被告曾舉中指及叫口號。而現場集結人士在警方推進時已散去，控方未能證明後來在場的人屬旁觀者，抑或集結人士，終裁定被告罪名不成立。 至於沒有出示身份證罪，裁判官接納被告疏忽，與現場情況沒直接關係，判罰 400 元。 就讀中大哲學系的被告在庭外與友人相擁，並引用老子《道德經》中的「戰勝以喪禮處之」，指戰爭會「死好多人，用好多人力物力」，即使戰勝亦不應太開心。他又形容自己的審訊「好小事... 其他人更加大件事」。
2020 年，56 歲男電工凌晨在睡房燒炭，殺死已婚近 30 年、患末期肺癌的妻子，原被控謀殺。控方周二（26 日）接納被告承認誤殺。案情指案發當晚，被告見妻子狀甚痛苦，跟妻子說如果她不能忍受痛苦，可以「送你最後一程」，妻子點頭。遂為妻子按摩助其入睡、親吻妻子額頭後在睡房燒炭，並播放佛經、祈禱妻子能安詳離世。3 小時後查看房間，確認妻子斷氣後，再自行報警投案。
死者姊姊供稱，死者曾表示感到極度痛苦及想尋死。被告在警誡下稱，希望香港將「安樂死」合法化。精神科專家診斷被告案發時，因照顧妻子而患重度抑鬱，指他當時無法理性思考，大程度上影響他對自己行為的「意識責任」。高院法官黃崇厚押後案件至 8 月 17 日求情及判刑。
律政司早前就 3 宗機場販毒案表證不成立上訴，要求釐清當控方沒有直接證據，只依賴環境證供舉證時，應如何決定表證是否成立，高院上訴庭在案中邀請了「法庭之友」協助。有讀者閱讀報道後略感疑惑 —— 「咩組織嚟」、「咩係法庭之友？」、「點解佢有權喺法庭講嘢」、「😂😂😂？？？」
其實「法庭之友」並非甚麼特別組織，在過往聆訊亦不時出現。
「賢學思政」前召集人王逸戰、前秘書長陳枳森、前發言人黃沅琳和朱慧盈，被指擺街站，籲「揭竿而起」、喊「光時口號」及聲援「12 港人」，被控「串謀煽動他人實施顛覆國家政權」罪，當中 3 人至今已還押 10 個月。 4 人周五（29 日）在區院認罪，案件押至 9 月 24 日求情，候上訴庭就一宗國安法案件頒下判詞，法官郭偉健指屆時或會判刑。案情指，7 場街站活動與案相關；控方指各被告街站發言涉煽動分裂、使用暴力及違法。 辯方表示朱慧盈撤銷擔保，其餘 3 人沒保釋申請。此前唯一獲准保釋的朱慧盈，開庭前眼泛淚光，與親友相擁及拖手後，才步入犯人欄。穿着全黑西裝的王逸戰，以及穿着藍色西裝外套的陳枳森，在犯人欄內不時聊天，旁聽人士則向兩人舉心形手勢。
2019 年 8 月 31 日港島區遊行中，銅鑼灣多人被捕，6 男 1 女被控暴動，其中 24 歲男被告「暴動」及「無牌管有無線電通訊器具」罪成，周四（28 日）就暴動罪定罪，向高院上訴庭申請上訴許可。 申請方指被告當日僅擔任急救員，又稱原審依賴被告身後有一名男子襲警一事，錯誤裁定被告與該男子是同夥。法官質疑，如被告真是急救員，為何當日身穿護甲，又指法律上，急救員都能以鼓勵支持者身分參與暴動。律政司代表亦指急救員身分「唔係免死金牌」。 上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦、彭寶琴聽畢陳詞，押後至 6 個月內頒布書面裁決。