一名男子入稟向警務處長提出民事傷亡訴訟，指個別警員行為造成他的身體及精神傷害，要求賠償。入稟狀指，他在 2020 年 3 月 7 至 8 日期間在警署遭警員毆打。
索償案周五（15 日）在高院進行核對列表審核聆訊，男子缺席聆訊，他的表姨向聆案官葛倩兒指，男子因另案正受審，希望在另案完結後才開始處理索償案。官押後至 10 月 30 日再訊，並提醒如想繼續索償案，要向被告一方派送傳訊令狀。
47 歲男警涉於 2019 年 7 月，向俗稱「遮仔會」的香港警察儲蓄互助社隱瞞逾 50 萬元債務，詐騙批出 5.7 萬元貸款，他經審訊後周三（13 日）在西九龍裁判法院被裁定欺詐罪成，裁判官王證瑜拒絕索取社會服務令報告，下令被告還押至 8 月 28 日判刑。
官拒納被告供稱因 2019 年工作繁忙、身體不適而文件出錯的說法，認為不合理、不可信，指就算他「剔錯」沒其他貸款，也沒理由填錯自己每月還款額為「0 元」；又指考慮到若申報另有貸款，申請人須交額外入息證明才會獲批貸款等，裁定被告有意圖詐騙。
54 歲男警被指去年 11 月串謀他人販運大麻、傷害名為「林仔」的人，亦涉令一名警長收指示銷毀針對他的刑事調查。男警被起訴「串謀販運危險藥物」、「串謀傷人」、「妨礙司法公正」3 罪 ，周三（13 日）在粉嶺裁判法院首度提堂。
署理主任裁判官香淑嫻應控方要求，押後案件至 9 月 3 日再訊，以便作進一步調查。控方庭上提及，或會拘捕另一名涉案男子。被告有保釋申請，官考慮後拒絕被告擔保，須還押候訊。
警方回覆《法庭線》查詢指，涉案警務人員已被停職，指警隊非常重視人員的操守，任何人員干犯違法行為，絕不容忍和姑息，定必嚴正處理。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（12 日）於高院踏入第 149 天審訊。第七被告何培欣的代表大狀郭憬憲開始結案陳詞。
郭向陪審員指，案發時何培欣與首被告何卓為「曖昧緊」，她看待對方訊息的態度是「正常就搭下嗲，你 Kam 我就 hea」，而她受對方的負面情緒影響，才勉強回覆說自己會擔任「文宣部」。法官問及「咩叫 Kam？」庭上出現笑聲。郭答「做尷尬嘢就自得其樂」。
另外，第五被告楊怡斯的代表大狀在結案質疑，警員對楊的辨認不可靠。第六被告張琸淇的代表大狀則指，張是因為「熱戀期」要陪伴男友才牽涉入案件，但知情不代表她有意圖參與。
第 148 天審訊｜第四被告方結案：警員沒警誡取TG密碼、抄記事冊 陪審團不應接納
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（8 日）於高院踏入第 148 天審訊。第四被告張家俊的代表大狀張志輝完成結案陳詞。
辯方指，警員拘捕張家俊時踩其左膝及捶打胸口，張在非自願下交出 Telegram 密碼，警員承認沒警誡，其做法侵犯基本權利。此外，調查警員就拘捕及扣查張的供詞，有矛盾及不合理之處，有兩份記事冊出現一樣的錯別字，有警員明顯抄襲，陪審團不應接納。
辯方亦引醫療報告，指醫生診斷張被捕後的傷勢是外來、新創，並非控方所指是先天性；又指張求醫時有可能有警員在旁，所以他不能向醫生提及被警員打。案件下周一續，第五被告一方將繼續結案陳詞。
第147天審訊｜辯方稱第三被告被捕後 被指為其TG帳戶曾打電話 另質疑警編撰證供
35 歲已停職男警，被指在油麻地警署接見室內藏毒，被控管有危險藥物及抗拒警務人員兩罪，周四（7 日）在九龍城裁判法院再訊。
被告承認兩項控罪，控方指，被告有一次同類型刑事定罪紀錄，今次於感化令期間再犯案。裁判官陳志輝將案件押後至 8 月 21 日判刑，並索取戒毒所報告，期間被告需要還押。
翻查報道，一名同名男警於 2024 年，在葵涌警署內當值被揭藏毒，之後再在街上被截查時，被發現藏毒，被判 12 個月感化令。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（7 日）於高院踏入第 147 天審訊。第三被告吳子樂的代表大律師繼續陳詞。
辯方指，控方指控吳為 Telegram 用戶「夠鐘改名」的說法之中，存有合理疑點。辯方提及，吳被捕後，「夠鐘改名」曾打出一通長達 110 秒的電話，亦引用拘捕吳的警員證供指，吳被捕後，雙手一直被手銬反鎖，「完全冇用過電話」。
辯方又指，負責拘捕吳的警員與即時在現場搜證的警員，兩人的紀事冊沒有記下兩人在同一空間錄取口供及搜證，而兩人 5 年後在庭上作供更改說法並且一致。辯方質疑，兩人的證供是「作出嚟」、「（證供）全部都係垃圾」。
第 146 天審訊｜辯方結案：警拘捕次被告後手機沒轉飛行模式 涉案 TG 訊息或被更改
65 歲的士司機陳輝旺 2012 年因與乘客糾紛，乘客指控陳襲擊，陳輝旺被警員拘捕期間受傷，其後全身癱瘓，留醫一個月後死亡。死因庭於 2018 年召開研訊，陪審員以 3：2 裁定陳被參與拘捕的警員林偉榮「箍頸」，非法被殺。林警透過司法覆核成功推翻結果。
死因庭今年 6 月第二度展開聆訊，重召超過 20 名證人，包括現場目擊者、醫院醫生及專家證人，陪審團商議逾 11 小時後，以 4：1 大比數，第二度裁定陳輝旺「非法被殺」，並建議在警車內加裝可收音的錄影鏡頭，以保障被捕人。
這宗警員執法致被捕人受傷、最終死亡的案件，拉鋸超過 10 年，經歷兩次研訊。陳輝旺的女兒形容，「尋求公義道路漫長且艱巨」。回顧今次歷時近 30 天的研訊，庭上有甚麼新的關鍵證據？它們有何矛盾？陪審員多次提問，各方在庭上如何探究真相和公義？
的士司機陳輝旺 2012 年和乘客爭執時一同墮地，被警員拘捕時疑被「箍頸」，其後頸椎移位致全身癱瘓，留醫一個月後死亡。2 男 3 女陪審團商議逾 11 小時後，周四（31 日）下午以 4：1 大比數，裁定陳輝旺「非法被殺」，與第一次研訊的結果一致。
陪審團提出建議，指案件反映警員失當行為或會對被捕人士的生命構成威脅，建議於警車內增設可收音的錄影鏡頭，以保障被捕人士之生命安全。陳輝旺的女兒發聲明指，13 年間兩度研訊均裁定父親不合法被殺，問警方會否嚴正處理，而律政司又會否重啟刑事調查。
保安局局長鄧炳強指警車內裝鏡頭具爭議性，需詳細研究。警方指會與律政司研究死因庭判決，以決定下一步行動。有大律師指，「非法被殺」裁決不等同強制重啟調查，死因庭性質及目的亦與刑事法庭有別，然而，在研訊中獲接納的證據有機會在其後的法律程序中被考慮。
第 28 天研訊｜陪審團退庭商議逾6小時未有結論 官押後至周四續
