社民連梁國雄及工黨李卓人等 8 人，2020 年五一勞動節以 4 人一組遊行到政總外請願，被裁定違「限聚令」罪成，判囚 14 天、緩刑一年半。8 人今年 10 月，被高等法院駁回定罪及刑期上訴，當中 7 人上周五（23 日）再向高院申請證明書，以申請上訴至終院許可。高院法官黃崇厚周四（29 日） 頒下判詞，駁回申請。 判詞指，本案定罪及判刑均能通過「相稱性測試」，亦即合符比例。而申請方提出具重大而廣泛影響的法律爭議，實屬「事實爭議」，故拒向申請方批出證明書。
2019 年 10 月 20 日「九龍遊行」，中大學生梁馨駿被指和同校學生會前會長區倬僖等人參與示威、堵路，梁經審訊後被裁定 3 罪罪成，包括非法集結、違《禁蒙面法》及「管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具」（下稱管有罪），判囚 6 個月，之前已完成服刑。 梁馨駿不服定罪提出上訴，高等法院法官黃崇厚周五（23 日）頒下判詞，裁定按終審法院最新案例《陳俊傑案》，管有罪定罪不穩妥、不應維持，因此上訴得直，撤銷定罪及判刑。餘下兩罪則維持原判，指考慮雙方陳詞後，裁定「上訴人是從涉案非法集結的地方跑出來的人」，稱推論獲上訴人衣著、所攜物品等證據支持。
社民連梁國雄及工黨李卓人等 8 人，2020 年五一勞動節以 4 人一組遊行到政總外請願，被裁定違「限聚令」罪成，判囚 14 天、緩刑一年半。8 人今年 10 月，被高等法院駁回定罪及刑期上訴，當中 7 人周五（23 日）再向高院申請上訴至終院許可，高院法官黃崇厚指需時考慮，押後一個月內頒布決定。 上訴方提出本案具重大而廣泛性的法律爭議，包括「限聚令」有否違憲、有損人權，以及決定定罪與否時，群組間有否維持 1.5 米距離、有否共同目的等，是否考慮因素。律政司則指，制訂第 599 章時，已考慮相稱性原則，且行政機關有更好的身位去判斷，法庭毋須再另做相稱性測試。 上訴人、社民連成員「阿牛」曾健成聆訊後在庭外指，「大家睇到自從疫情出現，限聚令就係特區政府嘅『手上皇牌』…就算全部解封，但限聚令仲係牢牢嘅箝制」。他認為政府此舉，是不想港人在外做政治性聚集，及不想有人表達對中央或政府的不滿。
發生逾 10 年、造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭 2020 年決定不召開研訊，直接裁斷遇難者「非法被殺」。3 名死者家屬早前入稟高等法院，要求下令召開死因研訊，上月被駁回。他們不服，周四（22 日）向上訴庭提出上訴。 其中一名家屬梁淑玲認為，法官高浩文早前駁回他們的申請時，未有正面回應家屬提出的新理據，僅指在公眾利益的角度上，毋須探討相關細節，「我搵到嘅嘢（證據），你話到畀我聽『依啲唔 relevant、不成理據』…駁回我，我覺得都好吖，但你認同我理據，又駁回我，我就唔明，成件事係政府逼我哋走落去。」 梁淑玲又指，一眾家屬都希望繼續追尋真相，「呢個係我諗去到我死之前嗰一日，我都會繼續去追。」 文字報道：南丫海難十年｜家屬要求召開死因研訊被駁回 不服裁決提上訴
藝人楊明 2020 年 8 月，涉在半山馬己仙峽道駕車期間，越線撞毁一個交通指示牌，再向前駛 20 多米後剷上石壆。他 2021 年 11 月承認不小心駕駛等兩罪，被判監 18 日及停牌 2 年，惟他不服刑期過重，向高等法院提出上訴（見內文表）。 高院原訟庭法官陳仲衝周四（22 日）裁定楊明上訴失敗，維持原判，下令他即時服刑。換言之，楊明須在獄中度過冬至、聖誕及元旦。法官在判詞中形容，楊明駕駛態度「可謂持續性的差勁」，認為過往法庭對其輕判，明顯不能有效警惕，或令他從中汲取教訓，考慮到他並非沒有重犯風險，需判處具阻嚇性的刑罰。 法官又指，楊明一再推翻認罪答辯，根本談不上「盡早認罪」，認為原審裁判官鄧少雄以此為由，給予完整的三分一刑期扣減，是大有商榷的餘地。
2020 年 3 月，一名休班警稱發現 4 男子在沙田一條行人隧道內，貼示威文宣及噴「抗疫不忘抗爭」，上前制服一名男子時遭對方踢傷，男子經審訊後被裁定刑事損壞及拒捕罪兩罪罪成，判囚 4 周及向政府賠償 2,800 元。他不服定罪提出上訴，法官黎婉姬周一（19 日）在高等法院頒下書面判詞，駁回其上訴，維持原判。 上訴方曾爭議男子無貼文宣，其衣著與休班警對隧道 4 名男子的描述明顯不同。法官反駁指，休班警追捕上訴人時沒有離開過他的視線、其手戴有黏貼性物質的手套、手持的環保袋有油漆掃和大量文宣。而且原審裁判官就被告反抗和拒捕的裁決合理有據，符合邏輯，終維持兩罪定罪裁決。 原審案情指，上訴人陸昶昇和另外 3 人在行人隧道貼文宣，被路過的休班警揭發。該警追截陸並表露身份，惟陸把他推跌及腳踢其腹部。上訴方爭議，原審錯誤接納休班警口供、拒納上訴人及辯方證人的口供，另辨認陸的身份時，沒將疑點利益歸於被告。 官：上訴人衣著脗合隧道中 3 男外觀 就刑事損壞罪的上訴理由，上訴方力陳，陸並非隧道內 4 男之一，其衣著與休班警的描述有明顯不同。法官引述供詞指，休班警指陸被捕時身穿「黑色風褸、白色恤衫」等，而隧道內其中三男身穿「黑色外套、黑色長褲」。法官認為，陸的衣著不但脗合 3 男的外觀，而且休班警從側面未能看到內有白恤衫亦不為奇。 官：所持手套帶黏貼物質 符貼文宣行為 此外，休班警又提及陸的手套上有膠水漬，上訴方認為原審因而對陸作不利推論。法官表示，她曾親自檢查陸的手套，雖然事發距今已逾兩年半之久，但仍可感覺到，手套的手指位之間有黏貼性，需要用力才可拉開，而黏貼物質完全符合張貼文宣的行為，是有力的獨立證據。 法官總結指，根據休班警對 4 男的觀察、追捕時涉案男子沒有離開過他的視線、陸手上戴有黏貼物質的手套、手持環保袋有油漆掃和大量文宣。法官認為陸就是在隧道內貼文宣的人之一，證據確鑿。刑事損壞的定罪安全及穩妥。 官：上訴人稱被叉頸但沒傷勢實在「匪夷所思」 至於拒捕罪，上訴方指出，休班警在送院診治時沒向醫生投訴腹部受襲，亦沒醫學證據指其腹被踢，原審卻稱因見到其腹有「淡痕」，而接納其腹曾受襲。 法官提及，根據休班警的證供，他受襲後右手等有擦傷流血、腹部疼痛。而根據醫療報告，他入院時曾向警方及醫生表示因「襲警」及「got injury while catching someone」而受傷。檢驗結果顯示，他的右手踭等有新近擦傷。由此可見，雖然他沒有直接投訴腹部被踢，但他入院時的說法，基本上支持他在庭上的證供。而正如裁判官正確地指出，從休班警拍攝的照片看來，其腹部有多條淺色傷痕，該張相片是證據一部分，裁判官絕對有權考慮。 此外，陸曾指出休班警在制服他時，曾在前方用手叉住他頸部，至不能呼吸近一分鐘之久。但法官認為，陸在檢驗下竟然完全沒有任何傷勢發現，實在匪夷所思。 總結而言，法官認為原審裁判官就陸反抗和拒捕的裁決合理有據，符合邏輯，沒有理由作出任何干預，兩罪維持定罪裁決。 2021 年被裁兩罪成 上訴人陸昶昇（原審裁決時為 39 歲、物業管理經理）。原審裁判官彭亮廷在 2021 年 12 月，裁定陸在 2020 年 3 月 31 日，在大涌橋路的行人隧道內損壞隧道，及拒捕罪成。庭上透露，上訴人已服刑完畢。 HCMA50/2022
繼早前入稟挑戰政府，要求廢除免針紙、推翻修例決定及取消「疫苗通行證」等，「長洲覆核王」郭卓堅周四（17 日）第四度就政府防疫政策，入稟高等法院提司法覆核，指「安心出行」政策違反《基本法》及人權，要求法庭頒令取消。 郭卓堅在庭外表示，因沒有醫療報告，已撤回上周一（7 日）就「疫苗通行證」及「安心出行」政策的司法覆核申請，僅就「安心出行」政策提覆核，「好有信心我會贏」。他又指，根據外國法例，只有獲保釋的疑犯須被 24 小時追蹤，「我哋冇犯到法喎，點解我哋嘅行蹤要俾你（政府）跟蹤呢？」
現年約 66 歲的高等法院原訟法庭法官金貝理請辭。司法機構回覆查詢時確認，金貝理按法例規定 2022 年 8 月通知終審法院首席法官，將於 2023 年 8 月提早退休。 金貝理 2021 年處理 3 宗機場販毒案件，分別裁定表證不成立及批准被告的永久終止聆訊申請，近月先後被高院上訴庭及終審法院，批評決定錯誤、僭越陪審員的功能，導致嚴重司法不公。
2019 年 11 月 12 日，中大「二號橋」有示威者響應「黎明行動」，丟雜物至東鐵路軌及吐露港公路，防暴警員發逾千枚催淚彈驅散。2 名事件中被捕的中大及理大生，2021 年 7 月經審訊後，被裁定暴動罪名不成立。律政司不服決定，以「案件呈述」方式提出上訴，周四（10 日）在區域法院，就上訴文件字眼與原審法官李慶年商議。 其中，中大生周四缺席聆訊，據了解他已離港。庭上透露，律政司爭議點，包括原審是否過份顧及控方缺乏針對被告環境證據、忽略被告衣著裝備等。案件將在高等法院上訴庭處理。
47 名民主派人士涉組織及參與初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，由檢控起計至今逾 1 年半，2022 年 7 月完成交付高等法院程序，其中 29 人擬認罪，18 人擬不認罪。擬認罪的趙家賢、袁嘉蔚、徐子見，周二（11 月 1 日）在高院處理案件管理聆訊，由《國安法》指定法官陳慶偉、陳嘉信及陳仲衡聽取辯方對求情、判刑方面意見。 法官首透露，法庭最快在明年 2 月、農曆新年後安排不認罪被告開審，料審期約 50 日、暑假前完成。控方指，已與代表趙家賢的大律師利琛「達成協議」，趙將在審訊後判刑。徐子見、袁嘉蔚則冀在同案被告開審前判刑，另提出法律爭議，包括控方案情中指稱的串謀協議，哪些部分指涉兩名被告，以及應否由 1 名法官處理判刑。案件押後 11 月 28 日再訊。