上訴庭 Archives - Page 7 of 9 - 法庭線 The Witness

【法生咩事】EP.1 南丫海難｜家屬與記者走過的 11 年

2023.09.272023.07.27 by The Witness

2012 年的南丫海難造成 39 人死亡，家屬多年來爭取召開死因研訊，親自入稟、被駁回、再上訴，在今年 7 月 25 日終於迎來曙光。上訴庭認為死因研訊符合公眾利益，裁定家屬勝訴，下令召開。近 11 年間，家屬為了向逝去摯親交代，從不放棄；跟進多年的記者，為了未解的疑團，竭力追查。各人如何走過這段追尋真相之路？從中建立的友誼又是怎樣的一回事？相關文字報道：南丫海難家屬上訴得直　上訴庭：盼遲來的死因研訊　令事件告一段落

【影片】南丫海難｜上訴庭下令召開死因研訊　難屬：「咁多年唯一一次可以喺鏡頭前笑」

2023.09.042023.07.27 by The Witness

2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭 2020 年決定不召開研訊，直接裁斷遇難者「非法被殺」。兩名死者家屬入稟要求高院下令召開死因研訊，去年 11 月被駁回再提上訴。上訴庭周三（26 日）裁定家屬得直，下令召開死因研訊。上訴庭認為，召開死因研訊符合公眾利益，而原審法官評估公眾利益時，採用過於狹隘的定義（too restrictive），裁斷有錯。判詞又指，家屬一方發現的新證據，包括「南丫四號」圍板高度不達標、「海泰號」船頭以鋼片加固等，未曾在獨立調查委員會被審視，有需要透過公開聆訊，包括公開審問涉事海事處人員，才可查找處方監管及審批制度，是否有更深層次的系統不足。上訴庭最後指，死因研訊「遺憾地姍姍來遲」，但希望可為家屬就事件劃上句號。有家屬指，得悉結果一刻心情激動，形容「咁多年唯一一次可以喺鏡頭面前笑」。文字報道：南丫海難家屬上訴得直　上訴庭：盼遲來的死因研訊　令事件告一段落

南丫海難家屬上訴得直　上訴庭：盼遲來的死因研訊　令事件告一段落　

2025.05.262023.07.26 by The Witness

2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭 2020 年決定不召開研訊，直接裁斷遇難者「非法被殺」。兩名死者家屬認為事件成因、責任未完全釐清，要求高院下令召開死因研訊，2022 年 11 月被高院駁回，不服再提上訴。上訴庭周三（26 日）裁定難屬得直，下令就兩名遇難者召開死因研訊。

原審法官高浩文早前指召開死因研訊不符公眾利益，駁回難屬的申請。但上訴庭認為，召開死因研訊符合公眾利益，而原審法官評估公眾利益時，採用過於狹隘的定義（too restrictive ），裁斷有錯。判詞又指，家屬一方發現的新證據，包括「南丫四號」圍板高度不達標、「海泰號」船頭以鋼片加固等，都未曾在獨立調查委員會被審視，有需要透過公開聆訊，包括公開審問涉事海事處人員，才可查找處方監管及審批制度，是否有更深層次的系統不足。

上訴庭最後指，雖然死因研訊「遺憾地姍姍來遲」，但希望對家屬而言，可令事件告一段落（closure to all of them)。有遇離者家屬指，得悉結果一刻心情激動，「咁多年唯一一次可以喺鏡頭面前笑」。

律師陳子遷遭「私了」案　律政司指3男刑期過輕　上訴庭改判囚37至61月

2023.07.182023.07.18 by The Witness

2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。事後 4 男被控參與暴動等罪。其中 3 人在審訊前與控方達認罪協商，其暴動罪改為非法集結罪；餘下一名 33 歲男亦在案件表證成立後改為認罪。3 男分別被判囚 19 至 34 月，17 歲青年判入教導所。律政司不服 3 名成年被告判刑過輕，提出刑期覆核。案件周二（18 日）於高院處理。

律政司認為原審官淡化案情，事主僅途經譴責示威者，3 人在光天化日下主動襲擊事主，案情嚴重。上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴聽畢雙方陳詞，批准律政司申請，撤銷原審官就各被告良好品格及重犯機會低的額外扣減，另提高暴動及傷人等罪的量刑起點，最終改判 33 歲男監禁 61 個月、27 歲男監禁 42 個月、25 歲男監禁 37 個月。

生父繼母虐殺5歲女罪成囚終身　上訴庭拒批上訴至終院證明書

2023.07.06 by The Witness

2017 至 2018 年，5 歲女童遭生父及繼母長期虐待致死，兩人謀殺罪成判囚終身。他們不服定罪，向高院上訴庭提上訴被駁回，再申請上訴至終審法院。

上訴庭周四（6 日）頒下判詞，提到兩人指英文審訊造成不公等上訴理據，惟法官認為沒有合理可爭辯之處，拒絕批出上訴至終院的許可證明書。按規定，兩人仍可直接向終審法院申請終極上訴許可。

圖搶警槍罪成囚7年　男子提判刑上訴即日被拒　上訴庭6個月內頒理由

2023.07.05 by The Witness

2019 年 10 月 13 日「十八區開花」，數名男女被指在旺角「搶犯」及「飛踢」警員。31 歲紮鐵工企圖搶劫、襲警等罪成，判囚 7 年，為區域法院審理的反修例案件中，判刑最重的示威者。被告不服判刑提上訴，周三（5 日）在高院審理。

上訴方指，上訴人是「赤手空拳」襲警，質疑原審錯誤引用案例，指他與另一名涉案男子共同犯罪，故是「持械」，認為 7 年監禁屬過重。律政司則指，從檢控基礎至定罪，都提及共同犯罪。上訴庭法官彭偉昌、彭寶琴聽畢陳詞後，即日拒絕上訴申請，表示將於 6 個月內宣判理由。

警方引《國安法》細則查新聞材料　黎智英申上訴至終院被駁回

2023.06.262023.06.19 by The Witness

2020 年 8 月 10 日，警方國安處拘捕《壹傳媒》創辦人黎智英、其兩名兒子和多名集團高層，並按法庭手令檢取大批資料。黎智英 3 天後入稟要求歸還「新聞材料」，法庭其後下令暫時封存資料。警方 2022 年 7 月 8 日，據《國安法實施細則》申獲新搜查令，容許搜查從黎手機取得、約 8,000 多項「新聞材料」。

黎智英提出司法覆核敗訴後，上訴至上訴庭同遭駁回。黎智英不服決定，向上訴庭申請上訴至終院的證明書。首席法官潘兆初、上訴庭副庭長關淑馨及朱芬齡周一（19 日）頒下判詞，指黎一方提出的法律觀點，在過往申請從未提及，加上警方已檢閱相關資料，議題淪為學術討論，拒絕批出上訴證明書，並下令黎須付訟費。

退休警司騙政府房貸囚一年半　不服定罪提上訴被駁回　判詞：原審定罪沒有不穩妥

2023.05.31 by The Witness

55 歲退休警司龍少泉於 2016 年，訛稱單位供父母居住，借取政府房屋福利貸款約 200 萬元，及銀行按揭貸款 390 萬元，購入愉景灣一單位後實際將其租出，於 2021 年在區域法院被裁定兩項欺詐罪成，判囚 1 年半，去年 11 月底刑滿出獄。他不服定罪提上訴，早前被 3  名法官拒批許可申請，並駁回其定罪上訴。上訴庭 3 名法官周三（31 日）於高院頒下決定理由。

上訴庭認為，本案有極其充份的證據顯示，龍少泉當時想購買一個連租約的單位，而非不連租約「交吉」的物業。原審定罪沒有不穩妥之處，龍一方提出的上訴理由，亦沒有合理可爭辯之處。

11.18理大衝突｜藏萬用鉗、燃料兩罪成囚18月　女學生提上訴　一罪得直撤銷

2023.03.23 by The Witness

11.18理大衝突｜藏萬用鉗、燃料兩罪成囚18月　女學生不服定罪提上訴　一罪得直撤銷

警方 2019 年 11 月圍堵理工大學，大批巿民在油尖旺區聚集，聲援校內示威者。案發時 18 歲的女學生，早前被裁定暴動及蒙面罪不成立，但指她管有多用途鉗及打火機燃料的兩罪成立，被判監禁 18 個月。

她不服定罪提上訴，案件經聆訊後，上訴庭早前裁定，針對多用途鉗的「管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具罪」上訴得直，撤銷該罪定罪及判刑，但駁回有關打火機燃料的「管有物品意圖摧毀或損壞財產罪」上訴，維持原判，總刑期不變。

上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴周四（23 日）頒下判詞，解釋裁決理由，指根據「陳俊傑索帶案」，即使上訴人有意圖在暴動中剪開索帶等物品，亦不屬控罪所指的「將其作任何非法用途使用」的意圖，故定罪不穩妥，予以撤銷。而另一控罪上訴理由缺乏理據，駁回上訴，「管有物品意圖摧毁或損壞財產」罪維持原判。

男子謀殺罪成囚終身、上訴得直改判誤殺　判詞：若非原審錯誤引導陪審團，會維持定罪

2023.03.16 by The Witness

2016 年，一對父子在大埔富亨邨商場平台閒聊期間，遭中年漢騷擾，雙方爭執並大打出手，父親被剌腹致死。中年漢兩度受審均被裁定謀殺罪成，判囚終身。他不服定罪提上訴，上訴庭早前指原審未就被告受酒精影響的情況，正確引導陪審團，裁定上訴得直，改判誤殺罪成及監禁 12 年 9 個月。

上訴庭周四（16 日）頒布判刑理由，指被告出發尋找死者前，兩度回家更衣及持刀，從其刻意舉動可見，他在本案中的精神狀態已接近謀殺意圖，若非原審不正確引導陪審團，上訴庭會維持謀殺定罪。判詞又指，被告受審期間提出多種抗辯理由，包括意外及自衛，沒有明確和堅定的立場，認為他無權獲得三分一刑期扣減。