一名現年 18 歲學生，被指於 2019 年 12 月，於反修例運動期間，在秀茂坪順利商場行人天橋外藏有 2 罐噴漆，以摧毀商場一幅牆，案發時 15 歲。事隔近兩年半後，被控一項管有物品意圖摧毀財產罪。 案件提堂後曾兩度押後，周三（9 日）在觀塘裁判法院再度提堂，被告否認控罪。署理主任裁判官陳慧敏將案件排期至明年 1 月 26 日審訊，預計審訊需時一天，被告准以原有條件保釋。本案上次提堂為本年十月，當時辯方申請押後，待控方考慮能否以其他方式處理。 控方指，本案共有 4 名證人，並會呈上化驗報告和警誡供詞等。辯方透露，審訊時將爭議涉案兩罐噴漆不屬於被告，並會傳召案發時截停被告的警員作供。
民陣於 2020 年發起「元旦大遊行」，4 名男女在跑馬地及西營盤，被搜出對講機、斧頭及氣槍等物品，被控管有攻擊性武器等罪，其中 3 人先後認罪。餘下一名 34 歲男售貨員否認兩罪，經審訊後，裁判官劉綺雲周二（8 日）在西九龍裁判法院裁定他管有攻擊性武器及仿製火器兩罪罪成。連同另外 3 名認罪被告，裁判官把案件押後至 11 月 28 日判刑，並下令為 4 人索取背景報告，期間 4 人還押候判。 裁判官裁決時指，被告有意圖管有涉案刀具，而且刀具相當鋒利，可致他人身體嚴重受傷。被告刻意把斧頭、摺刀等放在當眼位置，方便提取，可隨時應用。氣槍亦處於隨時可發射的狀態，唯一推論為被告打算於公眾活動中自行使用，或供人使用，裁定他兩罪罪成。
2019 年 8 月 31 日，港鐵旺角及太子站內發生衝突，港鐵宣布有「緊急事故」封站，防暴警員進入站內，制服、拘捕多人。3 名男學生被控參與非法集結、暴動及襲擊等 7 罪，3 人否認控罪，案件周二（8 日）在區域法院踏入第 2 天審訊。 太子站及旺角站兩名港鐵站長早上出庭作供，當中太子站站長表示，當晚有人按下站內緊急掣，之後有黑衣人在月台包圍她與同事，她感害怕，故走入監察亭躲避。至警方到場後，才重置緊急掣。 報稱受襲的事主則指，當晚約 30 名黑衣人在列車上指罵市民，認為他們正在欺負市民，於是上前調停。雙方衝突其後升級，分別使用水樽、雨傘及長棍互相攻擊。事主又指，當時突遭黑衣人以削尖的行山杖刺頸，繼而被箍頸拉倒在地，再懷疑被彈叉擊中，造成 6 厘米血痕及腋下觸痛。 審訊周三（9 日）繼續，料事主繼續作供，並接受盤問。 太子站長：遭青年辱罵要求開車警方到場後始重置緊急掣 太子站站長張寶貞憶述，當晚約 10 時 45 分，有人按下站內緊急掣，遂走至 3 號月台查看。她看見月台內有 4 至 5 名青年走近，並以粗口辱罵及要求盡快開車。張聞言未有理會，繼續走至監察亭，又留意到附近有一群人正在更衣，並以傘陣遮蓋。 張續指，當時愈來愈多黑衣人圍著她及 4 位同事，眼見情況開始失控，感到相當害怕，遂走入監察亭躲避。惟亭外有人持續敲打玻璃窗，又以鐳射筆照入亭內。警方其後步入月台，群眾漸漸散去。她見狀走出監察亭，並進入列車重置緊急掣。 旺角站長：乘客擋車門、感危險躲核數房警方到場後決定關站 法庭早上傳召兩名港鐵站站長作供。旺角站站長黃婉玲指，當晚接近 10 時，看見車站控制室的閉路電視部分畫面轉黑，步出月台便發現電線被人拔去，同時有一批黑衣人聚集。黃於是返回控制室，其後從對講機得悉有乘客發生爭執，遂報警求助。 約 20 分鐘後，黃從對講機得知，上下月台均有乘客阻擋車門，致未能關上，另有 4 條扶手電梯被剎停。黃再發現有人不斷敲打控制室玻璃窗，自覺有危險，遂藏在核數房內，並通知同事前往安全地方暫避。至 10 時 48 分，黃獲告知警方已到場，於是走出去觀察，看到站內閘機及閉路電視均被損毀，隨即決定關閉旺角站，並安排疏散。 供稱受襲事主：黑衣人指罵白衣市民欲調停被削尖行山杖刺頸 獲准匿名的事主 X 供稱，當晚用膳後乘港鐵回家，列車駛至旺角站時，他身處的首卡列車內，有約 30 名黑衣人與乘客口角，繼而動武。部分黑衣人其後在太子站下車，並指罵一名白衣市民。X … Read more
2019 年 8 月，警方在火炭一工廈單位發現行山杖、煙霧餅及噴漆等，拘控 4 名男子「管有爆炸品」及「在公眾地方管有攻擊性武器」共 6 罪，他們自 2022 年 3 月起還押，先後在同年 8 月及 10 月獲准保釋。案件周二（8 日）在區域法院再訊，辯方指 4 名被告擬分別承認「管有爆炸品」、「在公眾地方管有攻擊性武器」等罪，以換取控方不續起訴較輕的「無牌管有通訊器材」罪。 法官高勁修押後案件至明年 5 月 19 日，屆時正式聽取答辯及求情，其間各被告續准保釋。
2019年 11 月，理大內大批示威者被警方包圍，前熱血公民成員鄭錦滿等 8 人，被指駕車接載理大內爬渠離開的示威者，其中 5 人否認意圖妨礙司法公正罪，案件周一（ 7 日）在區域法院踏入第 5 天審訊。 偵緝警長供稱，當日清晨在何文田執勤時，從次被告電話內發現關於「營救理大人士」的訊息及照片，遂前往紅磡一帶視察，發現涉案車輛在暢通道南近旅遊巴士站停泊，車上兩名被告神色緊張，不時交談。警長續指，同僚其後在渠口附近截獲一批懷疑從理大逃出的示威者，思疑與車中人有關，於是上前截查。 案件周二（ 8 日）續審，料辯方開始盤問。
2019 年 8 月 31 日晚，港鐵旺角及太子站內發生衝突，港鐵宣布有「緊急事故」封站，防暴警員進站用警棍等制服、拘捕多人。3 名被指是示威者的男子，否認當日參與非法集結或暴動，或襲擊、搶劫市民等 7 項控罪。 案件原定上月在區域法院開審，惟當中 1 男染疫須隔離，暫委法官徐綺薇將案件押後至周一（7 日）正式開審。 控方在開案陳詞指，案發當晚首被告在彌敦道與奶路臣街參與非法集結，其後進入旺角站，最後在太子站被捕。至於次被告發第三被告，控方指他們曾在太子站內，近距離指罵車廂中的乘客，兩人其後被上門拘捕。案件周二（8 日）續審。
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。事後 4 男被指襲擊陳，被控參與暴動、有意圖而傷人等罪。其中 3 人開審前與控方達成認罪協議，另 1 人在審訊期間認罪。 案件周五（4 日）在區域法院判刑，當中 3 男被判囚 19 個月至 34 個月不等，1 男被判入教導所。 暫委法官鄧少雄指，陳子遷事發時孤身一人，若稍一不慎有人失控或「鑄成大錯」，事主沒受更多傷害「係不幸中嘅大幸」。官又指，各被告非兇殘暴力的人，只因一時愚蠢、魯莽犯案，寄語 4 人忘記背後，努力向前，對社會作貢獻。
2020 年 7 月 1 日，警方以防疫為由首度禁止七一遊行，有市民到港島一帶示威。3 名學生被指在北角一大廈梯間，在背囊內藏有卡式石油氣連火槍、伸縮棍及錘，被控管有物品意圖損壞財產等共 3 罪。其中一名案發時 15 歲男生於開審前認罪，另外兩人周五（4 日）在東區裁判法院被裁定罪成。 裁判官王證瑜指，在涉案背囊中搜出首被告的學生證，次被告曾將背囊放到涉案後樓梯，唯一合理推斷是首、次被告有份保管或控制該 Puma 背囊，意圖造成損壞。王官亦拒絕接納次被告的證供，指他若沒有參與示威，根本毋需走到大廈後樓梯躲避。 裁判官聽取求情後指，本案控罪毫無疑問地嚴重，涉案物品可造成損壞，及對他人造成傷害，案發時附近有示威活動亦增加案件嚴重性。王官下令為首被告索取更生中心和教導所報告；為第二、三被告則索取勞教中心、更生中心和教導所報告，3 被告還押候判。
2019 年 10 月 20 日的「九龍遊行」爆發警民衝突，中大學生梁馨駿被指和同校學生會前會長區倬僖等人參與示威、堵路，梁經審訊後被裁定非法集結、違《禁蒙面法》及「管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具」罪成，判囚 6 個月，之前已完成服刑。梁馨駿不服定罪提出上訴，案件周四（3 日）在高等法院聆訊。
2020 年 5.1 勞動節，現年 18 歲賴姓學生被指在旺角管有汽油彈、企圖縱火燒行車路，及破壞行經車輛車胎，事隔 1 年半後，被控企圖縱火等 4 罪。案件轉介至區域法院後，周四（3 日）召開第 3 次提訊。 辯方大律師姚大華指，早前押後為與控方商議控罪，現已差不多完成，「控方畀咗個答覆我哋」，但因對被告而言是「重要考慮」，申請押後至 12 月 15 日再訊。法官陳廣池指，本案早在今年 5 月提訊，先前兩次都因未有進展而押後，「法庭不鼓勵呢種不斷地提訊，因案件押後，對被告縈繞仲存在」，惟因控方不反對，遂接納押後申請，但強調為最後一次，下次「法庭會毫不猶豫排期（審訊），唔會再押後」。 被告遭控 4 罪 被告賴卓豐（現年 18 歲，學生），被控各一項企圖縱火、企圖刑事毀壞，及 2 項管有物品意圖摧毀財產罪。 控罪指他於 2020 年 5 月 1 日，在界限街與彌敦道交界，企圖用火損壞上址行車路；企圖損壞一輛屬於另一人、駛經上址的車輛的輪胎；及於同日同地控制一個瓶口塞有一塊白色毛巾碎片的玻璃瓶，內有約 230 毫升無色液體內含甲基環己烷、環己烷和正庚烷以及蔗糖顆粒的有機混合物、背包內的 7 個空玻璃瓶、及 2 條嵌有數顆鐵釘的膠水管。 控罪續指，賴同月 2 日，在深水埗大埔道景翠苑一單位，控制 5 個空玻璃瓶及一罐白電油，意圖在無合法辯解的情況下使用該物品，以損壞屬另一人的財產。 DCCC88/2022