支聯會、前正、副主席李卓人、何俊仁及鄒幸彤被指「煽動顛覆國家政權」案，還押逾一年的李卓人周二（6 日）向高等法院申請保釋。辯方呈上多封政界人物的信件，如前運輸及房屋局局長張炳良、建制派前立法會議員石禮謙等，指李卓人是勞工界代表人物，力證他是「和理非」、為人信守承諾，定必遵守保釋條件。 法官陳慶偉聽畢控辯雙方陳詞，認為支聯會運作已久，《國安法》生效後，李卓人仍以支聯會名義行事，而支聯會五大綱領中「結束一黨專政」口號是否具顛覆性有待詮釋，認為針對李卓人的指控相當強，一旦罪成會判處不短刑期，最終拒絕李的申請，他須繼續還押。 同案被告、今年 8 月獲准保釋的何俊仁、民主黨前主席劉慧卿、前支聯會副主席蔡耀昌及「阿牛」曾健成都有到庭旁聽。李卓人出庭時，旁聽人士高呼：「早晨人哥！聖誕快樂」，李卓人向他們揮手。
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，周二（6 日）踏入第 10 日審訊，展開辯方案情。鄒幸彤作供時呈交捐款收據、核數報告、聯署聲明等多份文件（見內文表），反駁支聯會是「外國代理人」的指控。 鄒供稱，支聯會是由公民社會民間團體組成的平台，收入用於自身目標，而控方所指曾收取一個組織 2 萬元，收據寫明是「六四紀念館」的捐款，又指支聯會 30 多年來，每年經費數百萬元，控方指第 29 年收過一筆 2 萬元捐款，就令其成為捐款者的代理人，形容說法荒謬。 主控張卓勤盤問鄒時質疑，她在英文審訊以中文作供，是發表政見、讓在場者聽見及媒體報道，又指鄒將審訊變得政治。鄒解釋想用最準確語言說出證據，又指本案性質是政治，「要真正處理呢個審訊入面嘅問題，根本避唔開」。案件周六（10 日）續審，控方將續盤問鄒。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，終審法院周一（28 日）拒絕向律政司批出上訴許可，繼續批准黎聘用英國御用大律師 Tim Owen 為其抗辯。判詞指，律政司上訴至在終院申請許可的階段，才提出截然不同的新論點，惟根據終院已充分確立的原則，為保障審訊公平進行，於上訴時不應提出新論點。
行政長官李家當晚宣布提請全國人大常委會釋法，釐清在港沒有全面執業資格的律師或大律師，可否參與國安案件。前律政司司長及基本法委員會前副主任梁愛詩周一（28 日）撰文，開首表明同意終院拒絕政府上訴的裁決，指現時本地法律有一套成熟的原則，處理外國大律師來港參與訴訟的程序，又反問有人指英國律師對《國安法》不懂也沒有經驗，「香港大律師又有多少經驗？」。她在文末又問到，「有人要求釋法。釋哪一條？」
案件原於周四（1 日）開審，控方因應釋法，申請押後審訊 7 日，提及釋法獲中聯辦、港澳辦全力支持，有信心人大會接納請求。辯方表示不反對押後，並透露入境處擱置 Tim Owen 的工作簽證延期申請。法官聽畢控辯雙方陳詞，認為押後 7 日並不足夠，押後案件至 12 月 13 日再訊。
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，周六（3 日）踏入第 9 日審訊。兩名警方國安處證人完成作供，控方案情完結。鄒幸彤中段陳詞質疑，警方所指有「合理懷疑」支聯會為「外國代理人」的基礎薄弱，舉例指以同一邏輯，「支聯會向聯合國捐 1 元，說目標一致，則聯合國便成為支聯會的代理人」。 她又指「公眾利益豁免權」下，辯方不能提出挑戰證人口供不實之處，導致不公。而控方指稱支聯會危害國安的證據，包括六四集會時講者談及事實、追求公義或人權等，她質疑定義寬闊，認為真正危及國安的是「把法律當武器，限制人民自由」，促法庭勿視而不見。 《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉裁定表證成立，辯方需答辯。案件下周二（6 日）續審，鄒幸彤將親自作供；其餘兩被告鄧岳君、徐漢光則不作供，亦不傳證人。
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，前副主席鄒幸彤等 3 人否認控罪，周六（26日）在西九龍裁判法院踏入第 8 日審訊，鄒完成盤問負責調查支聯會的國安處署理高級警司洪毅，由主控張卓勤緊接覆問。 洪毅在鄒盤問下確認，是由他向上級建議剔除支聯會公司註冊，且當時沒以「外國代理人」指稱支聯會。鄒幸彤質疑警方舉動具政治動機、配合政府指稱支聯會是「外國代理人」，洪毅一一否認。 是日旁聽者包括社民連成員「阿牛」曾健成等。鄒幸彤甫步出庭，阿牛即呼「撐住呀」，獲鄒幸彤以手臂做心型回應，並說「大家都撐住呀，加油呀」。
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，前副主席鄒幸彤等 3 人否認控罪，周一（14日）在西九龍裁判法院踏入第 7 日審訊，續由鄒盤問負責調查支聯會的國安處署理高級警司洪毅，爭議國安處發出「遞交資料通知書」，是否基於有紕漏的調查。 國安處一份六四集會調查附表中，有一欄目為「涉及違法/危害國家安全講者及原文」。鄒幸彤列舉多個例子，例如表中引述司儀指「劉曉波病逝，離開心愛的妻子劉霞」、天安門母親成員丁子霖說出失去兒子之情等，問洪相關內容如何危害國家安全。證人均回應，相信和支聯會一直謀求執行「五大綱領」有關。 鄒幸彤另指，調查報告所引述的集會發言謄本有誤，例如將「令屠夫政權見到」一句，寫成「跌倒」，證人稱或是同事無心之失。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物」案， 辯方上周質疑警方沒提供所有搜證材料，控方周一（7 日）新呈 6 個文件夾、逾 1,500 頁文件。辯方指，新呈文件或影響辯方的盤問方向、與其他警方證人的口供「有出入」，申請「永久終止聆訊」，並為林紹桐申請保釋。
法官郭偉健聽畢控辯雙方陳詞，指若被告遭扣留，會令辯方難以索取指示及影響申請，「好明顯唔關當事人事，係個突然發生嘅事件」。他考慮特別情況，批准林紹桐以合共 10 萬元保釋金擔保，期間不得受訪、發布或轉載可被合理地視為危害國家安全的言論等。
法官押後至 12 月 13 至 14 日處理辯方「永久終止聆訊」的申請，若法庭拒絕申請，案件將於 12 月 19 日至明年 1 月 27 日續審。鍾沛權沒申請保釋，繼續還押。
黎智英與壹傳媒行政總監黃偉強欺詐罪成 官指刻意隱瞞「力高」存在 壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，被控兩項欺詐罪。經過 19 日審訊，兩人周二（25 日）在區域法院被裁定罪名成立，押至 11 月 24 日求情，屆時或會判刑。 法官陳廣池指「力高」為黎的私人公司，但黎無為該公司向科技園申請，在蘋果大樓營運的牌照。官指，絕不相信黎忘記「力高」，相反認為他刻意隱瞞。至於黃偉強，法官指他作為行政總監，不可能對大樓內的公司情況不聞不問。 原為同案被告、後轉為特赦證人指證二人的營運總裁兼時任財務總裁周達權，獲拆案處理，周四（27 日）在區域法院再訊。控方指，本案的「免予起訴書」列明，周須在另案作供，即排期今年 12 月 1 日開審的「黎智英及蘋果三公司被控勾結外國勢力案」，控方擬待該案審結才處理本案，並透露傾向屆時「唔再控告」。法官接納並押後案件至明年 3 月 13 日再訊。 就黎智英被控「串謀勾結外國勢力」一案，他早前獲高院批准聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯。律政司不服，周四（28 日）入稟高院提上訴。 黎智英涉欺詐案 與壹傳媒行政總監黃偉強同被裁定罪成 官指刻意隱瞞「力高」存在黎智英欺詐案｜控方首透露周達權須在黎智英國安案作供 官押明年 3.13 再訊黎智英涉串謀勾結外國勢力案 獲准聘英御狀 Tim Owen 抗辯 律政司入稟高院上訴 支聯會拒交資料案 爭議國安處發「遞交資料通知書」必要性 支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，前副主席鄒幸彤、常委鄧岳君及徐漢光否認控罪，在西九龍裁判法院審訊，由鄒幸彤盤問負責調查支聯會的國安處署理高級警司洪毅。 盤問期間，鄒幸彤數度提到「天安門大屠殺」（Tiananmen Massacre），主控張卓勤要求鄒改用「1989 年事件」（1989 Incident）。鄒一度反問控方「是否否認那天有一場殺戮（killing）」。《國安法》指定法官羅德泉最終接納控方要求，指法庭為保公正性不談政治，「事件」一詞較中性，又指大家都明意指甚麼。 而在鄒兩日盤問期間，控方共 11 次因爭議鄒幸彤提問涉及受「公眾利益豁免權」（PII）保護內容，期間證人須避席，待法庭決定是否批准提問。鄒幸彤批評，控方不容她挑戰證人口供，令她「被噤聲」，認為若控方擔心有披露 PII 風險，理應撤控。《國安法》指定法官羅德泉指，留意到鄒盤問上有困難，考慮再召開第 4 次閉門聆訊，與控方審視需否再披露 PII 文件，預留下周四（11 月 3 日）再訊。 支聯會拒交資料案｜鄒幸彤盤問提「天安門大屠殺」 遭控方反對 官下令改用「事件」支聯會拒交資料案｜鄒幸彤：轉帳不等同「提供資金」 國安警：相信款項用於危害國安支聯會拒交資料案｜鄒幸彤質疑可循其他渠道索資料 國安警：警有權決定如何行使權力支聯會拒交資料案｜證人兩日避席 11 次待控辯爭議 PII 官考慮再召閉門聆訊審視文件 612 基金案｜控方結案：條例須廣義解讀 基金符「社團」定義 … Read more
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，前副主席鄒幸彤等 3 人否認控罪，周五（28日）在西九龍裁判法院踏入第 5 日審訊，續由鄒盤問負責調查支聯會的國安處署理高級警司洪毅，爭議國安處發出「遞交資料通知書」的必要性。 連同本周三聆訊，控方共 11 次因爭議鄒幸彤提問涉及受「公眾利益豁免權」（PII）保護內容，期間證人須避席，待法庭決定是否批准提問。其後洪均准自行決定是否回應，他選擇一概不答。 鄒幸彤批評，控方不容她挑戰證人口供，令她「被噤聲」，認為若控方擔心有披露 PII 風險，理應撤控。《國安法》指定法官羅德泉指，留意到鄒盤問上有困難，考慮再召開第 4 次閉門聆訊，與控方審視需否再披露 PII 文件，預留下周四（11 月 3 日）再訊。 另外，鄒幸彤盤問洪時，問及國安處曾否研究有部分涉案資料，可經其他渠道、不用循《實施細則》附表 5 索取。洪毅回應指他認為警察有權、亦有自由，根據證據決定行使哪項權力索取資料。（見另稿） 本案已 3 度就 PII 閉門聆訊 鄒幸彤在本案中，一直要求控方指出支聯會是哪組織的「外國代理人」，惟控方以警方仍在調查該些組織、為免影響調查為由，向法庭申請「公眾利益豁免權」（PII），拒絕披露組織名字。法庭其後批准該些組織以代號「組織 1 至 6」稱呼、禁止披露其真名、身分。法庭在案件開審前，已 3 度就辯方要求放寬 PII 召開閉門聆訊。 兩日審訊證人避席 11 次 鄒幸彤周三盤問證人期間，控方曾多次提出反對，指其提問涉 PII 內容，因而令控方證人洪毅須 5 度避席後。洪毅於周五亦因同樣原因，須 6 度避席，合計 11 次。 羅德泉指，留意到審訊時間超出預計、滯後，副刑事檢控專員周天行指有同樣觀察，一度要求鄒幸彤交代預計還需多少時間盤問，又指法庭早前已 3 次就 PII 召開閉門聆訊，並裁定不能披露 6 個海外組織的身分，批評鄒在盤問期間仍試圖問及。 鄒幸彤反駁指，控方在審訊中一直要她「噤聲」（muted），質疑她經控方現時披露的文件，猜出「組織 1 … Read more
