The Witness 
七一立法會暴動案，周四（20 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 30 天審訊。案發時 25 歲男被告早前爭議招認的自願性，暫委法官李志豪最終裁定會面紀錄等證供均可呈堂。 被告早前供稱案發當日欲觀看升旗禮，惟到達金鐘時已完結，遂轉到銅鑼灣參與遊行。控方周四盤問指，升旗禮是支持政府的活動，會令被告引以為傲；被告指沒此想法，當時因有儀式感而觀禮，並否認欲與其他示威者破壞升旗禮。控方另質疑被告以現金支付車資，是想避免被追蹤行程；被告不同意，稱不肯定八達通是否負錢。 控方指出，被告未能解釋為何立法會內一個鐵盾上留有其指紋；被告同意，但否認指紋是在衝擊立法會時留下。控方另引述承認事實指早上龍和道發生衝穾，質疑被告在衝突時前往現場；被告表示當時不知道有衝突，亦沒留意有否對峙。案件押後至下周二（25 日）續審，控辯雙方將就另一被告、患自閉和思覺失調等症男生的專家醫生證供可接納性陳詞。
2022 年 3 月，大角咀合桃街與必發道交界，有一輛交通警電單車與輕型貨車相撞，交通警受傷倒地，送院治理，貨車右邊車頭損毀。貨車車主周三（19 日）入稟區域法院，指交通警疏忽而導致意外發生，而警方應負上轉承法律責任，向警方就索償損失，但入稟狀未有列明索償金額。
10 人被指於 2019 年串謀殺害警察，被控《反恐條例》「對訂明標的的爆炸的禁制罪」及「串謀謀殺」等罪。10 人當中，其中一名 24 歲男子，被指與另一名女子干犯「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪，案件周四（20 日）在東區裁判法院提訊。 裁判官陳志輝押後至 8 月 28 日再作提訊日，以繼續處理交付至高院之程序。傳媒因報道限制，不可報道程序內容。男被告須繼續還押，女被告則獲准續保。翻查資料，男被告自 2019 年 12 月被捕，至今已還押 43 個月。
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（20 日）展開第 88 日審訊。何桂藍第三日作供，稱假設自己是立法會議員，除了基本工程儲備基金，亦會用盡每個質詢、提修正案的機會審核預算案，而如果她知道審核程序有不公義之處，「我都必需要否決佢」，又提及除了基本工程儲備基金、未來基金，還有國安撥款，認為會有很多帳目「唔清唔楚」的情況。 何作供時提及「在野」，庭上翻譯為「opposition」。何其後指出不準確，因為「人哋啲制度，個行政機關，個首長係民選㗎嘛」。法官建議她要小心用字，避免需更正。何一度打斷官指，「我係每一隻字都非常小心因為呢條罪最高可以判終身，我答錯一隻字都可以坐多幾年」，但指法庭傳譯及法官用不同說法，才致需作澄清，又稱望官勿認定自己「為拗而拗」。 周三審訊時，何供稱任職記者跟進立法會新聞時，已認為需要否決預算案，因當中的基本工程儲備基金不能討論，形容為「財政黑洞」，認為此情況下反對才是履行議員的憲制責任。何又供述參選立法會的原因，指反修例好早演化為民主運動，而「要為個運動攞個 mandate （授權），立法會選舉係一個必須要行嘅路」，又指希望將運動的精神帶入選舉。 全日綜合報道： 47人案｜何桂藍承認支持採「會運用」否決權字眼 稱聞鄒家成發言感慚愧 周三報道： 47人案｜何桂藍供述參選立會原因 稱屬為運動取授權必行之路、欲將精神帶入選舉 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三（19 日）展開第 87 天審訊，何桂藍第二日作供，稱任職記者跟進立法會新聞時，已認為需要否決預算案，因當中的基本工程儲備基金不能討論，形容為「財政黑洞」，認為此情況下反對才是履行議員的憲制責任。 何又供述參選立法會的原因，指反修例好早演化為民主運動，而「要為個運動攞個 mandate （授權），立法會選舉係一個必須要行嘅路」，又指希望將運動的精神帶入選舉，在法官追問有何精神時，何稱「我係想有一個身位，去演繹攬炒呢件事」。 她另供稱，激進派「好唔鍾意初選」，而自己亦曾被攻擊。何亦反駁趙家賢早前證供，否認自己於新東協調會議提及「中港破局」、「推到盡」，又指有本土派、抗爭派，但從沒趙口中的「本土抗爭派」。審訊周四續。 周三實時報道： 【實時更新】47人案｜第87日審訊 何桂藍：憲政危機非必然負面
2021 年、《港區國安法》生效後的首個六四，警方第二度以疫情為由，不批准支聯會辦悼念晚會並封鎖維園。報稱網媒「Free HK Media」創辦人的「姜牧師」姜嘉偉等 4 人，被指於 6 月 5 日凌晨，於維園外一帶違反限聚令。4 名被告不認罪受審，裁判官陳志輝周三（19 日）在東區裁判法院裁定表證成立。 負責攝錄被告聚集情況的警員，供稱當晚觀察到姜嘉偉等被告一行 7 人聚集及交談，沒有留意到他們有手持相機，或抄寫筆記的行為，亦不清楚他們之間關係及傾談何事。盤問下，他同意在票控前，警方並沒有作出警告。 兩名被告供稱他們案發當日為網媒「Free HK Media」進行採訪工作，當天曾向警方傳媒聯絡主任登記身份。案發前後，他們正討論採訪工作，而被票控時，亦有向警方表明記者身份。女被告另供稱自己因身體不適，未能離開現場，指曾向警員表明情況。案件 8 月 30 日結案陳詞，各被告續准保釋。
七一立法會暴動案，周三（19 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 29 天審訊。案發時 25 歲男被告早前爭議招認的自願性，法官最終裁定會面紀錄等證供均可呈堂。 被告供稱，當天欲觀看升旗禮，惟到達金鐘時已完結，他遂留在立法會「煲底」休息，下午到銅鑼灣參與遊行，傍晚轉到元朗與朋友聚會，辯方呈上當晚聚會相片佐證。 至於警員記事冊和錄影會面，顯示被告曾稱受氣氛影響失去判斷力，以鐵馬撞擊立法會大門，被告供稱當時有警員教導他錄取口供，強調案發時未曾作出任何破壞，亦沒參與暴動。案件周四（20 日）續審，將由控方盤問被告。
社民連成員曾健成（阿牛）及另外兩名「民間電台」義工，於 2022 年 5 月 28 日，在銅鑼灣擺設街站，聲援在囚人士，各被票控一項「未經准許而在政府土地展示／張貼招貼或海報」罪。他們不認罪，裁判官何慧嫻周三（19 日）在東區裁判法院裁定表證成立。 代表 2 名義工的辯方律師指，被告行使《基本法》賦予的集會權利，而本案所涉條例僅禁止永久或恆常地掛起宣傳品，當日街站屬短暫展示；食環署衞生督察稱，尊重被告的表達自由，並無阻止他們擺設街站，但須向當局申請、方可掛宣傳品。 沒有代表律師的曾健成親自盤問證人，指執法屬政治任務；督察不同意。曾又表示「我從政 34 年，未試過要向地政署申請，地政署或食環署未試過檢控我」，指《國安法》生效後遭禁止擺街站。裁判官問「佢（證人）洗唔洗畀佢嘅睇法？」，督察隨即回答「冇冇冇，冇意見」。案件周五（21 日）作結案陳詞。
一名 19 歲青年被指在「連登」、YouTube 及 Discord 平台，發表「港獨」、「光時」口號，及篡改國歌歌詞，製作並發布以粗口字眼取代國旗上黃星的影片，早前承認煽動、侮辱國歌國旗等 4 罪，被判入教導所。青年不服定罪及判刑提上訴，案件周三（19 日）於高等法院處理。 上訴方爭議部分控罪超過檢控期限，而部分行為在香港境外作出，法庭無權處理相關控罪，另煽動罪屬「可公訴罪行」，不應在裁判法院處理。 由於「可公訴罪行」的上訴理由與「譚得志煽動案」上訴理據相同，法官黎婉姫指，上訴庭將就此作出裁決，不宜於今天處理本案，應等待上訴庭作出判決後再處理，決定把本案押後並重新排期，另批准青年保釋等候上訴。
2021 年銅鑼灣七一刺警案後，22 歲女學生被指在社交媒體發表「其實 71 101 係殺狗好日子」等言論，早前承認一項「煽惑他人有意圖而導致他人身體受嚴重傷害」罪，周三（19 日）在區域法院被判監禁 10 個月。 法官謝沈智慧指，被告煽惑殺警行為，加劇破壞社會安寧及治安的風險。她又指，被告因涉違反警員起底令，曾遭律政司發信要求移除相關內容，惟被告在 FB 表示，即使收到信件亦「冇嘢驚」， 顯示其明知故犯、目無法紀。法官重申，被告遭律政司警告後仍然犯案，罪責嚴重，須判處足夠懲罰。