The Witness 
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（10 日）展開第 82 日審訊。參與九龍東初選的民協前主席施德來開始作供，稱民協宗旨包括「擁護中國主權」、「一國兩制」，而施過去工作亦着重民生。施又稱，不滿意時任特首林鄭月娥處理 2019 年社運的手法，但在民生上，仍願與對方聯絡，反映意見。 上周五審訊時，劉偉聰完成作供。控方於本案依賴組織者的 WhatsApp 紀錄，指曾發送涉案關鍵協議文件。劉供稱他不使用 WhatsApp，並自願向控方提供密碼，擬讓警方解鎖其已被檢取的手機查證，惟因密碼不完整，終未能成功開啟。劉又供稱，警方在其議辦搜出的論壇筆記，不是由自己準備，亦不知由誰所寫，又指自己不會如筆記所寫認為「法治已死」。 全日綜合報道： 47人案｜施德來開始作供 指理解「積極運用」否決權並非綑綁或一定要否決預算案 上周報道： 47人案｜劉偉聰供稱不使用WhatsApp、FB 沒收過協議文件 沒看過戴耀廷帖文 47人案｜第21周審訊 文字及影像報道整合 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
47人案 何啟明、劉偉聰完成作供 何啟明承認簽署〈墨落無悔〉聲明前有看過內容，亦支持當中兩點聲明，認為聲明是指「一系列權力」包括調動議程、否決預算案等，且簽署者可選擇用否。何又供稱，不同意無差別否決預算案，而他或民協的支持者，都不會支持無差別否決。 劉偉聰供稱，不同意「五大訴求」，又指對全面特赦抗爭者或撤控抱持懷疑，認為屬邀請行政部門干預司法事務。劉又稱，不曾簽署〈墨落無悔〉，亦沒有授權他人加其名字，其團隊亦沒有為他簽署，至今仍未知原因。何、劉完成作供，同屬九西的黃碧雲選擇不作供。九東唯一不認罪的被告施德來將作供。 首宗煽動案上訴 「快必」一方指須證意圖 人民力量前副主席、「快必」譚得志，被指 2020 年擺街站時，發表「黑警死全家」、「光時」等言論，經審訊後被裁定「發表煽動文字」等 11 罪成，判囚 40 個月。譚不服定罪及刑罰提上訴，周二（4 日）在高院上訴庭處理許可申請，是 1997 年後首宗煽動罪上訴案。 譚得志一方指，煽動罪須證明被告的煽動意圖及暴力元素，又指根據《國安法》，危害國安罪行的審判「循公訴程序」進行，即只有高院有權處理。高院首席法官潘兆初等 3 名法官聽畢陳詞，表示將於 9 個月內頒下判決理由。 康橋之家前院長涉性侵被索償 供稱被插贓嫁禍 2014 年，葵涌私營殘疾院舍「康橋之家」前院長張健華，被指在辦公室內性侵智障女院友，律政司最終因事主無法作供而撤控。事主與母親於 2018 年入稟區域法院，向張及兩間公司索償約 134 萬元。 原告方邀請法庭考慮家人供詞、事發片段，指片段雖無直接拍攝到性侵經過，但顯示張健華召事主入辦公室及兩人獨處。張健華一方則指，事主患有被害妄想症，拍攝事發片段的院友則是精神上無行為能力。 張健華接受盤問時質疑，原告方剪輯閉路電視片段，「要非禮佢都唔係阿媽嚟之前啦」。對於警方檢獲有張精液及事主 DNA 的紙巾，張辯稱被人誣陷，又指稱有人插贓嫁禍。 抑鬱聾人出院翌日跳樓亡 死因研訊召開 患抑鬱症的 58 歲聾啞男子，於 2020 年 4 月入住葵涌醫院，留院 15 日後出院，翌日跳樓身亡。事隔 3 年，死因庭周四（6 日）就事件展開研訊。死者女兒供稱，父親表示頭痛欲看診，他在手語傳譯員陪同下，提到有自殺傾向，後入住葵涌醫院精神科病房，與醫護以紙筆溝通。她指父親出院後自殘，包括頭撞升降機門、拿剪刀傷害自己等，又指「好驚醫院」，質疑「點解入院之前之後狀態差咁遠」。 死者的主診醫生供稱，死者入院時的自殺風險屬中度，醫生處方抗抑鬱藥等藥物，出院時情緒平穩、沒明顯自殺風險。她指，一般會安排手語傳譯員協助聾啞病人，但事發正值新冠肺炎初期，指病毒會致命，「我哋擔心搵翻譯員入病房會交叉感染」，未必能夠頻繁安排傳譯員。 7.21襲擊將近四年 再有4白衣人被控 元朗 7.21 襲擊事隔近 4 年，再多 4 名男子被落案起訴暴動及串謀傷人罪，周五（7 日）在粉嶺裁判法院提堂。4 人被拒保釋，須還押候訊。據了解，4 人均為白衣人。 … Read more
民主派初選 47 人案第 21 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周一（3/7），第 77 日審訊： 何啟明開始作供，承認簽署〈墨落無悔〉聲明前有看過內容，亦支持當中兩點聲明，認為聲明是指「一系列權力」包括調動議程、否決預算案等，且簽署者可選擇用否。法官質疑他於 FB 為何不寫「溫和派聲明」，何答「溫和係做出嚟嘅，唔係自己講，民協有往績可尋。」 周二（4/7），第 78 日審訊： 何啟明供稱，他不同意無差別否決預算案，而他或民協的支持者，都不會支持無差別否決。何另解釋其選舉單張用字，其中指「暴政」是指當時政府不理會人民聲音，「一意孤行嚟到去實施（修訂）逃犯條例…甚至由得警察嚟到去施放催淚彈…」。 周三（5/7），第 79 日審訊： 法官質疑戴耀廷曾解釋「積極運用」的意思，何直言「佢（戴）本身就諗住攬炒十步曲，所以我唔相信佢嘅解釋」。另控方、法官多次引何在初選論壇的發言例如「打倒共產黨」，何解釋屬「憤慨之言」、「我相信鄧小平話，共產黨是罵不倒的」。 周四（6/7），第 80 日審訊： 劉偉聰開始作供，稱不同意「五大訴求」，又指對全面特赦抗爭者或撤控抱持懷疑，認為屬邀請行政部門干預司法事務。劉又供稱，不曾簽署〈墨落無悔〉，亦沒有授權他人加其名字，其團隊亦沒有為他簽署，至今仍未知原因。 周五（7/7），第 81 日審訊： 控方於本案依賴組織者的 WhatsApp 紀錄，指曾發送涉案關鍵協議文件。惟劉供稱自己不使用 WhatsApp。劉又供稱，警方在其議辦搜出的論壇筆記，不是由他準備，又指自己不會如筆記所寫認為「法治已死」。劉完成共兩日作供，同屬九西的黃碧雲選擇不作供。
2020 年 7 月 1 日《國安法》生效翌日，多區有人示威。兩名男子涉在灣仔集成中心外徘徊，其中一人將樽裝物體放入紙盒，不久後紙盒冒出白煙。兩人被控引起公眾妨擾罪，分別開審前認罪及受審後定罪，周六（8 日）在區域法院被判囚 19 及 26 個月。 暫委法官王興偉指，在示威現場放煙霧裝置，絕有可能造成不同程度的恐慌，沒人受傷是不幸中的大幸。法官不接受辯方指事件屬惡作劇，認為被告行為是精心策劃，又指雖然煙霧裝置並非炸彈，但仍然對社會部分人士，「造成白色恐怖之感覺」，強調不論被告意圖為何，「此舉非社會能姑息」。
“… But there’s something about getting married, people just have to do it. Right? They’re like, “Is this the line to losing half my sh*t? Awesome! This is gonna be great! ” (但是就是有一種魔力使人們覺得他們必須要結婚。他們就像在說：「排這條隊就能令我失去一半資產嗎？太棒了！」) —— 美國棟篤笑演員Bill Burr
早前法律 101 跟大家談過離婚的理據和程序，今期再談離婚三部曲之二 —— 分身家。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（7 日）展開第 81 天審訊，劉偉聰完成共兩日作供，同屬九西的黃碧雲不作供，意味該區案情完結，九東唯一不認罪的被告施德來下周將作供。 控方於本案依賴組織者的 WhatsApp 紀錄，指曾發送涉案關鍵協議文件。惟劉偉聰供稱，他不使用 WhatsApp，並自願向控方提供密碼，擬讓警方解鎖其已被檢取的手機查證，惟因密碼不完整，終未能成功開啟。 劉又供稱，警方在其議辦搜出的論壇筆記，不是由自己準備，亦不知由誰所寫，又指自己不會如筆記所寫認為「法治已死」。主控周天行另質疑劉沒要求在〈墨落無悔〉上除名，劉引述何啟明早前供詞稱「我哋都唔知咁大鑊㗎嘛」。周答，「那你現在知道了」。 周五實時報道： 【實時更新】47人案｜第81日審訊 劉偉聰指自己不會稱「法治已死」
葵涌私營殘疾院舍「康橋之家」前院長張健華，被指在其辦公室內性侵智障女院友，警方並檢獲有精液的紙巾，檢出事主及張健華的 DNA，控方最終因事主無法作供而撤控。事主由母親代理入稟區院，向張健華及兩公司索償約 134 萬元，周五（ 7 日）展開第 5 日審訊。 康橋董事供稱 2012 至 2014 年間，從沒收到康橋之家的賬目，他曾多番「追數」，及召開股東會逼使張健華交出帳目，又指另案入禀狀顯示，張曾虧空公款約 370 萬港元。 張健華一度要求呈上文件證明自己與康橋之家的關係，又爭議康橋董事的身分，但遭法官拒絕。案件押後至 9 月 25 日作結案陳詞，法官直言各方的開案陳詞對他幫助不大，希望大家在結案陳詞「清楚明白你拗啲咩，唔拗啲咩」。
六旬保安員 2016 年涉因投訴巴裔同事遲到，疑遭對方的兩名胞弟等 4 人襲擊後身亡。4 人被控謀殺，而該巴裔同事在還押逾 5 個月後，因有不在場證據而獲撤控釋放。他於 2018 年入稟向警方追討「懲罰性賠償」及收入損失等共 100 萬元，指警明知證據不足仍「惡意檢控」。 區院首席法官高勁修周五（7 日）頒下判詞，指原告事前到場勘察環境，若他沒向謀殺案被告透露死者的身份，對方就不可能施襲，認為控方有權依賴間接證據起訴他。法官逐一駁回原告提出的論點，並裁定案中不存惡意檢控。 法官引原審裁判官拒絕原告訟費申請時指，認為他自招嫌疑，又指原告方未能證明「惡意檢控」要素，其申索注定失敗，而原告堅持毫無根據的主張，無理挑戰警方誠信，裁定他敗訴，並須向警方支付訟費。
2019 年 9 月，29 歲程式設計員涉以鐳射筆照射休班警，被裁定普通襲擊、在公眾地方管有攻擊性武器罪成，判監 4 個月。被告不服定罪上訴，高院原訟庭法官張慧玲周五（7 日）頒判詞指，本案證供清楚顯示，上訴人用鐳射筆一而再照向休班警，原審裁斷並無不妥，終駁回申請，維持原判。
