The Witness 
2020 年 1 月 26 日，農曆年初二晚，有市民到旺角一帶，紀念 2016 年旺角騷亂，有示威者製作路障。及至凌晨，有男途人踢示威者路障，一名案發時 18 歲的男生，被指在朗豪坊外腳踢該男途人，參與「私了」，及後被警員拘捕，警誡下稱「我見個光頭佬講嘢咁串，咪幫手用腳係咁踢佢」。男生周四（5 日）在區域法院承認暴動及傷人兩罪。 法官李俊文引述報告時指，被告患有自閉症，亦確認收到社告的老師、社工、父親及本人撰寫的求情信。法官把案件押後至 1 月 19 日判刑，期間被告還押。
兩名由女變男的跨性別人士，在未完成整個性別重置手術下，向入境處申請更改身份證性別被拒，司法覆核被裁定敗訴，其後上訴再遭駁回。兩人申請終極上訴，案件周三（4 日）於終審法院開審。 上訴方力陳，兩名申請人持有寫上「女性」的身份證，令他們每當使用身份證時，均被問及私隱問題，須向人解釋自身最私密的情況，失去尊嚴及受困擾，又指性別重置手術沒有實際醫學需要。 政府一方則指，醫學界沒有統一清晰的標準，確立跨性別人士的身分，而處方無法清晰及客觀地訂立性別承認制度，因此現行政策有合理目的，亦有實際需要。5 名法官聽畢雙方陳詞，押後案件擇日宣判。
曾任沙頭角分區指揮官的警司陸振中，被指於 2022 年 6 月，兩日內三度於粉嶺一個殘廁非禮同一名女子，再於同年 7 月中疑酒駕及醉酒鬧事，咬傷同袍。他被控非禮、危駕及襲擊共 7 罪。案件周三（4 日）於粉嶺裁判法院首次提堂，押後至 2 月 15 日再訊，以待準備轉介至區院的文件。 陸振中暫時毋須答辯，獲准以 5,000 元現金保釋，期間不得接觸控方證人、不得離境、須交出所有旅遊證件、居於報稱住址，以及每周到警署報到一次。警方則確認，陸振中現已被停職。
一名六旬男子被指於 2020 年上旬，三度在香港住所強姦或非禮 19 歲親女，被控 2 項強姦及 1 項猥褻侵犯罪。案件交付至高等法院審理，周二（3 日）抽取 7 男 2 女陪審圑後，周三（4 日）正式開審。 事主 X 供稱，她兩次在家中遭強姦，當時均被父親以「唔畀錢我用」、「抌我去美國」威脅。她之後屈服，兩次都沒避孕措施及被體內射精。辯方質疑，她忘記其中一次被強姦時有否來月經，若經期時發生性行為，「咁咪好『澩嫪』(凌亂、麻煩)」，X 稱「唔記得」；辯方又質疑 X 事後沒求醫，「唔怕有性病？」X 則指「感覺自己無唔舒服，除咗心理外」。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。其中一宗涉及 7 人的案件，當中 3 人周二（3 日）在區域法院認罪，周三（4 日）求情。案件押至 1 月 18 日判刑，法庭為 20 歲被告索取教導所報告，期間 3 人還押。有被告在求情信表示，犯案是一個「愚蠢決定」，如有第二次機會，會選擇另一條路。 法官陳廣池質疑他沒悔意，「佢唔覺得自己錯喎⋯佢蠢咗係因為自己做咗砲灰，有得揀佢唔會做前線」。辯方強調，即使被告沒有使用「犯錯」等字眼，亦顯示他知錯。法官再質疑，被告大學時主修法文，「即係語文能力比一般人高囉，點會寫錯嘢？」
2022 年 7 月，警方在西貢北潭涌拘捕 4 名涉及反修例案的男子，指他們涉嫌沒有按照法庭指令歸押，包括在荃灣中槍的「健仔」曾志健。連同被指協助他們匿藏的男子，5人各被控一項「作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為」，兩宗案件周三（4 日）於西九龍裁判法院提堂。 控方指已索取法律指示，兩宗案件將會合併處理，並轉介至區域法院，申請將案件押後以待準備合併及轉介文件，獲署理主任裁判官香淑嫻批准。被告馮清華因確診未能出庭，押後至 1 月 9 日再提堂。另 4 人沒有保釋申請，須還押至 2 月 1 日再訊。
「12 港人」之一鄭子豪 2022 年先後於潛逃案及灣仔倉庫管有爆炸品兩案認罪，原審法官下令兩案部分刑期同期執行，總刑期為 31 個月。但因鄭還押日數被視為服畢潛逃案刑期，懲教署無法遵循相關命令，令實際刑期多於判刑。鄭子豪同年 12 月底，獲高院上訴庭批准保釋等候上訴刑期（詳見內文表）。 法官彭偉昌周三（4 日）頒下判詞指，不論最後刑期上訴的結果是哪一方勝訴，若鄭續還押，其實際刑期將較判刑長。為免出現不公道情況，他都應獲准保釋在外等候上訴。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐於 2021 年 12 月被捕，連同《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」，兩人還押近一年，先後獲准保釋。案件周三（4 日）於區域法院踏入第 13 日審訊。 控方欲傳召警員就涉案文章的受訪者背景、中大衝突情況作供，以證明涉案文章與事實不符，而兩被告知悉涉案文章有煽動意圖。辯方質疑警員使用警方內部系統資料、案件判詞作為司法認知，並以其為供詞，做法不穩妥，「開咗一個唔係咁好嘅先例」，認為控方應引用公開報道。 控方則認為，警方內部紀錄最準確，又指傳媒廣泛報道中大衝突判決，兩名被告不可能不知裁決內容，但仍刊出文章，從而可推論兩人知悉文章有煽動意圖。控方又指，即使文章內容可能是真，若引起對政府憎恨等，均可構成煽動。 法官郭偉健最後裁定，證人可就涉案文章的受訪者背景作供，至於中大衝突相關資料，法官着控方以其他方式呈堂。
2019 年 9 月 15 日港島區遊行期間，22 歲聽障男生被指企圖搶去警司的胡椒噴霧，糾纏間令對方雙膝擦傷，被裁定襲警罪成，判入更生中心。男生不服裁決向高院上訴，法官指被告是嚴重聽障，原審未得公平審訊，裁定上訴得直，下令發還重審。 案件周三（4 日）在東區裁判法院處理法律爭議，辯方指被告所涉控罪為簡易程序罪行，控方在重審令頒布後逾 6 個月才送達控罪書，已過檢控期限，質疑法庭無權進行審訊，又批評控方做法令條文的立法精神變得「蕩然無存」。控方則認為法庭有責任根據條文字眼作詮釋，不應推斷或創造立法原意，又指條例並無提及檢控時限適用於重審。 裁判官王證瑜聽取控辯雙方陳詞後，押後案件至 1 月 17 日就法律爭議作裁決，被告准以原有條件保釋。
48 歲男裝修工，被指自 2014 年起，侵犯現年 14 歲的親生幼女約百次，包括以陽具磨擦她大腿間至射精，及強迫她為自己口交、手淫等。男子承認非禮及虐兒等共 15 罪，周三（4 日）在高等法院被判囚 7 年。 法官邱智立判刑時指，被告沒盡父親責任，更濫用親女對自己的信任，將事主當成發洩工具，已徹底摧毀她的童年。而被告的自私和禽獸行為，已在事主身上留下永久而深遠的烙印，必令她一生充滿悲憤及羞恥。