首宗經審訊後定罪的串謀勾結外國勢力案，法庭頒下 855 頁判詞，講述黎智英人生、國際聯繫，當中不少篇幅提及，黎在《國安法》生效前的言行、黎的政治立場及性格。
判詞強調，《國安法》沒有追溯力，黎在《國安法》生效前請求制裁的行動、言論，不構成刑事指控，黎亦非因政治立場受審。那麼，法庭為何要大篇幅提及黎在反修例運動期間撰文、訪美，甚至是 2017 年安排美國前官員赴台為蔡英文諮詢？
另外，辯方審訊時力陳，即使黎與串謀者在《國安法》前有協議，在法律改變下，協議已失效；「請求」制裁必須傳達給外國並獲對方接收，法庭最後如何裁定「串謀」、「請求」？《法庭線》以 Q&A 形式整理判詞重點。
黎智英案判詞解讀2｜法庭眼中的《蘋果》代表甚麼？為何認為黎怨恨中國？
裁決日主稿：智英勾結外力罪成 港澳辦港府批黎 英澳歐盟譴責反對裁決
黎智英案判詞速讀｜黎被裁定串謀勾結及煽動3罪成 裁決理據一覽
已還押 5 年的黎智英周一（15 日）被裁定串謀勾結外力等罪成，港澳辦、中聯辦、國安公署、特首李家超等先後回應，批評黎智英「可恥、歹毒」，另外多名司局長、6 支紀律部隊均有發文支持裁決。
15 個政策局中，除保安局局長鄧炳強周一已見記者回應，其餘 14 個政策局均透過社交媒體發文，當中以公務員事務局局長楊何蓓茵的帖文最長，達 1,100 字，提到晚清時期「多國侵華掠奪令民不聊生⋯這些歷史事件，讓後世的我們明白維護國家安全的重要。」
另外，飛行服務隊指判決彰顯法治精神，會繼續與各紀律部隊緊密合作，維護國家安全。懲教署則指會嚴防監獄成為「反中亂港」基地。
裁決日主稿：黎智英勾結外力罪成 9人明年1.12求情 港澳辦港府批黎 英澳歐盟譴責反對裁決
石硤尾大坑西邨將清拆重建，興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」，民事控告多名拒絕遷出的居民，法官陳錦泉周二（16 日）就其中一名九旬居民的案件頒下判詞，下令居民須交出單位管有權。
判詞指，被告質疑「平屋」為非牟利機構，得到政府大量優惠，卻要保密重建所得的利潤，而且「平屋」審理舊租戶回遷資格的過程不透明，沒有上訴機制，認為「平屋」沒有監管，濫用公權。惟法官認為，無論「平屋」賺取利潤與否，是否需向政府交代，都不構成租客在租約期滿後，不交回物業管有權的理據，裁定「平屋」勝訴。
央企「中國東方」全資香港子公司的前反洗黑錢專員，周二（16 日）由平機會代表入稟區域法院，要求法庭宣告僱主違反《性別歧視條例》，以及就情感損害、收入損失等，賠償逾 156 萬元。
入稟狀指事主在 2022 年懷孕，年度花紅大削逾 60%，而上司稱可能因她放產假而花紅有較大跌幅。她向平機會作出懷孕歧視投訴，並通知公司，不久被即日解僱。平機會調停失敗，代事主入稟控僱主基於事主懷孕、屬女性僱員等歧視她，包括提供較差待遇及解僱。
七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，同案 8 人開審前承認暴動罪，12 人分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人先後提出定罪和刑罰上訴，案件周二（16 日）在高等法院聆訊。
王宗堯一方指，沒足夠證據證明他參與暴動，強調王當時僅禮貌打招呼、沒破壞行為。答辯方反駁指，王明知示威者闖入立法會，仍自願走進暴動中心。另外，針對刑期上訴，孫曉嵐一方指，區域法院將暴動案量刑起點定於 7 年屬少見。法官楊家雄則指，「我哋都未見過立法會被衝擊」；法官彭偉昌亦稱「今次係最嚴重嘅一次」。法官押後 6 個月內頒裁決。
63 歲男子涉於今年 7 月在旺角一間超市內，將多支混入尿液的汽水擺放在貨架上，被控一項「意圖損害而施用毒藥或殘害性或有害物品」罪，周二（16 日）在九龍城裁判法院再訊。
控方申請修訂控罪為「意圖使他人受損害、精神受創或惱怒而導致該人服用有害物品」，及加控一項「有意圖而企圖使他人受損害、精神受創或惱怒而導致該人服用有害物品」。辯方則申請押後至明年 1 月 27 日再訊，以索取文件及提供法律意見。裁判官莫子聰批准雙方申請，期間被告續還押候訊。
今年立法會換屆選舉期間，選舉事務處在各地張貼多張海報宣傳。23 歲男子被指上月在旺角損壞兩張海報，周二（16 日）在西九龍裁判法院承認一項「刑事毀壞」罪，主任裁判官蘇文隆押後明年 1 月 28 日判刑，以候索取感化令及社服令報告，期間被告續准保釋。
案情指，警方巡邏時發現海報被撕毀，翻查閉路電視後揭發事件。被告在警誡下承認貪玩犯案。庭上辯方提及，被告只撕掉海報一個手指頭的邊角，被撕的部分沒任何字句。
機電工程署高級工程師涉於負責工程合約時，隱瞞自己與分判商董事有私交，收賄 4 萬元，又涉與任職社會福利署臨床心理學家的太太洗黑錢。工程師承認 6 項公職人員行為失當等罪，周二（16 日）在高等法院被判囚 5 年 3 個月，並被充公 380 萬元。
辯方求情時，提到夫婦兩人的收入，無法應付兒子高昂的國際學校學費，及女兒在加拿大的生活費。法官胡雅文判刑時則指，法庭不會接納貪心、不能自控而犯案為求情理由。官亦指，身居要職的公務員，要維持足夠的透明度，而被告有份涉及的政府工程都會影響到公眾。
男警被指 2016 至 2018 年，向 12 歲兒子播色情片及強逼自慰，審後「向 16 歲以下兒童作出猥褻行為罪」等罪成。上訴庭今年駁回其定罪上訴，指「獲取性滿足」是控罪元素，他沒作供，而唯一合理推論是他為性滿足犯案。律政司其後提出法律爭議，指控罪旨在保護 16 歲以下兒童，不論犯案動機為何，只要作出涉案行為就應入罪。
終院周一（15 日）處理上訴許可聆訊，3 名常任法官組成的上訴委員會即日頒判詞，批出上訴許可，指涉案的法律議題有重大廣泛重要性，排期明年 3 月聽取終極上訴聆訊。換言之，本案將釐清控罪，需否證被告犯案出於性滿足。
兩名前浸大學生會成員及一名 28 歲男子，被指於 2023 年 5 月至 2024 年 8 月，以報銷為名欺詐浸大學生會，提取學生會戶口內約 75 萬元款項。3 人被控串謀欺詐及交替的盜竊罪，28 歲男另被控 3 項洗黑錢罪，涉款約 364 萬元。
28 歲男子早前缺席首提堂，其案件周二（16 日）在九龍城裁判法院再提堂。被告現身法庭，暫時毋須答辯。控方指案件將轉介至區域法院，申請押後至明年 1 月 8 日再訊，以準備相關文件，獲裁判官莫子聰批准。期間被告獲准以現金 5,000 元、不可離港、每周到警署報到 1 次、不得接觸控方證人等條件保釋。