前立法會議員林卓廷與另外 6 人，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站參與暴動。7 人周一（16 日）在區院否認控罪。林卓廷稱「我沒有暴動，我不認罪」，法官陳廣池隨即打斷，重申現為刑事審訊，著林「唔好再講其他嘢」，林遂稱「清楚」及表示不認罪。
控方提出將兩段片段《有線新聞》及《Now 新聞》的同日上環衝突片段呈堂，指雖然不能用作直接指控被告，但「絕對是與本案相關」；辯方反對，指控方實質是依賴該兩片作為推論被告有否參與事件的行為或意圖，招致被告入罪的證據，認為片段造成偏見性。
法官最後裁定，控方的上環衝突片段可呈堂，稱「法庭不能對當日發生嘅事件充耳不聞，抽空現實」，重申專業法官不會對被告有預設立場或偏頗意見。案件押後至周三續，料控方屆時將讀出開案陳詞。
現年 55 歲、已退休的消防隊目，2020 年仍在職時，在西貢公路白沙灣對開駕駛消防車期間疑失控，一名騎單車的六旬外籍男子被捲車底，男子經搶救後不治。前消防隊目否認一項危險駕駛引致他人死亡罪，案件周一（16 日）於觀塘裁判法院開審。
車上乘客，消防總隊目供稱，與隊員完成任務後，由被告駕車回消防局，途經西貢公路時，消防車突然轉左，撞向避車處私家車後，再撞向防撞欄及剷上石壆。他下車巡查時發現車底有本案死者，當時已沒有反應，由其他消防車到場把傷者救出。
辯方則透露，打算爭議案發時被告受強光照射所影響，又指被告當時已患有乾眼症及早期青光眼，但尚未知患病。
2020 年 2 月 29 日，網民發起「831 太子」事件半年集會，其後旺角一帶爆發警民衝突。兩名男子分別被指在場聚集，及向警方私家車擲物，被控一項暴動罪，周一（16 日）在區域法院開審。
警長供稱，其駕駛的警方私家車到達山東街後，遭人投擲竹枝、磚頭等雜物，他一度持槍戒備，後因「人多勢眾」而駛走。高級督察則供稱，警方要求群眾離開不果，在荷李活商業中心外圍捕 77 人，包括本案兩名被告。兩人被捕時，分別穿著灰色衛衣及黑色外套。
男子涉Twitter發布西灣河開槍警照片 開槍警作供：遭起底致寢食難安 2019 年 11 月 11 日，一名交通警在西灣河以實彈射擊男學生「熊仔餅」周柏均。一名 49 歲工程經理被指於 2022 年在 Twitter 發布開槍警的「起底」照片和姓名，以及其女兒的照片，他否認「未獲同意披露個人資料意圖導致蒙受傷害」等兩罪，周四（12 日）在東區裁判法院續審。 控方傳召事件中開槍的交通警，他獲頒匿名令並在屏風後作供，指事後遭受「起底」，被人以其個人資料借貸、登記器官捐贈等，又收到「刀片信」威脅「死全家」，令其一家搬到安全屋，兩名女兒因而轉到外地讀書。 他續供稱，事件令他寢食難安、「嗰 3 年太過難過」，外出時要戴上口罩，避免與親友聚會，擔心在街上會被認出或遭到襲擊。他另指，滋擾行為隨「熊仔餅」一案審結後轉為平靜，但法庭及後的「起底」案件令他再遭滋擾。 翻查控罪，若披露資料導致事主蒙受指明傷害，最高判囚 5 年、罰款 100 萬元。按條文，「指明傷害」包括滋擾、威脅、身體或心理傷害、合理擔心安全等。 7.21元朗｜林卓廷及6「非白衣人」暴動案押後開審 辯方一致反對播上環衝突片 前立法會議員林卓廷與另外 6 人，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站參與暴動，案件原定周四（12 日）在區院開審，惟因控辯雙方的同意案情尚未確認，遂押後至下周一（16 日）再續。 另辯方一致反對控方播放事發當日上環衝突的片段，質疑與本案無關；控方則指可提供「大環境」。法官陳廣池指「大環境」的意思隱含關連性，「你唔會話以巴戰爭係大環境嘛」，認為關鍵是如何串連，並下令在下周一控方開案前處理片段呈堂性的爭議。 另外，除林卓廷因民主派初選案繼續還押外，其他被告續准保釋，並毋須到警署報到。 初選案律師阻差辦公罪成提上訴 爭議警無權限設封鎖區 民主派初選案於 2021 年 3 月提堂，47 名被告進行保釋聆訊期間。其中一名辯方律師丘律邦要求進入已落閘的法院時，被指拒向警方出示身份證。丘經審訊後被裁定阻差辦公罪成，判囚 7 天。丘不服定罪及刑罰提上訴，案件周四（ 12 日）在高等法院進行聆訊。 上訴方爭議，案發時法院外人群已散去，並無出現《公安條例》下的公眾集結，故警方沒有權限設立封鎖區。而丘已多次表明身分，甚至報警求助，當時他正在處理法庭內的案件，不應受阻撓。法官陳仲衡質疑，上訴人稱「我係律師」，並非「萬試萬靈的咒語」，應提供證明。 律政司則反駁指，警方有責任維持現場秩序，確保沒有「存心搞事」的人進入法庭。警方在法院外設封鎖區正是配合法庭運作。而且並非「著西裝打呔、拎住疊紙、自稱律師」便可在法庭「自出自入」，警方僅要求丘出示身分證明，但他拒絕，明顯為難警方，屬蓄意阻撓。案件押後至 2024 年 1 月 … Read more
一名男子被指於 2015 年販運冰毒，先後兩次被裁定販毒罪成。他第二次提出上訴，爭議原審法官彭寶琴在引導陪審團時，針對關鍵供詞，有不當之處。上訴庭周五（13 日）頒下判詞，裁定男子上訴得直，撤銷定罪及判刑。
判詞提及，本案毒品於上訴人寓所房間被搜獲，當中一份具爭議的供詞由其女兒錄取，供稱父親獨自睡在房中，只有他持有涉案房間鎖匙，但她在庭上亦否認曾作出相關供詞。
上訴庭指，法官應提醒陪審團，上訴人女兒不接納曾作出的供詞內容，均不能被視為指證上訴人的證據，但彭寶琴沒有作出提醒警告及相關引導，屬本案關鍵的不當之處（material irregularity)，故下令撤銷定罪及刑罰。
被稱為「海港 sir」的沙田警區助理指揮官陳凱港，被指與另一名 49 歲前督察在 2019 年騙取合共逾 2,600 萬元按揭貸款案，周五（13 日）在區域法院展開第 4 日審訊。
控方傳召兩律師樓文員作供，他們都有份處理陳凱港的貸款申請。辯方盤問何君柱律師樓一名女文員時指，她丈夫及兒子均為警員，其兒子繆詠揚同樣是「網紅」，又指她及兒子曾與陳凱港見面用膳，遭暫委法官王證瑜質疑與案件有何關聯。另一律師樓職員則確認，陳凱港及其胞弟於 2019 年 12 月 23 日曾到律師樓簽文件。案件下周一（16 日）續。
2020 年 4 月，有市民在旺角擺街站派發防疫物資，警員向當中 7 人發「限聚令」告票，其中 34 歲檔口負責人否認「參與受禁群組聚集」，2021 年 5 月經審訊後被裁定罪成，判囚 14 天，緩刑 18 個月。他就定罪和判刑上訴，被即日駁回。
高院法官張慧玲周五（13 日）頒下判詞指，街站上的籌款箱和帶有政治色彩標語佔去不少位置，防疫物資則只佔很少空間，毋須 7 人派發有關物資。而上訴人當時與他人談天，法官指防疫條例是為減低傳播風險，上訴人行為明顯與條例目的背道而馳，故駁回定罪上訴。
上訴方另指案情非特別嚴重，由定額罪款大幅增至緩刑是明顯過重。法官認為，法庭在上訴人不認罪下，須就案件嚴重性作出懲處，「不可能、亦不會因案件原本是定額罰款便自動罰款了事」，因此駁回判刑上訴。
2022 年 1 月 3 日出席港區人大代表洪為民生日派對的「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱暪出席派對當日的行蹤。王詩雅面對 4 項「明知提供虛假資料」傳票罪，案件周五（13 日）在九龍城裁判法院踏入第五日審訊。
控方專家證人、港大腦神經科教授張德輝日前供稱王入住感染控制中心後，「個人好清醒」；張周五續作供，續稱王年輕、身體好，「冇乜證據顯示（新冠病毒）影響到腦袋」，又指辯方醫生不曾為王作認知方面的檢查。
辯方於盤問時向張指出，「其實被告人都係受害人，佢確診咗新冠病毒 」，又提醒控罪嚴重，「最少會有案底嘅指控」。裁判官此時打斷「你係咪認為專家知道咗幾多條控罪、係咪嚴重，會影響到佢嘅證供？」辯方否認。案件下周一（16 日）續。
男子被指於 41 年前、當他 15 歲時，五度在睡房內趁 9 歲胞妹睡覺，以手指插入其下體。事件至 2018 年家庭聚會時，兩人爭執報警而揭發事件，現年 56 歲、曾任職工程師的男子承認 5 項非禮罪，周五（13 日）在荃灣法院（暫代區院）判刑。
被告求情指生於充滿衝突的家庭，案發時只從色情雜誌認識兩性之事，對犯案深感懊悔。暫委法官韋漢熙指，事主稱遭被告毆打和長期虐待而沒揭發事件，但其邏輯不定，被告於事發後已搬離住所，對事主說法甚有保留。
法官指，被告案發時為青少年，接納他當時缺乏性知識，每次侵犯為時短暫，但其行為有違倫常，3 個月內多次犯案，考慮案件延誤和被告認罪，終判囚 7 個月。
23 歲就讀中大法律博士的內地生曾雨璇，被指打算於今年六四於銅鑼灣展示印有「六四屠殺」及「國殤之柱」圖像的直幡，她早前承認企圖煽動罪，被判囚 6 個月。
保安局周四 (12 日) 發稿指，曾雨璇已刑滿獲釋，並據《入境條例》第 19(1)(a) 條被遣送離境。根據條例，行政長官可向並非通常居於香港 3 年或以上的「不受歡迎入境者」發出「遣送離境令」。《法庭線》向保安局及入境事務處查詢，曾雨璇被列為「不受歡迎入境者」的理由為何，保安局發言人回覆指不評論個別個案，入境處會按照現行法例和政策處理每宗個案。