2022 年 6 月 3 日，14 月大女童疑在八鄉水頭村受虐身亡，她的父母原被控謀殺罪，早前被改控 1 項虐兒罪。兩人周四（27 日）在粉嶺裁判法院認罪，署理主任裁判官黃士翔准索感化報告及背景報告，男被告則另索精神科報告，惟表示會考慮監禁式刑罰。男被告已遭還押逾 321 天。 案情指，警方到場時，發現兩人全身赤裸、躺臥地上，女嬰身處睡房角落、被藏於一堆嬰兒尿片下，當場證實死亡；驗屍報告指，其屍體已腐爛，故死因不確定。警誡下，女被告稱「我只係幫佢驅咗鬼，想令佢復活」。 辯方指，兩人同信奉基督教中的靈恩派，曾到加拿大就讀維真神學院；他們相信有邪靈存在，「令到某一刻疏忽照顧 BB」。辯方強調，被告視女嬰「如珠如寶」，已因失去愛女而遭沉重打擊。
2019 年 9 月 8 日，有人在旺角聚集示威、一度堵塞馬路，並向旺角警署照射鐳射光，警方驅散人群時拘捕 2 男 1 女。其中 18 歲學生被告周四（27 日）於九龍城裁判法院承認一項非法集結罪。 署理主任裁判官黃雅茵批准為被告索教導所及更生中心報告，押後至 5 月 15 日判刑，期間被告須還押。 辯方指，被告於案發時僅 15 歲，事隔 3 年突然被控，望法庭接納案件存延誤；而被告當時正值青春期，承認「年少無知，分辨唔到是非黑白，一時衝動」。辯方又指，被告過去數年受創傷後遺症和抑鬱症困擾，但沒放棄，如今就讀設計課程，憧憬未來投身時裝界，冀獲輕判。 辯方：案件延誤 3 年被告案發時年僅 15、年少無知 辯方求情指，首被告陳凱晴案發時僅 15 歲，如當年被帶上法庭，便是少年罪犯，可有更多判刑選項；案發 3 年後，突然須面對法庭程序，人生計劃遭打亂，望法庭接納案件存延誤；如今選擇第一時間認罪，亦應獲得全數認罪扣減。 辯方又指，首被告於單親家庭成長，與媽媽、弟弟同住，雙親為長時間工作的藍領工人，故被告容易受朋輩影響，「年少無知，分辨唔到是非黑白，一時衝動」。親友亦有到庭支持和撰寫求情信。 辯方續指，她案發時正值青春期，渴望得到朋友的認同，目睹許多朋友上街示威，又一同行事，已明白自己對家人和自己不負責，並承諾本案定屬單一事件；逐呈上首被告親撰的求情信，明言「衝動、內疚、後悔」，「無論係咩出發點，任何非法手段都唔可以接受」。 辯方：被告曾割脈自殺過去數年沒放棄自己 辯方強調，儘管她的成績平平，過去數年更曾受創傷後遺症和抑鬱症困擾，曾割脈自殺、被送往東區醫院精神科，但從沒放棄；她現就讀 IVE 的設計課程，憧憬未來投身時裝界，同時兼職時裝店，幫補家計。 辯方：被告參與程度不高、僅用鐳射筆案件性質相較不嚴重 辯方再提及首被告的參與程度不高，雖然她曾使用鐳射筆，但並非長時間，亦未有導致任何人受傷；同時，她沒有帶備重型攻擊性裝備，例如雨傘、行山杖、豬嘴等，可見她不屬裝備精良、遇到催淚彈仍會繼續留守的人。 另外，案發時附近仍有的士行駛、行人不多，與其他非法集結案件不同，未嚴重至附近交通癱瘓。 官准索教導所、更生中心報告另一被告不認罪 辯方總結指，希望法庭考慮首被告過去數年努力自新，亦受延誤困擾，判處短期監禁，如更生中心。裁判官批准為被告索教導所、更生中心報告，還押至 5 月 15 日判刑。 至於本案餘下一名被告黃佳湧，則選擇不認罪，案件押後至 6 月 26 日作審前覆核，被告續准保釋。 案情：示威者響應悼念 8.31 事件首被告曾向警署發射鐳射光束 … Read more
48 歲家庭主婦涉在 Facebook 及 Twitter 轉發或發布煽動訊息，包括「願三萬黑警墊屍底」、「香港獨立」、「各省獨立，全民滅共，獨立建國」等 65 則陳述、相片等，被控一項「作出具煽動意圖的作為」罪，她周四（27 日）在西九龍裁判法院認罪。 辯方求情稱，被告獨力撫養 4 名子女，並患抑鬱症，現已深感後悔，且她重犯機會低；辯方又引述被告 12 歲兒子的求情信，信中提到「媽媽已不在家一個月了，請你（法官）放我媽媽回家，多謝你」，冀法庭輕判。 主任裁判官羅德泉判刑時稱，被告有計劃地挑起他人情緒、帖文的目標對象是志同道合者，犯案歷時十個月，風險並非憑空想像，而煽動罪是防範性的罪行，一旦防範失效，會令社會受嚴重嚴響，故要遏止此類罪行。考慮本案規模不大、被告影響力有限等，判囚 4 個月。被告聞判時一直低頭，步入羈留室時向親友、兒子揮手。
香港劍擊隊代表張家朗 2021 年奪得奧運金牌，一名 27 歲男子被指將頒獎片段中的國歌，換上《願榮光歸香港》並發布至 YouTube，被控違反《國歌條例》下「侮辱國歌」罪。被告不認罪，是首宗涉侮辱國歌的審訊案件，案件周四（27 日）在東區裁判法院作結案陳詞。 控方指「二次創作」並非抗辯理由，法庭應考慮被告是否刻意替換國歌，及會否構成侮辱。就交替控罪「侮辱區旗」，控方指本案不是物理或實際上「玷污或踐踏」，而是意識形態上作出侮辱。 辯方回應道，控方沒有足夠證據證明被告的動機，而交替控罪條文中未有涵蓋「意識形態」，「係無限上綱嘅說法」，強調立法原意是為讓民眾有規可循，反問意識形態沒有標準下，民眾可如何理解法例。案件訂於 6 月 1 日裁決，期間被告續准保釋。
2019 年 10 月，《禁蒙面法》實施翌日，各區爆發遊行抗議。一輛的士在深水埗剷上行人路，並撞向示威人群，司機其後遭「私了」。32 歲男子被指腳踩司機及用長形硬物毆打事主，承認暴動罪被判監禁 3 年。律政司不滿刑期過輕提出覆核，高院上訴庭早前批准申請，加刑至 4 年 1 個月。 上訴庭周四（27 日）頒下判詞指，雖然沒證據顯示本案涉精密計劃，但在當時背景下，「暴力的爆發是絕對可以預見」。法官指，本案有一定程度的預謀，並非完全偶發，暴力程度非常嚴重，沒導致事主永久傷殘，純屬僥倖。法官續指，原審忽略了本案私自處決不同背景或立場人士，比襲警更嚴重，原審判刑明顯過輕、原則犯錯。
時任民主黨屯門區議員盧俊宇被指 2020 年，在 Facebook 發帖稱他出席元朗 7.21 紀念活動時遭警反手捉緊、恐嚇並帶返警署，事後涉向調查警長訛稱曾發生上述事件，經審訊後被裁定「有意圖而提供虛假資料企圖誤導警員」罪成，被判 240 小時社會服務令。律政司不服判刑過輕提覆核，上訴庭 3 位法官認同原審裁判官判刑原則有錯，明顯過輕，正確量刑可高達監禁 3 個月，但考慮各項因素後，最終拒絕律政司覆核申請。 上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴周四（27 日）頒下裁決理由，批評盧俊宇「一而再、再而三地繼續、或嘗試繼續其連篇的謊話」，悔意欠奉。指他與感化官會面時，仍絕口不提虛構帖文，堅稱是疏失犯案。但法官指，考慮覆核距離案發日已兩年多，盧已完成社會服務令，若要重新服刑，會造成一定程度困境。綜合所有因素後，上訴庭認為即使原審官犯錯，重新判刑並不符合各方利益，故拒絕覆核申請。 判詞批評盧俊宇沒悔意與感化官會面仍否認虛構帖文 盧俊宇（案發時 39 歲，時任民主黨區議員）被控於 2020 年 11 月 23 日，在新界屯門湖翠路 2 號美樂花園商場地下 39 號舖外提供虛假資料，意圖及故意而誤導香港警務處警長文嘉明，即曾於 2020 年 11 月 21 日於元朗警署外被警察截停及搜查。原審裁判官水佳麗於 2022 年 3 月判刑時，向盧指「厭惡你嘅偽善同埋唔誠實」，但「並非無藥可救」，故判處 240 小時社會服務令，表達法庭「對你行為嘅不齒」。 判詞批評盧俊宇一而再、再而三地繼續、或嘗試繼續其連篇的謊話，他在發放虛假帖文前，已草擬虛構文章，發帖兩天後，受查時企圖誤導警方，刪除帖文時又含糊其詞，以與助手溝通及理解「出現落差」為由，淡化事件。他在庭上不認罪，與感化官會面時，依然絕口不提他虛構帖文，堅稱只是疏失下發佈資訊，忽略帖文對社會的影響，嘗試諉過於其無知和缺乏經驗。 判詞指不理解原審判刑事實基礎如何「驅使她作出 180 度轉變」 判詞續指，有人為盧撰求情信，提及盧因事故「無奈離職…誤墮法網」。上訴庭認為，即使到判刑階段，盧仍然悔意欠奉，答辯方指盧感愧疚、作出深刻反省，亦只是流於表面，這也是原審官所指，盧一直不斷掩飾自己過失，根本不是判社會服務令的合適人選。但原審官在厲言直斥盧不誠實、行為令人不齒，考慮即時監禁後，卻突然認為盧「並非無藥可救」。上訴庭從原審官的判刑理由中，「實不能得知她是基於甚麼事實基礎，驅使她作出這 180 度的轉變」。 判詞提及，法庭在判刑時須考慮犯案處境，當時社會動盪即使稍為緩和，社會衝突並未完全消除、警民關係仍緊張。盧虛構帖文又堅持內容屬實，帖文在 15 小時內已吸引至少 433 個表情符號回應及 143 次分享後，盧才「虛情假意」地刪帖。當時社會氛圍對警力有一定程度需求，但卻被浪費在本案中作調查。本案情節有其嚴重性，認為以本案案情，隨時可判盧高達 … Read more
廉政公署去年落案起訴 8 名食環署小販管理主任，指他們涉在「2019 年助理小販管理主任招聘」中，優待部分應徵者，令其遴選面試分數獲上調。8 人同被控一項串謀公職人員行為失當罪，案件周四（27 日）在區域法院再訊。 其中 7 人不認罪，案件排期於 2024 年 8 月 20 日開審，預計需時 12 天作中文審訊。控方透露，有被告將爭議其警誡供詞招認，審訊時須播放逾 200 分鐘錄影會面片段。控方亦會傳召 25 名廉署人員，及 5 名市民證人作供。餘下一名被告表示，需時再考慮答辯意向，法官高勁修將其案件押後至 6 月 8 日再訊；8 名被告均續准保釋候訊。 8 人涉優待應徵者、調高面試分數 8 名被告依次為羅世華（60 歲）、李達釗（61 歲）、戴焯輝（59 歲）、易錦添（61 歲）、麥偉忠（59 歲）、鄧永平（64 歲）、黃偉雄（59 歲）及陳江松（64 歲）。羅世華為署理首席小販管理主任；另 7 人則為首席小販管理主任。除黃偉雄外，其餘 7 人案發後已相繼退休。 控罪指，8 名被告於 2019 年 7 月 11 日至 8 月 20 … Read more
理大男生呂世瑜被指 2020 年在 TG 頻道煽動港獨及售武煽暴，2022 年 4 月承認「煽動他人分裂國家」罪，原獲法庭由判囚 5 年半減刑至 3 年 8 個月。惟控方指，判刑受《國安法》罪行的最低刑期所限，情節嚴重者須「處 5 年以上」，法官胡雅文改判被告監禁 5 年。
呂世瑜早前不服刑罰提上訴，被上訴庭駁回。呂向上訴庭申請上訴至終院的證明書，首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及彭寶琴周四（27 日）頒下判詞，指涉及重大而廣泛重要性的法律觀點，批出證明書。
服刑中的呂世瑜今出庭時身穿格仔冷衫，戴黑框眼鏡，精神不俗。根據終院網站，呂世瑜申上訴許可的聆訊，尚待排期處理。
2020 年 7 月，屯門發生傷人案，3 男凌晨時分在街上欲邀 2 陌生女子喝酒被拒，纏擾間其中一女的男友到場，其後 3 男遭多人施襲。事後 3 名事主的友人前來助拳，追截時被私家車撞倒捲入車底，最終不治。8 人被指有份參與襲擊，被控俗稱「傷人 17」的「有意圖而傷人」等罪，其中 1 人認罪，餘下 7 人不認罪，審訊後「傷人 17」無罪，但當中 6 人被裁定罪責較輕的傷人罪罪成。 開審時認罪的被告，周三（26 日）在區域法院申請更改答辯。辯方指，法官裁決時推斷，各不認罪被告均無意圖令他人身體受嚴重傷害，認為被告亦應得出一致推斷，望法庭可行使酌情權接納相關申請。 法官林偉權指，相關申請不常見，同一批施襲者亦可各懷有不同意圖。辯方表示將草擬誓章，解釋被告當初為何選擇認罪；法官指若有人於過程中出錯，不應介意說出，「唔好所謂隱惡揚善咁，要法庭履行公義…到而家我都唔知點解個情況搞成咁」，將案件押後至 5 月 15 日作進一步陳詞，又透露相關申請或須以「聽證」方式處理，被告及代表律師或要作供，期間被告續須還押。根據《侵害人身罪條例》，「傷人 17」最高可判處終身監禁；「傷人 19」最高則可判處 3 年監禁。
