七一立法會暴動案續審，暫委法官李志豪早前裁定案件表證成立，案件周二（11 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 24 天審訊，首被告、時任學生記者黃家豪選擇出庭作供。 黃供稱於 2018 年加入城大編委，反修例運動時在現場採訪，期間會穿戴記者證和反光衣。辯方呈上多張由被告案發當日拍攝的相片，被告亦在不同新聞片段中認出自己，指當日在場拍攝示威者與警方的衝突，過往未曾被截查或懷疑其身分。 黃指，當時拍攝到示威者打破玻璃，並進入立法會，此前他均在立法會外拍攝，身旁亦有不少記者一同採訪。案件周三（12 日）續審，黃續作供。
患抑鬱症、有自殺傾向的 58 歲聾啞男子，2020 年 4 月入住葵涌醫院，留院 15 日後出院，翌日跳樓身亡，周二（11 日）踏入第四日死因研訊，專家證人、精神科醫生曾淑鈞繼續作供。她同意家屬代表大律師所指，不論任何程度，醫院治療方案及管理，包括護士錯誤評估自殺風險、沒提供手語翻譯員等，都與死者死亡有關。 代表醫管局的大律師詢問，曾的意思是否指院方做了一些行為，導致死者自殺。曾表示，死者受精神、病情急性轉差影響而自殺，認為事件並非院方「做咗啲咩」，而是「冇做或者做得唔好」，稱若醫生與死者溝通更多，相信情況會好轉。但她同意，難以斷定院方「冇做啲嘢」，直接導致死者自殺，又指住院非最大的解決辦法，反而有機會增加死者壓力。案件押至周五（14 日）料各方陳詞。
2019 年 8 月 29 日，深水埗警署外聚集發生警民衝突，8 人被控暴動、在公眾地方管有攻擊性武器等罪，其中一名 25 歲廚師在開審前認罪。另 7 人否認控罪受審，其中 4 人案發時均未成年，最小年僅 13 歲。法官王詩麗周二（11 日）在區域法院裁定當中 28 歲男子不適宜受審，當庭釋放，並希望他接受精神治療。另外 6 人均暴動罪成。案件押後至 7 月 27 日求情，8 月 2 日判刑，期間所有罪成被告還押，並為 4 名未滿 21 歲被告索取院所報告。 針對 28 歲男，辯方爭議他不宜受審，控方則指控他以協助形式參與暴動，故必知道他人破壞社會安寧。法官在判詞指，基於法庭早前已裁定被告無行為能力，控方在現有證據下未能證明被告有此「知悉」，另他攜有鐳射筆目的可能不是傷人，故兩罪罪名不成立。 至於 13 歲少女，法官認為她用鐳射筆照警署時，必然聽到警方警告，絕不可能會認為警方行動僅「兵捉賊」玩意，顯示她並非頑皮搗蛋、搞惡作劇，而是有犯罪能力，自知行為嚴重不當。
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（11 日）展開第 83 日審訊。施德來第二日作供，辯方引用時任全國人大常委譚耀宗受訪的文章，施稱閱讀後理解《基本法》的起草原意，當立法會與特首出現嚴重分歧，否決預算案及之後的定明程序，「就係一個解決嘅機制...特首解散立法會重選，香港人選民可以選擇邊一邊係合理，從而解決呢一個憲制危機」。 施又及戴耀廷撰寫的文章，指理解立法會議員可基於不同原因否決預算案，而做法沒有偏離《基本法》；即使否決預算案、特首解散立會，政府仍可透過批准臨時撥款維持一定運作。惟施稱，當時並不相信戴於〈真攬炒十步〉文章的推論，包括不信特區政府同中央政府會大規模 DQ 及武力鎮壓。 周一審訊中，施承認收過初選協調協議文件，但認為文件所指「積極運用」《基本法》權力並非綑綁，不含須否決《財政預算案》之意。施又稱理解《基本法》容許議員以不同原因否決預算案，又在回答法官時指，認為要特首回應「五大訴求」，屬於議員行使該權力的「恰當原因」。 全日綜合報道： 47人案｜施德來引譚耀宗專訪談原意 指理解特首解散立會重選是解決憲制危機的機制 周一報道： 47人案｜施德來開始作供 指理解「積極運用」否決權並非綑綁或一定要否決預算案 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
2021 年 8 月疫情籠罩香港，不少人「為兩餐」煩惱，30 多歲的表姐（化名）卻找到了一份較高薪工作 —— 物流平台「Zeek」的定線司機。她每日做 12 至 14 小時四圍送貨，月入 6 至 7 萬元。直至去年被拖糧，才發現每天穿起制服派件的自己，原來是「自僱人士」。 她坦言當初入行「為搵錢」、沒簽合約，亦沒想過勞工保障。被拖糧後，她約見勞工處主任、「做足功課」上庭，今年獲勞資審裁官裁定勝訴（理據見內文表），是本港首宗確立物流平台與司機為僱傭關係的案件。法庭裁定僱主須賠逾 19 萬元，不過表姐指至今沒收到一分錢。 「搞咗咁耐，原來佢又唔係自己扲荷包賠錢 ... 破欠（基金）又攞唔足」，表姐苦笑，她指送貨司機這行業「學歷、認知唔夠」，雖然僱主沒法律責任「上身」，仍盼今次勝訴能為整體同行爭取到年假等法定僱員權利和保障。 「外賣員權益關注組」成員麥德正指，「假自僱」於行內常見，正如本案僱主在庭上向審裁官所指，「你個判決係好影響成個行業㗎，你小心啲判啊」。他透露，現時仍有逾百名「Zeek」司機正追薪，又認為本案對其他外賣或物流平台的營運有「重大參考價值」。 相關報道： 「Zeek」案首確立平台與送貨司機僱傭關係 翻查3大外賣平台資料 皆視外賣員為自僱
疫情至今，網上物流及外賣平台大行其道， foodpanda、Deliveroo、KeeTa（美團）等進駐香港。翻查網站等資料，3 個外賣平台分別提及外賣員為「自僱送遞團體」、「自僱形式供應商」及提供「全新送遞團體自僱計劃」。 勞資審裁處早前裁定物流平台「Zeek」與 6 名送貨司機為僱傭關係，公司須賠償遣散費、欠薪等。「外賣員權益關注組」成員麥德正指，該案為首宗針對平台勞工的裁決，具重大參考價值。有車手則指，工作意外頻生，卻沒勞工保障，促請正視業內「假自僱」問題。 foodpanda 回覆《法庭線》查詢指，一直視送遞團體為不可或缺的夥伴，積極回應意見，研究改善方案。Deliveroo 指，外送專員是重要合作夥伴，將繼續提供彈性工作、保障及賺取額外收入的機會。KeeTa 回覆指沒有回應。勞工處則指，十分重視數碼平台議題，除了研究外地相關政策，亦正嘗試收集平台工作者的數據。 相關報道： 物流平台「Zeek」司機追薪勝訴 首案確立僱傭關係 關注組：僱主曾提官「你小心啲判」
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（10 日）展開第 82 天審訊，施德來開始作供，他承認收過初選協調協議文件，但認為文件所指「積極運用」《基本法》權力並非綑綁，不含須否決《財政預算案》之意。 法官質疑，文件重點是藉否決權逼使特首回應「五大訴求」，《基本法》亦沒提及可以。施稱理解《基本法》第 50 至 53 條的權力，容許議員以不同原因否決預算案，又在回答法官時指，認為要特首回應「五大訴求」，屬於議員行使該權力的「恰當原因」。 施又供稱，自己參選九東「基本上無乜勝選」，法官質疑既然如此毋須使用「選舉語言」。施則稱選舉屬政黨塑造形象機會，而選舉語言有助改善民協「騎牆」、「弱勢」形象。審訊周二續。 周一實時報道： 【實時更新】47人案｜第82日審訊 施德來開始作供 指民協宗旨擁護中國主權
患抑鬱症、有自殺傾向的 58 歲聾啞男子，2020 年 4 月入住葵涌醫院，留院 15 日後出院，翌日跳樓身亡，周一（10 日）踏入第三日死因研訊。專家證人、精神科醫生曾淑鈞供稱，護士就死者作出的自殺風險評估，計算上有遺漏，故死者的自殺風險非中度，有機會屬高度。她又質疑，護士觀察死者的睡眠情況，可靠性成疑。 針對手語傳譯安排，專家指當時疫情剛爆發，可理解院方小心處理，但死者女兒亦不准入病房，「職員抄佢電話嘅意欲都冇」，感到非常奇怪。她引述紀錄指，由家屬要求安排手語傳譯起計，由於涉及假期等，院方相隔 8 日才能安排相關服務。曾認為，該進度在疫情下可接受，但護士亦可安排手語傳譯，或致電行政部。她認為院方一周兩度傳召手語傳譯員並不過分，溝通情況亦會好轉。案件周二（11 日）續審，續由專家證人作供。
警方在 2019 年 11 月圍封理大校園，多人被控暴動等罪。涉及油麻地暴動的 8 人，其中 6 人在開審前認罪，還押至周一（10 日）在區域法院求情，並押後至本月 28 日判刑。 辯方為其中一名被告求情時提到，他自幼被父親拋棄，其母染上毒癮，及後離世。被告中六畢業後曾迷失，隨後信教並參與義工活動，明白不應自怨自艾。法官謝沈智慧表示，近日從報道中得知，一名獲青協獎項的中學生靠著每月 2000 元獨自生活，有時會吃同學的剩餘飯餸充飢，雖然他和被告一樣身世坎坷，「但係有啲人會自強，唔等於個個都會犯法嘅。」
74 歲九龍城寨前業主指他於政府清拆九龍城寨時，選擇以「補償金」方式作賠償，而放棄入住公屋，其後他一直租住劏房等單位，近年失業而成為無家者。他之後在社工協助下申請公屋及綜援，但由於他曾在清拆九龍城寨時領取補償金，不符資格申請公屋。前業主質疑有關政策屬歧視及違憲，違法《基本法》及《人權法》下的平等權，上周五（7 日）入稟高等法院提出司法覆核，要求法庭撤銷現有政策及房委會的決定，指示房委會處理其公屋申請。