民主派初選 47 人案第 21 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周一（3/7），第 77 日審訊： 何啟明開始作供，承認簽署〈墨落無悔〉聲明前有看過內容，亦支持當中兩點聲明，認為聲明是指「一系列權力」包括調動議程、否決預算案等，且簽署者可選擇用否。法官質疑他於 FB 為何不寫「溫和派聲明」，何答「溫和係做出嚟嘅，唔係自己講，民協有往績可尋。」 周二（4/7），第 78 日審訊： 何啟明供稱，他不同意無差別否決預算案，而他或民協的支持者，都不會支持無差別否決。何另解釋其選舉單張用字，其中指「暴政」是指當時政府不理會人民聲音，「一意孤行嚟到去實施（修訂）逃犯條例…甚至由得警察嚟到去施放催淚彈…」。 周三（5/7），第 79 日審訊： 法官質疑戴耀廷曾解釋「積極運用」的意思，何直言「佢（戴）本身就諗住攬炒十步曲，所以我唔相信佢嘅解釋」。另控方、法官多次引何在初選論壇的發言例如「打倒共產黨」，何解釋屬「憤慨之言」、「我相信鄧小平話，共產黨是罵不倒的」。 周四（6/7），第 80 日審訊： 劉偉聰開始作供，稱不同意「五大訴求」，又指對全面特赦抗爭者或撤控抱持懷疑，認為屬邀請行政部門干預司法事務。劉又供稱，不曾簽署〈墨落無悔〉，亦沒有授權他人加其名字，其團隊亦沒有為他簽署，至今仍未知原因。 周五（7/7），第 81 日審訊： 控方於本案依賴組織者的 WhatsApp 紀錄，指曾發送涉案關鍵協議文件。惟劉供稱自己不使用 WhatsApp。劉又供稱，警方在其議辦搜出的論壇筆記，不是由他準備，又指自己不會如筆記所寫認為「法治已死」。劉完成共兩日作供，同屬九西的黃碧雲選擇不作供。
2020 年 7 月 1 日《國安法》生效翌日，多區有人示威。兩名男子涉在灣仔集成中心外徘徊，其中一人將樽裝物體放入紙盒，不久後紙盒冒出白煙。兩人被控引起公眾妨擾罪，分別開審前認罪及受審後定罪，周六（8 日）在區域法院被判囚 19 及 26 個月。 暫委法官王興偉指，在示威現場放煙霧裝置，絕有可能造成不同程度的恐慌，沒人受傷是不幸中的大幸。法官不接受辯方指事件屬惡作劇，認為被告行為是精心策劃，又指雖然煙霧裝置並非炸彈，但仍然對社會部分人士，「造成白色恐怖之感覺」，強調不論被告意圖為何，「此舉非社會能姑息」。
“… But there’s something about getting married, people just have to do it. Right? They’re like, “Is this the line to losing half my sh*t? Awesome! This is gonna be great! ” (但是就是有一種魔力使人們覺得他們必須要結婚。他們就像在說：「排這條隊就能令我失去一半資產嗎？太棒了！」) —— 美國棟篤笑演員Bill Burr
早前法律 101 跟大家談過離婚的理據和程序，今期再談離婚三部曲之二 —— 分身家。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（7 日）展開第 81 天審訊，劉偉聰完成共兩日作供，同屬九西的黃碧雲不作供，意味該區案情完結，九東唯一不認罪的被告施德來下周將作供。 控方於本案依賴組織者的 WhatsApp 紀錄，指曾發送涉案關鍵協議文件。惟劉偉聰供稱，他不使用 WhatsApp，並自願向控方提供密碼，擬讓警方解鎖其已被檢取的手機查證，惟因密碼不完整，終未能成功開啟。 劉又供稱，警方在其議辦搜出的論壇筆記，不是由自己準備，亦不知由誰所寫，又指自己不會如筆記所寫認為「法治已死」。主控周天行另質疑劉沒要求在〈墨落無悔〉上除名，劉引述何啟明早前供詞稱「我哋都唔知咁大鑊㗎嘛」。周答，「那你現在知道了」。 周五實時報道： 【實時更新】47人案｜第81日審訊 劉偉聰指自己不會稱「法治已死」
葵涌私營殘疾院舍「康橋之家」前院長張健華，被指在其辦公室內性侵智障女院友，警方並檢獲有精液的紙巾，檢出事主及張健華的 DNA，控方最終因事主無法作供而撤控。事主由母親代理入稟區院，向張健華及兩公司索償約 134 萬元，周五（ 7 日）展開第 5 日審訊。 康橋董事供稱 2012 至 2014 年間，從沒收到康橋之家的賬目，他曾多番「追數」，及召開股東會逼使張健華交出帳目，又指另案入禀狀顯示，張曾虧空公款約 370 萬港元。 張健華一度要求呈上文件證明自己與康橋之家的關係，又爭議康橋董事的身分，但遭法官拒絕。案件押後至 9 月 25 日作結案陳詞，法官直言各方的開案陳詞對他幫助不大，希望大家在結案陳詞「清楚明白你拗啲咩，唔拗啲咩」。
六旬保安員 2016 年涉因投訴巴裔同事遲到，疑遭對方的兩名胞弟等 4 人襲擊後身亡。4 人被控謀殺，而該巴裔同事在還押逾 5 個月後，因有不在場證據而獲撤控釋放。他於 2018 年入稟向警方追討「懲罰性賠償」及收入損失等共 100 萬元，指警明知證據不足仍「惡意檢控」。 區院首席法官高勁修周五（7 日）頒下判詞，指原告事前到場勘察環境，若他沒向謀殺案被告透露死者的身份，對方就不可能施襲，認為控方有權依賴間接證據起訴他。法官逐一駁回原告提出的論點，並裁定案中不存惡意檢控。 法官引原審裁判官拒絕原告訟費申請時指，認為他自招嫌疑，又指原告方未能證明「惡意檢控」要素，其申索注定失敗，而原告堅持毫無根據的主張，無理挑戰警方誠信，裁定他敗訴，並須向警方支付訟費。
2019 年 9 月 2 日清晨，22 歲男子在葵涌遭警員截停，搜出士巴拿及行山杖。他被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，經審訊後被判無罪。律政司不服裁決，以案件呈述方式提出上訴。高院原訟庭法官張慧玲周五（7 日）頒判詞指，被告「自衛」說法不成立，原審作出的裁斷是「有悖常情」，下令案件發還原審，重新考慮是否罪成。
患抑鬱症、有自殺傾向的 58 歲聾啞男子，2020 年 4 月入住葵涌醫院，留院 15 日後出院，翌日跳樓身亡，周五（7 日）踏入第二日死因研訊。 死者的主診醫生供稱，死者入院時的自殺風險屬中度，醫生處方抗抑鬱藥等藥物，出院時情緒平穩、沒明顯自殺風險。她指，一般會安排手語傳譯員協助聾啞病人，但事發正值新冠肺炎初期，指病毒會致命，「我哋擔心搵翻譯員入病房會交叉感染」，未必能夠頻繁安排傳譯員。 家屬代表律師引述醫療紀錄指，死者曾以菜刀架女兒頸，亦曾以菜刀傷害自己。醫生指不知道他曾自殘。律師質疑，「好危險喎，你放咗個有暴力傾向嘅人出去？」醫生回應，「唔係每一個有 violent idea (暴力想法) 嘅人，都唔可以畀多次機會佢哋返去社會」，又指病人並非有暴力史，就一定要強行住院。
元朗 7.21 襲擊事隔近 4 年，再多 4 名男子被落案起訴暴動及串謀傷人罪，周五（7 日）在粉嶺裁判法院提堂。4 人暫毋須答辯，控方申請押後案件至 9 月 15 日再訊，以待準備轉介區域法院文件，獲署理主任裁判官鄭念慈批准。裁判官另拒絕被告保釋，4 人須還押候訊。據了解，4 人均為白衣人。
警方回覆《法庭線》查詢，指 7.21 元朗襲擊事件，目前共拘捕 69 人，年齡介乎 18 至 87 歲，其中 22 人被控暴動，14 人同時被控串謀有意圖而傷人。
事件至今有 8 名白衣人暴動罪成，判囚 3 年半至 7 年。一人脫罪，律政司已提出上訴；另一人則擬認暴動罪。
