時任地政總署助理署長林嘉芬與丈夫於 2012 年購入錦田一幅土地，並向地政總署申請興建村屋，惟歷時逾 8 年仍未獲批准申請。期間有傳媒報道，指林嘉芬涉囤地，廉署一度介入調查，最終不作起訴。2021 年，林嘉芬與丈夫就署方未批准其申請提司法覆核，署方其後批准申請，惟列出多項條件，兩人指部分條件苛刻及侵犯私有財產權，再次入稟提司法覆核，案件周一（27 日）於高院進行聆訊。
申請方指，二人的申請超過 8 年才獲署方批准，質疑署方做法刻意偏離原有政策，對二人造成不公，涉及濫權（abuse of power）及惡意（bad faith）。署方代表則認為，本案爭議性質未達提司法覆核的門檻，而且署方決定不涉濫權及惡意。法官高浩文把案件押後至周二（28 日）續審，續由政府一方陳詞。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（27 日）展開第 16 天審訊。主控周天行甫開庭指，對區諾軒沒進一步提問，確認控方已完成對其主問；另已向辯方就控方如何應用「共謀者原則」提供文件。 辯方指，控方的文件範圍闊，審閱文件及索取指示需時，獲法官批准周三（3 月 1 日）再續。另一主控萬德豪確認，本案最早的協議在 2020 年 2 月 15 日已形成，涉及戴耀廷、區諾軒二人。控方亦確認，社民連網頁截圖、公民黨片段等證據，會用於控告所有被告。 法官回應辯方時則指，待控方展示所有證據後才處理，本案是否適用「共謀者原則」。法官李運騰並歸納指，本案的法律爭議點是，該原則是否可適用於當時尚未違法（《國安法》在 2020 年 6 月 30 日生效）的協議；第二，原則是否可適用於未成為一分子（party）的被告。
民主派初選 47 人案第三周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周一（20/2），第 11 日審訊： 控方連日播放涉案片段，何桂藍代表大律師 Trevor Beel 促控方指出，引用「共謀者原則」所依賴作出指控的發言。控方一度指所有發言都會依賴，被法官李運騰質疑。控方最終同意，在辯方盤問前作出回應。 周二（21/2），第 12 日審訊： 區諾軒供稱，5 個地方選區各有一份初選協議，但因憂被指違法及令候選人被取消資格，沒要求參選人參署亦未有公開。控方欲播放一涉案記者會片段，被 3 名法官質疑沒需要。 周三（22/2），第 13 日審訊： 控方將初選協調協議文件、提名表格，以及按金收據等 4 份文件呈堂。庭上又披露，提名表格有承諾支持「35+」協調共識，以及「擁護《基本法》，效忠香港特區」的兩項條款。 周四（23/2），第 14 日審訊： 控方將組織者及新西群組的 WhatsApp 訊息呈堂。區諾軒供稱，參與九龍東初選協調的與會者想公開一份協議，內容包括「五大訴求、缺一不可」，並要求大會認可，望獲接納，否則憂「兵變」。 周五（24/2），第 15 日審訊： 區諾軒作供提及「抗爭派」一詞，法官要求解釋。區提出以不認罪被告為例，指鄒家成、何桂藍及余慧明為「抗爭派」，又指何屬「較為有左翼思想嘅人」。控方稱下周一交代「共謀者」依賴發言。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（24 日）踏入第 36 日審訊，亦是控方第 15 日盤問鍾沛權。在過去一星期，控方曾列舉拉登、普京、納粹德軍等假設例子，詢問鍾審批文章的界線。鍾沛權表示在極端情況下，「唔敢話一定唔發表，我會有猶豫，言論自由對我嚟講係接近一種信仰」。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批民眾於油尖旺區聚集，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中一宗涉 11 名被告的案件，除 3 人潛逃外，餘下 8 人分別認罪或經審訊後被定罪，周六（25 日）在區域法院被判監禁 3 年半至 4 年 9 個月。 暫委法官葉啓亮指，本案發生在人煙稠密的社區，示威者破壞公物、投擲多枚汽油彈，導致馬路火光熊熊，為 2019 年社會事件的其中一場最大型的暴動，又指大部分被告攜有裝備、有備而來。就辯方求情指被告 3 年來承受壓力，法官認為案件沒有不合理延誤，不視為求情因素。
早前《法律101》提及的士司機有權不收取大額鈔票，有讀者留言分享乘搭的士的不快經歷，表示寧願乘搭 Uber。
不知各位是否知道，終審法院在 2020 年曾經就 Uber 的經營模式是否合法 (間接地) 作出裁決？乘客選搭 Uber，又有沒有法律風險呢？保險方面又有何值得關注？
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（24 日）展開第 15 天審訊。區諾軒作供提及「抗爭派」一詞，法官要求解釋。區提出以不認罪被告為例，指鄒家成、何桂藍及余慧明為「抗爭派」，又指何屬「較為有左翼思想嘅人」，並一度面向被告席問「準唔準確？」 截至周五，區已作供 10 日，控方表示對他的主問接近完成。控方又在法官提問下澄清，指控各被告均於 2020 年 7 月 1 日已參與串謀；法官李運騰指此為控方新的說法。此外，辯方再促控方交代如何使用「共謀者原則」，控方稱於下周一（27日）續審時交代。 周五實時更新報道： 【實時更新】47人案｜第15日審訊 區諾軒逐一指出不認罪被告是否「抗爭派」
1 名警長和 3 名警員被指調查販毒案期間，向上司揑造搜屋紀錄，同被廉政公署起訴一項公職人員行為失當罪。4 人否認控罪，案件周五（24 日）於屯門裁判法院開審。
4 被告案發時上級、朱姓時任督察作供指，於 2018 年 3 月 14 日在屯門拘捕一男子，並檢取懷疑「K 仔」。而被告警員凌晨時份，與該被捕男子同往其位於葵涌的住所搜查；警員在搜屋後指「冇特別嘢發現」。朱其後依賴警員記事冊等資料，向上司匯報。
朱作供時提及搜屋行動的程序，一度稱出發後才會告知被捕人有搜屋行動，裁判官黃國輝問「去到半路先話人聽？」朱後再確認，出發前會得到被捕人士同意。辯方盤問時指，到疑犯住所的搜查行動，警方內部沒特定指引，律政司亦沒提供指引。朱同意。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。其中一宗涉 8 人的案件，7人認罪，餘下 1 人不認罪受審，周五（24日）在區域法院被裁定暴動罪成，法官陳廣池撤銷其擔保，還押至 3 月 15 日求情和判刑。 法官拒納被告供詞，指義務急救員是「迷惑一些人的說法」，又指案發時現場猶如有人在理大內開設「茶水檔」免費提供奶茶咖啡，被告只為佔據者和黑衣人服務，反映「幕後推手刻意製造的錯誤想法，使人入局。」法官指，被告僅得初步急救知識，不請自來進入理大支援理大內暴動者，令他們互相壯膽，致暴力升級；又指他若相信自己無犯法，應戴上顯眼的紅十字頭盔，而非為免被視作「內鬼」，跟從「黑衣人」建議棄掉裝備。
