一名 42 歲速遞員，被指於 2021 年 1 月起多次在不同社交平台，包括 Facebook、Instagram 及 Twitter 發布煽動言論，包括宣揚香港及中國地方獨立、鼓勵他人仿效「7.1 刺警案」男子等。他早前承認「作出一項或多項煽動意圖的作為」罪，周四（5 日）在西九龍裁判法院被判囚 8 月。 總裁判官蘇惠德指，被告在社交平台發布煽動帖文，手法具極強滲透力和傳播力，而這些帖文有持續和永久性。裁判官指被告親自製作和撰寫帖文，反覆主張分裂國家，對公共安全構成實際和潛在威脅，須判阻嚇性刑罰防止有人被煽動作違法主張。 求情：被告深切反省 會刪除有關帖文 辯方求情指，被告因一時衝動而犯案，現已深切反省，明白其行為可造成的傷害嚴重，對受影響的政府部門致歉，亦會刪除有關社交媒體帳戶及帖文。辯方又指，被告與母親相依為命，就案件對母親帶來的影響和壓力致歉，其前僱主亦願意在被告獲釋後繼續聘請他。 官：犯案長達 23 個月 總裁判官蘇惠德判刑時指，被告在Facebook、Instagram 及 Twitter 共 4 個帳戶發表共 113 項煽動陳述或相片等，而這些帳戶有百多至四百多個朋友或追蹤者，並且容許公眾瀏覽。蘇惠德指，被告的手法有極強滲透力和傳播力，其發布的帖文具持續性和永久性。蘇惠德指，被告犯案長達 23 個月，針對國家領導人、國旗國歌、政府部門和警察等。 涉煽動的內容包括宣揚香港及中國地方獨立、鼓勵他人仿效「7.1 刺警案」男子、不遵守防疫規例、主張衝上街頭等。 蘇惠德指，被告不單止轉載有關帖文，更親自製作和撰寫，反覆地主張分裂國家，及以不文手勢侮辱國旗，對公共安全構成實際和潛在威脅，須判處阻嚇性刑罰，以防有人被煽動而作出違法主張。裁判官遂以 12 個月監禁為量刑起點，除被告認罪外沒有其他減刑因素，判囚 8 個月。 案情：被告涉發布「光時」口號 被告王俊傑（42 歲，速遞員）被控「作出一項或多項煽動意圖的作為」罪。案情指，被告涉在 4 個不同的社交平台帳戶上，包括在 Facebook 帳戶「chunkit1980」及「kitcw」、Instagram 帳戶「lovekitkit2014」及Twitter 帳戶「@kit51798822」上，發布共 113 個具煽動性言論、照片、影片或圖片，所有訊息均由被告發表，並容許公眾在社交平台上瀏覽。 案情指，王涉發布訊息侮辱中國國家主席和國旗，及以「黑警」稱呼警員，以發表侮辱及仇恨警察的訊息；又指天文台是「收黑錢」的政府部門。案情續指，被告涉發布「光復香港，時代革命」及「香港獨立，唯一出路」的口號，並使用「革命」、「起義」、「反抗」等字眼，並在特別日子如紀念 7.21、8.31 事件煽惑他人上街參與集結，及稱「自我訓練及籌組計劃，繼承梁健輝烈士未竟之功」。 案情指，被告發布訊息指不使用「安心出行」、不作「新冠疫苗接種」、拒絕使用口罩和接受隔離，以及聲稱要衝上街頭推倒政府。警方於 2022 年 … Read more
兩名由女變男的跨性別人士，在未完成整個性別重置手術下，向入境處申請更改身份證性別被拒，司法覆核被裁定敗訴，其後上訴再遭駁回。兩人申請終極上訴，案件周三（4 日）於終審法院開審。 上訴方力陳，兩名申請人持有寫上「女性」的身份證，令他們每當使用身份證時，均被問及私隱問題，須向人解釋自身最私密的情況，失去尊嚴及受困擾，又指性別重置手術沒有實際醫學需要。 政府一方則指，醫學界沒有統一清晰的標準，確立跨性別人士的身分，而處方無法清晰及客觀地訂立性別承認制度，因此現行政策有合理目的，亦有實際需要。5 名法官聽畢雙方陳詞，押後案件擇日宣判。
「12 港人」之一鄭子豪 2022 年先後於潛逃案及灣仔倉庫管有爆炸品兩案認罪，原審法官下令兩案部分刑期同期執行，總刑期為 31 個月。但因鄭還押日數被視為服畢潛逃案刑期，懲教署無法遵循相關命令，令實際刑期多於判刑。鄭子豪同年 12 月底，獲高院上訴庭批准保釋等候上訴刑期（詳見內文表）。 法官彭偉昌周三（4 日）頒下判詞指，不論最後刑期上訴的結果是哪一方勝訴，若鄭續還押，其實際刑期將較判刑長。為免出現不公道情況，他都應獲准保釋在外等候上訴。
2019 年 9 月 15 日港島區遊行期間，22 歲聽障男生被指企圖搶去警司的胡椒噴霧，糾纏間令對方雙膝擦傷，被裁定襲警罪成，判入更生中心。男生不服裁決向高院上訴，法官指被告是嚴重聽障，原審未得公平審訊，裁定上訴得直，下令發還重審。 案件周三（4 日）在東區裁判法院處理法律爭議，辯方指被告所涉控罪為簡易程序罪行，控方在重審令頒布後逾 6 個月才送達控罪書，已過檢控期限，質疑法庭無權進行審訊，又批評控方做法令條文的立法精神變得「蕩然無存」。控方則認為法庭有責任根據條文字眼作詮釋，不應推斷或創造立法原意，又指條例並無提及檢控時限適用於重審。 裁判官王證瑜聽取控辯雙方陳詞後，押後案件至 1 月 17 日就法律爭議作裁決，被告准以原有條件保釋。
48 歲男裝修工，被指自 2014 年起，侵犯現年 14 歲的親生幼女約百次，包括以陽具磨擦她大腿間至射精，及強迫她為自己口交、手淫等。男子承認非禮及虐兒等共 15 罪，周三（4 日）在高等法院被判囚 7 年。 法官邱智立判刑時指，被告沒盡父親責任，更濫用親女對自己的信任，將事主當成發洩工具，已徹底摧毀她的童年。而被告的自私和禽獸行為，已在事主身上留下永久而深遠的烙印，必令她一生充滿悲憤及羞恥。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。其中一宗涉及 7 人的案件周二（3 日）在區域法院開審，3 名男生開審前認罪，餘下 4 人不認罪，因當中兩人確診、正接受居家隔離，押至下周一（9 日）受審。 控方讀出案情後，法官陳廣池關注，案情沒有提及被告被捕時的衣著及裝備，「有冇頭盔、豬嘴，有冇帶口罩都係關鍵性嘅嘢」。他續指，「有（被告相片）嘅話要寫落去呀嘛，公平地將每一（被告）角色顯示出嚟」。法官要求控方修訂案情撮要，指 3 名被告仍未被定罪，繼續批准他們保釋，押至周三（4 日）讀出案情及求情。
25 歲青年馬家健因「企圖販毒」罪，一度被判監 23 年，服刑 5 年後上訴得直。其後揭發律師行「師爺」陳強利涉嫌游說馬家健認罪，陳與處理案件的大律師張曉惠，被控一項「串謀妨礙司法公正」罪。陳強利的案件周二（3 日）在區域法院再訊，辯方透露被告打算認罪。法官王詩麗應辯方要求，押後案件至今年 8 月 24 日作認罪答辯，將以英文進行，期間被告繼續還押。 法官關注，本案次被告張曉惠的案件將於今年 10 月開審，一般情況下會在開審首日處理其他被告的認罪答辯。辯方指，擔心屆時陳強利已把刑期「坐完」，故希望法庭安排於 8 月 24 日處理他的認罪答辯，終獲法官批准。
歌手阮民安被指 2021 至 2022 年，於社交媒體咒罵法官、偕親友訛稱用販賣曲奇所得收益，資助一暴動案女被告。他被控「作出具一項或多項煽動意圖的作為」及詐騙兩罪，周二（3 日）在區域法院再訊。 辯方表示，被告就煽動罪已有初步答辯意向，但希望就詐騙罪與控方商討有結果後，再一併表達意向，另希望再度申請保釋。法官王詩麗聽畢雙方陳詞後，拒絕被告保釋申請，但應辯方要求把案件押至 2 月 2 日再訊，期間被告須繼續還押。法官又強烈，希望下次屬最後一次提訊，指早前已多次應辯方要求押後。
2021 年銅鑼灣七一刺警案後，兩男女被指在網上發表煽惑傷害警員言論。當中 35 歲男入境高級事務助理員被指在連登討論區發帖呼籲人「斬黑警」，他周二（3 日）在區域法院承認一項「煽惑他人有意圖而傷人」罪，法官李慶年判被告監禁 6 個月。 法官判刑時指，被告在發帖後留下 6 個訊息「推文」，再製造「看似回應」，進一步提升「激進程度」。雖然被告煽惑他人以刀襲警，但沒有具體計劃，言論較概括，及後沒有實際產生嚴重襲警行為。再考慮他調查期間合作，過去一直奉公守法，認罪有悔意，加上即將與年幼女兒分離，經過是次慘痛教訓，相信重犯機會不高，最終判囚 6 個月。 控方一度引用過往煽惑案例，用以解釋此案嚴重性與該些案例相若。但法官認為控方未能區分此案嚴重性，亦質疑控方未細讀案例。控方及後修改說法，稱不便比較案例嚴重性，遭法官再批評未有協助法庭，更指「你哋（律政司）覆核上訴嗰陣唔係咁㗎喎，好積極㗎喎」。
