2019 年 11 月 10 日「八區開花」，49 歲消防員被控在旺角非法集結及使用蒙面物品兩罪， 2021 年被裁定罪名不成立，並獲批訟費。律政司今年 8 月就訟費命令上訴，上訴庭即日裁定得直，撤銷原有訟費令。 高院周四（1 日）頒判詞指，陳當時確實身處事故的核心範圍並戴口罩，雖然他最終被裁定是路過，「但上述行徑卻無疑是自招嫌疑」。至於原審曾批評，控方指警察因怕催淚煙而戴口罩，陳戴口罩則自招嫌疑，是雙重標準，法官認為原審說法有問題，因警察執行職務「當然要有適當防護」，相反集結人士戴口罩，則有抵禦警方執法的嫌疑。
47 名民主派人士涉組織及參與初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，由檢控起計至今逾 1 年半，今年 7 月完成交付高院程序，其中 29 人擬認罪，18 人擬不認罪。 擬認罪的區諾軒、鍾錦麟周四（1 日）進行案件管理聆訊，辯方甫開庭表示與控方有「共同申請（joint application)」，惟庭上沒有多加說明，僅稱需時索取指示。《國安法》指定法官陳慶偉、陳嘉信及陳仲衡押後案件至 9 月 28 日再訊，本日聆訊僅歷時數分鐘。
前律政司司長鄭若驊丈夫潘樂陶旗下的安樂工程集團、信興集團及相關職員，被指在提供空調工程時合謀定價，涉嚴重反競爭行為。競委會入稟起訴，並申請除律師外，將 3 職員被告及涉案公司的董事，剔除在「保密圈子」外，即他們無權查閱案件相關的機密資料。 競爭事務審裁處主任法官夏利士周三（31 日）頒判詞指，競委會的申請不能成立（unsustainable），指被告需知悉文件內容才可給予法律指示，又指若董事被剝奪相關資料，會影響公司作重要決定，最終准將 3 職員被告及涉案公司的董事，列入「保密圈子」。
2019 年 6 月 12 日，示威者包圍立法會以阻《逃犯條例》修訂草案通過二讀。事後 6 人，包括一度和「健仔」曾志健匿藏、獲法庭發拘捕令的王愷銘，被控參與非法集結等罪。案件周三（31 日）在東區裁判法院再提堂。 王今承認參與非法集結等兩罪。辯方表示，被告希望就耽誤與訟各方時間而鄭重道歉，稱「當時細個，畀人唆擺所以無上到庭」，又希望盡快判刑，以免「坐凸」。 裁判官劉綺雲指，本案屬「共同控罪」，會等候其他被告一併判刑。庭上指，其餘被告正等候一宗上訴至終審的非法集結案有結果，再作結案陳詞。 案件押後明年 1 月 5 日再訊。另控方透露，律政司正研究會否就潛逃一事加控王愷銘。
2021 年初四，一輛白色寶馬房車駛經屯門愛琴灣迴旋處時，疑超速下失控逆時針旋轉剷上巴士站，撞傷 4 名候車途人。事後李姓司機否認一項「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害」罪，經審訊後，周三（31 日）在區院被裁定罪成，還押至 9 月 15 日判刑。 暫委法官鄭明斌裁決時指，迴旋處前有提示減速的黃線，以免車輛超速釀意外，惟被告在離開黃線後反不斷加速進入迴旋處，「行徑明顯是反其道而為」，且其行車速度達每小時 89 公里，超過現場限速的 50 公里，行為遠遜合格駕駛態度。 官又引醫療報告指，兩傷者因意外永久傷殘。辯方求情稱，每位傷者出庭作供時，被告都經律師致歉及慰問，望法庭考慮被告背景良好等輕判。
57 歲廣告設計員涉於 2021 年，打逾一萬次電話滋擾 2 名區域法院法官，被控不斷打電話、藐視法庭共 5 罪。案件周三（ 31 日）在高等法院提訊。無律師代表的被告要求押後一年，以待閱讀大量文件。唯法官陳慶偉認為押後一年過長，一度提議案件押後 2 周。 被告批評法官有偏袒控方之嫌，稱時間太短「超人都做唔到」，又形容自己「成為法律同司法嘅無辜犧牲者」。法官最終決定寬限多一星期，押後案件至 9 月 20 日再訊，並叮囑被告面對的是嚴重罪行，須嚴肅處理，「有啲人以為好濕碎，其實唔係」。
2019 年底，18 歲男生被指在迷你倉管有火棉及煙霧餅。他在還押壁屋懲教所期間，再被指與兩名探訪友人商量刪除電郵等帳戶資料，3 人被控「串謀妨礙司法公正」。 暫委法官葉啟亮周二（30 日）在區域法院裁定男生兩項「管有爆炸品」罪成，他及其中一名探訪者「串謀妨礙司法公正」罪成，另一探訪者區議員前助理則無罪。案件押後至 9 月 13 日判刑，待索取勞教中心報告，二人須還押。 法官指，男生稱為魔術及攝影管有相關物品，但迷你倉卻沒有其他攝影及魔術工具，又形容被告邊作供邊砌供詞，不能信任，裁定他兩項管有爆炸品罪成。 至於串謀妨礙司法公正罪，法官裁定男生為防止警方搜證而要求刪資料，當中一名探訪者，即第三被告給予正面回應，願意協助他，裁定二人罪成。另一探訪者由於未能從錄音中分辨他的身分，故裁定他罪名不成立。
「8.18 流水式集會」案去年 4 月 16 日在西九龍裁判法院判刑，26 歲輕度智障青年被指於法院外衝紅燈，遭警方截查時以身份證拍警手掌，又兩度向警吐口水。被告周一（29 日）在開審前承認 3 項襲警罪及一項不遵守交通燈過馬路罪。裁判官陳慧敏周二（30 日）判被告監禁 10 周，罰款 600 元。 裁判官指，即使被告沒有對警員構成實質傷害，行為極具侮辱及挑釁性。而被告吐口水，是置市民生命安全於不顧，亦令抗疫努力白費。對於辯方求情時提及被告的智力問題，指他當時情緒失控，裁判官引述報告指被告入院後情況良好，認為病情對他影響有限，又反問若情緒激動可作為減刑理由，「呢個世界就會好混亂？」
「12 港人」之一的喬映瑜早前在內地完成服刑，上周一（ 22 日）早上被押返香港，隨即因在港涉及一宗爆炸品案被捕。她分別被控妨礙司法公正、及藏有危險藥物 2 罪，周二（ 30 日）完成隔離後，在粉嶺裁判法院首次出庭。 署理主任裁判官黃士翔應控方要求，押後兩案至 10 月 12 日再訊，以準備轉介至區域法院的文件、待警方進一步調查及索取法律意見。由當值律師代表的喬，沒有保釋申請，須繼續還押。 庭上所見，喬束黑色短髮，以白色恤衫及黑色外套應訊，精神不俗。聆訊期間，她表現平靜，不時望向控方及公眾席，並在書記讀出控罪後，輕聲表示「明白」。
2020 年 8 月 10 日，警方國安處拘捕《壹傳媒》創辦人黎智英、他 2 名兒子和多名集團高層，並按法庭手令檢取大批資料。黎智英 3 天後入稟要求歸還「新聞材料」，法庭於 2021 年 2 月下令暫時封存相關資料。警方今年 7 月 8 日，據《國安法第 43 條實施細則》獲得新搜查令，容許搜查從黎智英手機取得、約 8000 多項的「新聞材料」。 黎智英提出司法覆核，挑戰新搜查令的合法性，《國安法》指定法官陳嘉信周二（30 日）駁回申請，指警方有權查閱新聞材料。判詞指，《國安法》賦予警方額外權力處理國安相關罪行，條例中的「指明證據」包括「新聞材料」，並強調「新聞材料」並非至高無上的考慮因素。 黎智英一方申請暫緩執行手令以候申請上訴，法官下令暫緩命令 7 日，即警方在下周二（9 月 6 日）前不得解封新聞材料。