警方早前到油麻地一間樓上診所「放蛇」，發現該診所涉以每張 4,000 元簽發「免針紙」，涉及至少 3,000 名病人。警方拘捕 76 歲男醫生戴港盛，他被控一項「不誠實取用電腦」罪，周五（23 日）於九龍城裁判法院首次提堂，再被加控兩項「不誠實地意圖欺騙而取用電腦」罪。
署理主任裁判官黃雅茵把案件押後至 12 月 16 日再訊，並批准被告以 10 萬元現金保釋，期間被告不得離港，須於 24 小時內交出旅遊證件，須居於報稱地址，每周兩次到警署報到，另不得接觸控方證人。
2022 年 7 月，18 歲廖子文先後就「12 港人」潛逃案、2019 年灣仔倉庫管有爆炸品兩案，分別判監 10 及 27 個月，法官下令部份刑期同期執行，總刑期為 31 個月。廖不服刑期提出上訴，上周四（15 日）並申請保釋候上訴，即日被駁回。 上訴庭周四（22 日）頒下判詞，透露原審區院法官游德康判刑前，不知廖已服畢「12 港人」案刑期，故即使法官下令兩案部份刑期同期執行，懲教署也無法遵循相關命令，令實際刑期較判刑多出半年。判詞又透露，原審指如早知情況，會修訂判刑令總刑期維持 31 個月，惟已無權更改，因此建議廖上訴「修補缺陷」。 判詞引律政司一方計算的判刑指，若按原審建議下調刑期，廖仍須服刑至 2022 年 12 月 27 日，但指未必能信納廖會依期歸押故拒其保釋，只會排期於 2023 年 4 月底前進行上訴聆訊。
藝人楊明 2020 年 8 月涉在半山馬己仙峽道駕車期間，越線撞毁一個交通指示牌，再向前 20 多米後剷上石壆。他 2021 年 11 月承認不小心駕駛等兩罪，被判監 18 日及停牌 2 年，周四（22 日）在高院就刑期上訊。 上訴方由資深大律師許紹鼎代表，爭議原審裁判官判刑時，不應將楊明事發時「嚴重受酒精影響」的因素納入考慮。律政司反駁，上訴人承認案發時情況，原審可考慮作判刑，「不能當睇唔到」。 法官押後案件至 12 月 22 日判決。楊明續准保釋，保釋金由 3 萬元加至 10 萬元，期間不得離港，每周須到警署報到一次。
網媒《Channel C》副採訪主任、記協主席陳朗昇，本月 7 日到旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會期間，被指拒向警員出示身份證被捕。警方其後落案起訴陳朗昇一項「阻差辦公」罪及交替的「阻礙公職人員」罪，周四（22 日）在西九龍裁判法院首次提堂。 陳朗昇否認控罪，案件排期至明年 5 月 16 日開審，預計審期 2 日。另外，陳朗昇將於 9 月下旬前往英國牛津大學參加路透新聞學研究所的「學人計劃」，為期半年。主任裁判官羅德泉表示，本案沒有離境限制，准陳朗昇保釋期間赴英，但須向警方提供英國住址及聯絡電話。 路透新聞學研究所所長尼爾森在 Twitter 表示，歡迎陳朗昇於 10 月到訪牛津大學，成為「學人計劃」一分子，又指大家都期待接待這位傑出、資深記者。
29 歲休班男警被指在今年 5 月，單日內偷拍共 10 名女子私密部位，被同袍巡邏時揭發。男警被控 10 項「非法拍攝或觀察私密部位」罪，周四（22 日）在東區裁法院首度提堂，被告暫毋須答辯。 裁判官溫紹明應辯方要求，押後至 11 月 17 日再訊，以索取法律意見，期間被告准以 5,000 元保釋，不得離港、不得直接或間接接觸控方證人、每周赴警署報到一次。
2019 年元朗 7.21 白衣人襲擊事件，發生至今逾 3 年，63 歲男子程偉明早前被裁定暴動及串謀傷人兩罪成，還押至 10 月 27 日判刑。程偉明周四（22 日）沒有律師代表，自行向高等法院申請保釋等候判刑。法官黎婉姫聽畢控辯雙方陳詞，拒絕程偉明的申請，他須繼續還押。
東區裁判法院暫委特委裁判官何麗明 2018 年處理一宗行人涉亂過馬路案件，經 91 天審訊才裁定女被告罪名不成立，拒絕向她批出訟費，又下令兩名辯方律師向控方支付共約 62 萬元訟費，3 人不服訟費命令提上訴。 高院上訴庭周三（21 日）頒下判詞指，裁判官、控辯雙方均有責任導致審訊延誤、浪費法庭資源，裁定兩名律師上訴得直，不需支付訟費。惟法官亦批評兩人用詞無禮，如詢問裁判官「你瘋了嗎？」，指此舉會削弱公眾對司法機構的信心。 官認為，兩人或違反專業守則，將轉介香港律師會及大律師公會跟進。
林姓前督察被控收受賄款包庇黑幫，2001 年獲判無罪，其後於等候警方紀律聆訊期間退休，聆訊因而終止。政府決定不發放退休金，林就此兩度提司法覆核，一次政府上訴得直，另一次林則敗訴。律政司 2012 年向他追討已發放、約 440 萬元退休金及長俸；林提反索償。 林為退休金與政府糾纏的案件，擾攘逾 10 年。反索償案周三（21 日）在高院再訊。林沒有出庭。聆案官黃健棠認為，林沒提抗辯理由，而本案已沒有可爭議之處，結果「塵埃落定」，終判律政司勝訴，即林不獲退休金、須歸還已發放的退休金和長俸，並支付訟費。
2016 年 10 月，懷有 37 周身孕的 26 歲女警在伊利沙伯醫院進行產檢時，發現患有妊娠毒血症，獲安排催生，但在誕嬰後大量出血，3 天後宣告不治，死因研訊周三（ 21 日）踏入第 7 天，由家屬及醫管局代表陳詞。 死者胞姊哭訴，死者子宮有胎盤殘留物，又引述專家指即使死者及後患瀰漫性血管內凝血障礙，亦非直接致死原因。家屬認為，醫生為死者切除子宮，則屬「致命一刀」，「把她推向懸崖」，最終引致大量出血死亡。而胞妹死亡令其家庭傷口永遠不能癒合，「小朋友永遠冇母愛」。 醫管局一方引述專家回應指，是「無聲無息、措手不及」的羊水栓塞引致死者大量出血，而分娩時萬一出現羊水栓塞，是無可避免。醫生判斷死者子宮收縮乏力，所以決定切除子宮，當時沒有數據顯示死者有凝血障礙。 死因裁判官何俊堯聽畢雙方陳詞，押後案件至周四（22 日）裁決。
2019 年 11 月 18 日警方圍堵理工大學，有人試圖從佐敦一帶救助理大內示威者，事後多人被捕。其中 10 人早前被控暴動罪，8 人否認控罪受審。法官周三（21 日）裁定 7 名被告罪成，辯稱為義務急救員的第 8 被告則無罪。 法官指，「有心到暴動現場救急扶危的人」，不能以善心作抗辯理由，獲免責保護。但提供急救援助，除了可被視為協助示威，亦可被解讀為到場做「好心的撒馬利亞人」。考慮到第 8 被告當時的衣着、身上物品、在場動作等，未能在毫無合理疑點下，證明有參與暴動。 至於案中第 2 被告同辯稱為急救員，法官則指她全身黑衣，一直未有穿上識別急救員身分的黃背心。法官指，提供急救服務，與其是否有意圖參與暴動並無牴觸，唯一可能的推論，是第 2 被告故意到暴動現場，意圖向其他暴力示威者提供精神上及實際上的協助。 7 名罪成被告還押至 10 月 28 日，等候索取背景報告及勞教中心報告判刑。