2019 年 9 月，21 歲輕度智障女子被發現倒斃在西貢龍尾村屋，一名道士被指曾為事主「作法」驅魔。陪審團裁定道士謀殺及非禮罪成，判囚終身；死者母親協助及教唆非禮罪成，判囚 10 年，是法定最高刑罰。兩人提出定罪及刑罰上訴，周一（27 日）於高等法院上訴庭展開聆訊。
道士一方指，原審時錯誤把一些「未被起訴的行為」，與死者的死亡連上因果關係，原審法官沒有妥善引導陪審員，令陪審員誤用道士再早前的襲擊行為，作為導致死者死亡的原因。死者母親一方則指，沒證據顯示死者不同意道士的行為，加上母親真誠想為女兒「驅魔」，當中不涉任何性滿足，而原審法官引導時傾向控方，對辯方造成不公。官押後至周四（30 日）頒判詞。
一名女童報稱自約 6 歲起，遭親生父親非禮，包括強逼口交，再於 8、9 歲時遭父強姦，即使曾反抗叫停，但父親仍繼續。親父今年經審訊後，被裁定強姦、非禮等 5 罪成，判監 13 年。庭上並披露，被告逾 20 年前曾有非禮胞妹案底，法官譚耀豪斥其變本加厲，向親女下手。
高院資料顯示，被告於本月 6 日，在沒法律代表下提出定罪上訴，案件暫未排期聆訊。
香港女子足球代表隊前助教黃子偉，2022 年涉非禮兩名女子被捕。他在事主 X 的案件獲裁無罪後不久，再被控非禮事主 Y，亦獲裁無罪。律政司不服事主 X 案件的無罪裁決，以案件呈述方式提上訴；黃子偉不服於該案中不獲訟費，亦提上訴。高院周四（23 日）開庭處理雙方申請。
高院暫委法官李俊文關注，指律政司一方提出，原審裁判官做法涉令控方不獲公平審訊一說，在案件呈述中少見，但「唔代表唔可以做」，不過認為此議題在考慮原審的無罪裁決，是否有悖常理時，已可一併考慮。官終著雙方 14 天內作最後書面陳詞，裁決日子未定。
「612 人道支援基金」5 名信託人，包括天主教香港教區榮休主教陳日君樞機、大律師吳靄儀、嶺南大學前副教授許寶強、前立法會議員何秀蘭及歌手何韻詩，2022 年被裁定沒為基金註冊、違反《社團條例》，被判罰款。
5 人提出定罪上訴，原定今年 1 月聆訊。司法機構網頁顯示，已改期至今年 12 月 3 日開審，預需時 3 天，負責的法官待公布。
612基金案總結 社團沒註冊首案審訊、首定罪最高罰一萬元 控辯連番爭議定義
一名女跨男的跨性別人士，獲發俗稱「廁所紙」的醫學證明，但由於法律不承認，故不可使用食環署轄下的男公廁。他入稟高院提出司法覆核，指《公廁（行為及舉止）規例》對性別的定義狹窄，令跨性別者未能使用性別認同的公廁，更可能惹上刑責，質疑條例構成歧視。
高院早前裁定申請人勝訴，宣告條文無效，但暫緩生效 12 個月，予政府時間考慮處理方法，並下令政府支付訟費。高院資料顯示，環境及生態局已於 9 月 22 日提上訴，案件暫未排期聆訊。
8 名警員被控於 2020 年 2 月執勤期間，兩度進行反毒品行動掃蕩深水埗通州街公園時，襲擊露宿者、砸爛家當、誣衊藏毒；當中 6 人即警長林華嘉，以及警員梁飛鵬、龐雋詩、莫志成、尹栢詩、陳守業被裁定意圖妨礙司法公正罪成，被判囚 2 年 1 個月至 3 年 5 個月。
4 名罪成警員梁飛鵬、龐雋詩、尹栢詩、陳守業提出定罪及判罰上訴。根據司法機構網頁，上訴庭將於 2026 年 3 月 20 日，處理 4 人上訴許可申請。
牽涉安達臣道房協地盤天秤倒塌 3 死 6 傷事故等致命事故的承建商「精進建築有限公司」，今年 5 月被政府拒絕續牌。「精進」提出上訴，獲法庭下令暫緩除牌，上訴聆訊周五（3 日）在高院踏入第二天。
「精進」一方資深大狀余若海質疑，屋宇署長何鎮雄及總主任陳煒堂的誓詞對致命事故沒結論、欠分析，並沒指出「精進」有否系統性問題。余亦指，法庭根本毋須深究署方相關說法，因為假如接納署方沒披露拒續牌理由這一點，便可批准上訴。案件押後 12 月 11 日續審。
周四聆訊｜精進質疑屋宇署沒解釋原因違法定責任 稱安全表現較同業佳
牽涉安達臣道房協地盤天秤倒塌 3 死 6 傷事故等致命事故的承建商「精進建築有限公司」，今年 5 月被政府拒絕續牌。「精進」提出上訴，獲法庭下令暫緩除牌，上訴聆訊周四（2 日）在高院展開，由「精進」一方陳詞，周五續審。
代表「精進」的資深大律師余若海力陳，屋宇署和承建商註冊事務委員會拒絕續牌申請時，未按法例解釋原因，至法律程序才披露的文件亦未述明原因，反而是署方的法律代表稱因涉數宗致命事故，反映勞工建築安全問題等，惟拒絕原因不應由法律代表提出。
對於被指安全成疑，余反駁指，「精進」就兩宗致命事故都沒被屋宇署起訴，有電郵顯示署方調查後認為不涉重大違規；又引數據稱其安全表現較同業佳。
3 名男子被指 2019 年 10 月，在 WhatsApp 群組揚言殺害警員及其家屬，經審訊後被裁定兩項「煽惑有意圖而傷人」罪成，判監 22 個月。3 人不服刑罰上訴，當中 1 人同時提定罪上訴，案件今年 5 月聆訊後，即日被上訴庭駁回，周一（15 日）頒判案理由書。
就定罪上訴，上訴庭指涉事訊息若不循上文下理、與其他成員互動一併考慮，「等同把訊息抽離處理」，並分析多段訊息，裁定上訴人與同案被告「一唱一和」，「認定所有警員都死不足惜，並希望其他人認同其觀點」，認同原審指「他不只是吸引他人眼球、宣洩情緒、甚至是火上加油那麼簡單」，遂駁回上訴。
至於刑罰上訴，上訴庭表示，沒人被煽惑作出有關行為，並不會減輕煽惑者的刑責，但若有人受到煽惑而作出有關行為，則會加重煽惑者的罪責。上訴庭又指，三人被起底充其量只是涉及電話滋擾、上門拍門，並不屬於可獲額外減刑的極端情況，同樣駁回上訴。
