2019 年 10 月 1 日，多區爆發衝突，一對年輕情侶，在警方驅散時手牽手逃跑，最終被捕。兩人早前被裁定暴動罪成，被判監禁 4 年半。案發時 17 歲的女被告不服定罪及刑罰申請上訴許可，案件周五（25 日）在高等法院處理。署理首席法官彭偉昌指其上訴理由沒有合理可辯之處，即日駁回申請，申請人須繼續服刑。 申請人原審時解釋，她在不知情下誤闖暴動現場，而原審官拒絕信納。彭偉昌指，原審拒納申請人辯解「有理有據」，其證供沒有「絲毫說服力」，並指「老實同你講，佢（原審）唔信你，我睇唔到佢唔啱。」法官又指，現場人多勢眾，申請人不可能懵然不知身處暴動中。而原審判刑時有考慮被告年輕，引用的法律原則亦無不妥，判刑並非原則有錯或明顯過重。 法官駁回申請後，特別警告女生有「減時風險」，即她有權再申請上訴許可，但如果再被駁回，上訴法庭有權命令其部分已服的刑期不作計算，變相有機會「加監」。
39 歲銀行經理被指於 2020 年在元朗洪水橋寓所內，管有曲尺手槍及 390 發子彈，早前承認一項無牌管有槍械或彈藥罪，判囚 8 年。他不服刑罰，周三（18 日）在高等法院申請上訴許可。上訴庭副庭長麥機智考慮雙方陳詞後，認為應交由上訴庭判斷理據，並補充指，無牌管有槍械在香港可被判處相當重的刑期，但案件有合理可辯之處，故批出上訴許可。
理大男生呂世瑜，被指 2020 年在 TG 頻道煽動港獨及售武煽暴，2022 年 4 月承認「煽動他人分裂國家」罪，原獲法庭由判囚 5 年半減刑至 3 年 8 個月。惟控方指，判刑受《國安法》罪行的最低刑期所限，情節嚴重者須「處 5 年以上」，法官胡雅文改判被告監禁 5 年。 被告不服刑罰向高等法院提上訴，上訴庭周三（30 日）駁回申請。判詞指，《國安法》的立法目的是「懲治危害國安罪行」、判刑須反映控罪嚴重性，針對「情節嚴重」的案件，5 年的最低刑期屬強制性，即使呂世瑜適時認罪，亦不能減至低於 5 年的最低刑期，否則違反立法原意。 判詞又指，《國安法》條文列明只有「自動放棄犯罪」、「自動投案」、「揭發他人犯罪行為」 3 種減刑因素，是法律草擬者在考慮國家安全下「有意為之」，並反駁上訴方指，「若說審訊時認罪也涵蓋在內，則未免過於牽強」，因此呂世瑜的刑期維持監禁 5 年。
2021 年 2 月，網上流傳一段女子困貓入洗衣機轉動約 14 秒片段。事後 2019 年港姐冠軍黃嘉雯胞姊黃綺婷，被控一項「殘酷對待動物罪」，經審訊後裁定罪成，判罰 80 小時社會服務令。黃不服定罪提出上訴，高院周二（29 日）裁定她上訴得直，一併撤銷定罪裁決及刑罰。 高院原訟庭法官黃崇厚在判詞指，上訴人供稱片段不是她拍，按洗衣機鍵者亦非她，但原審評估上訴人的誠信時，提及她「肩負提證責任」，法官認為是違背了「舉證責任在控方」的法律原則，故認為本案定罪裁決欠穩妥，裁定上訴人上訴得直。基於案件有重審的可能性，不就其他議題作出分析。
正就 2019 年 8 月機場暴動案服刑的「佔旺女村長」畢慧芬，被指去年 2 月在小欖精神病治療中心親吻 17 歲女囚友，又用手觸碰對方下體，被裁定兩項非禮罪成，判監 3 個月，與現有刑期分期執行。 畢慧芬不服定罪及刑罰提上訴，周五（14 日）在高等法院審理。她自行陳詞指，當時沒有非禮、遭事主誣告，又指自己患有輕度弱智，認為法庭不應對一個長期病患，判處「咁重嘅刑期」。法官邱智立將於明年 1 月 16 日或之前頒下判詞。
理大男生呂世瑜，被指 2020 年在 TG 頻道煽動港獨及售武煽暴，2022 年 4 月承認「煽動他人分裂國家」罪，原獲法庭由判囚 5 年半減刑至 3 年 8 個月。惟控方指，判刑受《國安法》罪行的最低刑期所限，情節嚴重者須「處 5 年以上」，法官胡雅文改判被告監禁 5 年。 被告不服刑罰申請上訴許可，周四（13 日）在高等法院審理。法官關注「5 年以上刑期」，是限制「量刑起點」還是「最終刑期」，呂世瑜一方認為限制前者，律政司一方則認為是後者，並申請押後，進一步準備陳詞。法官應律政司要求，押後案件至 10 月 24 日續審。 呂世瑜穿着白色袖衫、格子毛衣背心出庭，開庭時不時望向家屬席，向親友擺心心手勢，離庭時又與他們揮手。
2019 年 9 月 5 日凌晨，警方於屯門截查一車輛時，搜出鎚仔、螺絲批等物品。警方將車上 3 男拘捕後，再透過「車 cam」發現另一名女子疑有參與計劃破壞輕鐵站設施。4 人被控一項串謀刑事損壞罪， 3 男今年初被裁定罪成，判囚 18 個月。3 人不服定罪提出上訴，高院周二（11 日）開庭處理。上訴庭 3 名法官聽畢陳詞後，即日駁回上訴許可，同時駁回上訴，將於 6 個月內頒下書面判詞。 上訴方質疑「車 cam」片段遭警方剪接，而且出現 13 秒不連貫錄像。但法官指，若片段確實由警方捏造，理應捏造入罪性更高的片段，更不會出現不連貫錄像。法官認為，警方難以在短時間內製作片段誣陷上訴人，稱「呢啲係警員嚟㗎咋，呢啲只係巡警 for goodness sake」。
2020 年 5 月 10 日，網民發起「母親節行街」，青年被指在旺角向警方投擲水樽，被裁定「在公眾地方作出擾亂秩序的行為」罪成，判囚 6 星期，青年不服定罪及刑罰提上訴。 法官李運騰周三（24 日）在高等法院宣讀判詞，裁定青年上訴得直，撤銷定罪及刑罰。判詞指，上訴人的行為非常可疑，但控方未能證明他「意圖激使他人破壞社會安寧」，是唯一合理推論，其定罪不安全及不穩妥。 法官強調，青年能脫罪僅「出於僥倖」，又指假如控方將「相當可能會導致社會安寧破壞」包括在控罪詳情內，上訴結果或會有分別。旁聽席親友聞判相擁而泣。
2020 年 5 月 10 日，網民發起「母親節行街」，青年被指在旺角向警方投擲水樽，被裁定罪名成立，判囚 6 星期。青年不服定罪及刑罰提上訴，周四（4 日）在高等法院審理。 上訴方呈新片段，指案發時無人擲水樽，認為涉案警員或「睇錯」。律政司一方則重申，上訴人當日的行為激使他人破壞社會安寧。法官李運騰訂於 8 月 24 日頒下判詞，批准被告繼續保釋。
