2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學內示威者，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援，多人被控非法集結等罪。其中 9 人周六（27 日）在區域法院被判囚 7 至 13 個月；一名案發時 15 歲被告判入勞教中心。
暫委法官黃士翔指，本案為理大暴動的其中一環，示威者用傘陣衝擊警方防線，企圖進入理大範圍，就算沒證據顯示造成任何損失及破壞，衝擊防線很有可能引申至更嚴重後果，對公眾秩序構成重大威脅。示威者又以污言穢語辱罵警方，可見暴力程度不低。官考慮被告重犯機會低，其中 5 人被捕後積極生活，酌情減刑。
2019 年 8 月 18 日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織未經批准集結」及「參與未經批准集結」兩罪罪成。上訴庭裁定 7 人「組織集結」上訴得直、撤銷定罪；「參與集結」罪則上訴失敗、維持定罪。
雙方均不服決定，向上訴庭申請上訴至終審法院證明書；上訴庭批准被告方就「參與集結」罪上訴的申請，拒絕律政司就「組織集結」罪脫的申請。律政司回覆時確認，已直接向終院提出上訴許可申請。
終院網頁顯示，將於 2 月 23 日開庭，處理雙方的上訴許可申請，由常任法官李義、霍兆剛及林文瀚處理。
2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警員進站制服和拘捕多人。事隔逾 3 年多，7 人被起訴襲警等罪，1 人早前已認罪判刑；6 人不認罪，周四（25 日）在九龍城法院作審前覆核，其中一名被告改認管武罪、涉鐳射筆。
辯方求情指，被告案發時 25 歲，於被捕兩個月後獲無條件釋放，於 2023 年 5 月突然再次被捕，認為案件有逾 3 年 7 個月的延誤。控方解釋指，當晚為「幾熱議嘅事件」，警方及控方需時處理多人。
署理主任裁判官高偉雄指，考慮沒證據顯示被告曾用鐳射筆照射他人，遂以 6 個月監禁為量刑起點。官再指，被告已展開新生活，再被捕影響人生計劃，就此給予一個月減刑；再經認罪扣減，最後判囚 3 個月。同案另 5 人涉襲警等罪，則訂於 3 月 21 日開審，他們續准保釋。
2021 年六四維園悼念集會，時任支聯會副主席鄒幸彤被指發文呼籲市民參與，被控煽惑集結，原審罪成判囚 15 個月；她上訴得直獲撤銷定罪。不過終院周四（25 日）一致裁定，律政司終極上訴得直，恢復對鄒的定罪裁決，並將刑期上訴發還高院原訟庭處理。
5 名大法官對關鍵問題，即被告可否在刑事審訊中，挑戰警方集會禁令的合法性，作為辯護理由，分成兩大陣營。法律評論員黃啟暘指，終院基本上以 3 比 2 大比數達成裁定，被告可以挑戰。
根據判詞，首席法官張舉能等兩大法官認為，若容爭議禁令有效性，會削弱禁令的權威，對國安等構成損害，例如警方將不知可否拘捕不顧禁令者。常任法官李義等 3 大法官則認為，鄒可作出挑戰，不過指她的理據不成立。
李義指出，警方的「主動責任」並不包括想方設法確保集會得以舉行，強調主辦方有責提出措施，並要說服警方，他們具有能力執行。李又指在本案中，完全理解警方不信服支聯會有能力確保執行措施，維持公眾安全，認為警方的禁令「顯然合符比例和合法」。
相關報道：
鄒幸彤六煽惑集結案 終院裁警擁寬闊酌情權 翻查近月集會警要求識別參與者
Podcast 法生咩事：鄒幸彤煽惑參與六四集會案終極敗訴 為何5位終院法官有分歧但結論一致？
鄒幸彤六四煽惑集結案 裁院及高院判詞整合
中年無業漢陳真涉於 2019 年 11 月 3 日，於太古城中心外，咬甩前東區區議員趙家賢左耳及持刀傷人，其後遭「私了」。6 名男子被控暴動、有意圖而傷人等罪，其中一名 20 歲男學生原不認罪受審，及後一度改為認罪，之後又擬推翻認罪答辯，周三（24 日）在區院再訊。
男生由私人聘請大狀代表，辯方確認將繼續申請推翻認罪答辯，理據為被告有過度活躍症，理解能力較常人慢。暫委法官高偉雄關注被告是否指控前任律師團隊，在知悉其情況下，仍不給予足夠時間他考慮。辯方稱他們或不夠敏感，但未必涉疏忽或失職。
官下令被告在 2 月 5 日前，就推翻答辯遞交誓章，並押後 3 月 15 日再訊，並明言若推翻認罪答辯，被告或需拆案處理。被告另申請保釋被拒，將在高院申保釋。
2020 年 8 月，12 名港人涉嫌潛逃到台灣，被廣東海警截獲拘留，當中 10 人在內地被控組織他人偷越邊境罪等，判囚 7 個月至 3 年。當中刑罰最重、被判囚 3 年的鄧棨然，2023 年 8 月於內地刑滿出獄、移交港警。鄧涉管有汽油彈及妨礙司法公正兩案，其中妨礙公正一案周三（24 日）再於區域法院提訊。
辯方透露鄧擬認罪。法官練錦鴻將案押後至 2 月 14 日正式答辯，著辯方預備好書面求情，並於 2 月 26 日與鄧本周一於另案承認的「管有物品意圖摧毀或損壞財產」罪一併處理判刑。
鄧戴上口罩、穿紅格上衣，繼續還押候訊，他步入羈留室前與旁聽人士點頭示意。
2019 年 8 月 25 日 的「荃葵青遊行」原獲警方發出不反對通知書，及後有人堵路遭警方驅散。一名 39 歲男子事隔 4 年 4 個月後，被控串謀暴動等罪，案件周二（23 日）在區院再訊。
就控罪書提及同一事件、另案的 9 名被告，7 人已經認罪判刑，2 人則不認罪待 3 月開審。控方透露，「本案被告係 2024 年先被發現 … 2024 年 1 月 2 日被捕」，現考慮將本案與不認罪 2 人的案件一併處理。
親自應訊的被告指，由於時間匆忙，尚未交齊申請法援的文件。法官彭中屏批准押後至 2 月 6 日提訊，待被告申請法援。被告准以原有條件保釋。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，15 人被指在暢運道一帶「突圍而出」被捕，當中 11 人開審前改認控罪時間較短、涉案範圍較細、屬交替控罪的另一項暴動罪，周五（19 日）在區域法院被判囚 46 至 61 個月不等。
法官謝沈智慧判刑時指，理大暴動是本港有史以來最嚴重的暴動之一，示威者對警射箭、擲汽油彈等，「形容為泯滅人性亦不為過」；而本案發生前，理大事件已持續 7 天，批眾被告為不想面對法律責任才突圍逃走。
官以判囚 6 年為眾人量刑起點，當中 2 人因認無牌管有無線電器具或汽油彈等，法官上調起點至囚 6 年半及 7 年，後者達區院案最高刑期上限，亦屬同類案最高。
2019 年反修例運動期間，「速龍小隊」等沒有展示警員編號，被記協及受傷市民提出司法覆核，時任高院法官周家明於 2020 年裁定警方不展示警員編號違反《人權法》。警方不服，提出上訴，雙方以書面處理理據再釀爭議，上訴庭在周三（17 日）頒下判詞。
根據判詞，律政司一方提出，申請人指稱執行不當的指控屬個別情況；申請方則援引新證據回應，指違規情況具規律性（regular），並非孤例。律政司質疑申請方藉回應為名，「偷襲」遞交新證據，提出原審時未曾作出的新指控，要求法庭剔除申請方遞交的新證據。
上訴庭裁定，申請方就警方違規具規律性一說，超出原有指控，該部分新證據須剔除。判詞又指律政司一方起初並沒指明違規屬於「個別情況」，而申請方就這一點提交的新證據「有一定道理」，並為公平起見，批准律政司一方再遞交書面回應。
6 名男女被指於 2020 年 2 月在油麻地掟汽油彈、酒店藏汽油彈等物品。案中唯一不認罪的女被告，經審訊後被裁定縱火、管有物品意圖損壞或摧毀財產兩罪罪成，她不服定罪上訴，周二（16 日）在高院聆訊。
上訴方提出 3 項爭議，包括批評原審區院法官練錦鴻，聽取控方證人供詞時，如同「坐咗入格鬥場」，取代主控提問，「基本上主控官都唔使問咁濟，就全部問題佢問晒」；又在上訴人作供情緒激動、哭泣時，不批准休庭讓她平復情緒。
律政司一方則指，原審法官的介入屬後期，也不關乎本案爭議點，故不致構成審訊不公；而上訴人警誡下承認對縱火、房內藏武等知情。3 名法官聽取雙方陳詞後，押後 6 個月內頒判詞。