2020 年 5 月 13 日，有網民發起於沙田新城市廣場「和你 Sing」，7 名少年被指破壞內地連鎖飲品店「喜茶」分店而被控。其中浸大學生會前外務副幹事長戴嘉平，與其孿生兄長戴嘉正，被裁定刑毀及拒捕罪名不成立，律政司不服裁決，以案件呈述方式上訴成功，發還原審重新考慮。
兩人周四（3 日）在區域法院（暫代沙田裁判法院）否認所有控罪，案件押後至 8 月 29 日裁決。散庭後，多名親友向兩人揮手，並預祝他們「生日平安」。控辯雙方同意，案件不用重審，不會重開案情，雙方將於 7 月中旬向法庭提交書面結案陳詞。
裁判官崔美霞將案件押後到 8 月 29 日裁決，並指希望雙方能提交完整的書面陳詞，如法庭對書面陳詞有疑問，會在裁決前召控辯雙方到庭處理。
創作「金錢自由」符號塗鴉的街頭藝術家陳勁輝，被指於 2023 年，在葵涌損壞店舖、交通燈控制箱及交通標誌牌，被控 3 項刑事損壞罪，周四（3 日）在西九龍裁判法院提堂。
控方提出押後 6 星期再訊，辯方則反對押後，指案件只涉 3 個塗鴉，而被告已遭還押近一個月，希望盡快處理案件。控方遂指，在案件相冊發現另外 2 個塗鴉，會考慮加控，又透露警方調查期間，發現被告於 2023 年，另涉兩宗案情相似的刑毀案，有待調查。
署理主任裁判官鄭念慈將案件押後至 8 月 15 日再訊，並批准陳的保釋申請。
兩名擁 Tesla 電動車的 Uber 司機，於 2018 年向運輸署申請出租汽車牌照，向公眾提供豪華出租汽車服務，同年被署方以未能證明有市場需求、具服務獨特性為由拒絕，再被交通審裁處駁回上訴。二人於 2021 年入稟高等法院提出司法覆核，挑戰審裁處駁回上訴的決定。
法官高浩文周四（3 日）判兩名申請人勝訴，撤銷審裁處的決定，發還重新考慮，審裁處須付訟費。判詞指出，審裁處指申請人需要證明其服務具獨特性，該主張「近乎荒謬」，對申請人加諸不可行、不合理的要求。法官亦認為，網約車的性質，與婚禮花車等其他獲發牌的出租車服務相同，審裁處拒絕網約車申請，立場有矛盾。
曾任沙頭角分區指揮官、現年 45 歲的警司陸振中，被指 2022 年 6 月，在同僚飯局非禮女下屬，及 7 月飯局醉酒後襲擊下屬、危駕。他否認 7 罪受審，早前被裁定 3 項非禮、兩項襲擊罪名不成立，餘下危駕及襲擊兩罪則罪成。
辯方周四（3 日）在區域法院求情時，提到受襲警員事發後工作表現仍獲上級評為傑出，案件對他影響短暫。辯方又稱，被告因本案延遲身體檢查，透露被告曾吐血。
暫委法官勞潔儀引述被告的求情信時指，信中形容被告品格正面，年輕時已做義工及捐血，行為非「事後做出嚟」，給予法庭良好印象。官稱上次審訊時曾指可能判監，現希望先索取社會服務令報告再作考慮。案件押後至 8 月 12 日判刑，陸續准保釋。
全國人大常委會制訂的《國安法》在香港實施 5 年，強調與本地法律銜接、兼容，奉行普通法的香港法院，如何處理兩者法律原則和詮釋的衝突或不一致？本地國安法律與機制持續加強，法院對政府的主張又有何取態？
《法庭線》整理比較近期的案件，顯示法庭大部分情況接納政府的主張，例如上訴庭在「《願榮光》禁制令案」，指出就特首發出證明書，法院應對行政機關的判斷「予以絕對遵從」；在挑戰沒有獄中減刑的司法覆核案，原訟庭亦認同，新做法並非額外懲罰，甚至「有助更生」。
在少數案件，法院肯定普通法的原則，亦劃出內地法律適用的界線。例如終審法院在「支聯會拒交資料案」重申，公平審訊的權利是最重要，控方若堅持引用「公眾利益豁免權」或需考慮撤控。
可見未來，預計仍有一些爭議待解決。例如在「民主派初選 47 人案」，控辯爭議顛覆罪條文中「非法手段」的詮釋，該上訴案將於今年 7 月中開始，在上訴庭聆訊。
國安法五年系列報道 第二篇（共三篇，連結見文未）
34 歲休班警被指以檢查煤氣為由，進入鄰居單位，非禮屋內一名 7 歲女童，伸手入內衣褲摸其胸部和私處。他去年被裁定一項猥褻侵犯罪成、判囚 9 個月，其後不服定罪提出上訴，周三（2 日）被暫委法官李俊文駁回。
判詞指，上訴人稱檢查煤氣，僅進入女童家的藉口，而事主當時年僅 7 歲，可理解她未能即時反應，若要求她事後即時聯絡母親，屬吹毛求疵、不合情理。判詞又指，上訴方抽取女童庭上作供的片言隻語來批評，「就算不是斷章取義，也是有欠公允」，藉此指控她杜撰事件，「更是難以令人接受」。
法官認為，女童能清楚描述、示範上訴人如何非禮，女童提及上訴人事後硬塞她的糖，也能在其家中垃圾桶發現，認為案中證據足以證明被告有罪，維持原判。
的士司機陳輝旺 2012年和乘客爭執，被警員拘捕時疑被「箍頸」，其後頸椎移位致全身癱瘓，留醫一個月後死亡。死因庭周三（2 日）進行第 20 日研訊。
庭上傳召第二名專家證人、骨科醫生李淵粦作供。李總結，聆訊的爭議在於比對「陳向後跌」及被「武力帶上警車」的兩個事項。李認為向後跌造成陳頸椎筋腱損傷，但小面關節沒有移位。陳被武力被帶上警車，則是引致關節移位及頸椎神經受傷的原因。
關於另一骨科醫生專家證人指出，調較陳於急症室照的 X 光片光暗後，並無察覺頸椎第五至六節有嚴重脫位，李稱，不同意從 X 光片可以看到頸椎第六節。研訊周四續。
第 19 日研訊｜第二名專家證人指 頸椎移位最可能發生於警員第一次控制時
香港記者協會主席鄭嘉如去年當選後不足一個月，便遭《華爾街日報》（WSJ）以「職位重組」為由解僱。鄭認為自己是因參與工會而遭解僱，私人檢控僱主兩項「阻止僱員參與工會」有關控罪，案件周三（2 日）在東區裁判法院再訊。
辯方確認，律政司不會介入本案，指已去信律政司詢問理由，並考慮提出司法覆核。鄭嘉如一方指，辯方有足夠時間考慮答辯，其亦已準備好審訊。官最終將案件押至 7 月 23 日再訊，指辯方屆時無論是否提出司法覆核，都要提出答辯意向。
29 歲食環署外判員工，去年 11 月涉於食環署休息室內對女同事下毒，致其暈倒送院，一度留醫深切治療部。他否認「意圖損害而施用毒藥或殘害性或有害物品」罪，案件周三（ 2 日）在西九龍裁判法院續審。
庭上早前播放事主父親與被告對質的錄音，被告當場招認在事主飯盒落毒。辯方反對錄音呈堂，指被告不知道被錄音。裁判官余俊翔周三認為，事主父親並非「有權威人士」，不能威迫被告招認，批准錄音作呈堂證供。
辯方在結案陳詞質疑，涉案飯盒未經化驗，不能直接判斷被告有否在飯盒下毒，事主或有機會從其他渠道吸入過多亞硝酸鈉而不適，又指醫療報告顯示，事主不適「確切成因不明」，案件留有「好大疑點」。案件押後至 8 月 12 日裁決。
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周三（2 日）展開第 36 日研訊。由家屬方延聘的澳洲船舶工程專家 Martin Renilson 以視像作供。針對財利船廠董事羅愕瑩指，早於建造南丫四號時，決定移除尾艙水密門，專家指，水密設計關乎船隻安全，形容做法「奇怪」，又指審視南丫四號多份圖則後，「我頗肯定繪圖的人，原意是設計作水密艙壁」。
他又指，若南丫四號尾艙裝有水密門，被撞後很大機會不會沉沒，即使最後下沉，亦會有超過 1 小時緩衝才完全沉沒，有足夠時間進行救援。聆訊下周四（10 日）續，料傳召海事專家 Simon Burthem 作供。