曾出席港區人大代表洪為民生日派對的「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱暪出席派對當日的行蹤。王詩雅面對 4 項傳票罪，案件周四（19 日）在九龍城裁判法院踏入第九日審訊，辯方大律師黃繼兒繼續作出「毋須答辯」陳詞。
黃重申王為受害人，法庭須考慮「當時佢腦嘅運作情況」，王未必清楚自己提供了虛假的資料，又指王主動致電，向衞生署補充行蹤，被控告「唔係文明嘅、普通法嘅社會所樂意見到」。
黃又邀請法庭參考另兩宗類似的傳票案件，它們分別被裁表證不成立及無罪。裁判官要求黃提供案件細節，而非只提供結果；黃則指沒判詞及紀錄、無法協助，又指以為控方會準備，遭官兩度大聲斥「就住你要準備嘅事宜，你冇準備到！」案件周五（21 日）下午續，法庭將裁定表證是否成立。
一名被指為「香港獨立黨」骨幹成員的 40 歲葡籍男音樂教師，涉在網上發文籲外國出兵、眾籌軍費，原被控一項「串謀作出一項或多項具煽動意圖的作為」罪，早前被改控《國安法》下的「串謀煽動他人實施分裂國家罪」。案件周四（19 日）在區域法院再訊。
辯方指，9 月底才接手本案，需時消化帖文及向被告索取指示。法官練錦鴻質疑案件已押後數次，一度反問，「第四次啦其實，你好唔好意思呀？」最終法官把本案押後至 11 月 2 日再訊。另外，有英國、葡萄牙領事到庭旁聽。
任職九巴司機的六旬漢，被指於 2016 年以檢查身體為由，強姦 9 歲寄養女童，又隔著衣服用下體觸碰對方臀部。他否認強姦及非禮罪受審，陪審團周四（19 日）在高等法院裁定兩項罪名成立。
暫委法官游德康將案件押至 12 月 14 日求情及判刑，候索取事主的創傷報告，期間被告還押。散庭後，被告妻子及女兒情緒激動及嚎哭，「咁都告得入，有冇公道㗎！」。
4 名 15 至 18 歲男女，涉於今年 10 月 3 日襲擊一名未成年女生，及拍攝其裸露照片和影片。4 人被控「襲擊致造成身體傷害」、「製作兒童色情物品」等罪，周四（19 日）在西九龍裁判法院首度提堂。
控方申請將案件押後，以待警方進一步調查。辯方則申請保釋，控方反對，主任裁判官蘇文隆聽取陳詞後，拒絕 4 人保釋，案件押後至 12 月 14 日再訊。其中 3 人保留 8 天保釋覆核權，將於 10 月 26 日再處理保釋申請。
據了解，事主與 4 名被告相識，分別遭 4 人掌摑和毆打。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，案件周四（19 日）在區院續審。
控方讀出雙方承認事實，指警方當日沒批准元朗區內舉行集結，而當晚 10 時 52 分，有 3 名警務人員到達港鐵元朗站 G1 出口，「逗留了一段短時間後離去」；閉路電視拍攝到該 3 名警在畫面出現了約 92 秒。
官另批准匿名令，包括一名輔警在內的 3 名控方證人，將在屏風後作供。此外，控辯休庭時就案件管理爭議期間，旁聽席有人高呼「開案中案囉！」。法官指會把庭內閉路電視片段交予控方跟進，「有冇需要呢個人繩之於法」。案件周五續，屆時將讀出另外兩份承認事實。
《香港01》母公司、香港上市公司「南海控股」創辦人于品海，周三（18 日）被建銀國際海外有限公司入稟高院呈請破產。司法機構網頁顯示，破產呈請聆訊排期於 12 月 19 日處理。
2019 年 9 月 29 日，網民發起「全球反極權大遊行」，96 人被控在金鐘一帶暴動，是理大「圍魏救趙案」後，涉及被告人數第二最多的反修例暴動案件。當中除一人被指潛逃，餘下 95 被告分成 11 宗案件處理；事隔逾 4 年，最後一批被告的案件於今年 10 月初審結。
根據《法庭線》統計，共有 68 人認罪，當中 93% 是於開審前認罪，而其餘 27 人經審訊後被裁定罪成；整體定罪率為 100%。據判詞，69% 罪成被告是以非直接證據定罪，即沒證據顯示他們涉實質暴力或直接破壞社會安寧行為，法庭是藉示威者衣著、裝備及身處暴動現場等推論，他們在場壯大暴動聲勢，「作為協助及鼓勵的一分子而參與其中」。
不同法官均在判詞形容，當日現場如一個「小型戰場」，將廣泛使用汽油彈等列作加重刑責因素。除 8 名被告被判入教導所或勞教中心，餘下數十人被判囚兩年半至 5 年 3 個月；有 3 名以非直接證據定罪的被告，被判囚 5 年或以上。
一名 33 歲的二級懲教助理涉於今年初休班期間，在油麻地某單位內襲擊一名女子，其後再威脅她。被告被落案起訴一項「傷人 19」、一項普通襲擊及一項刑事恐嚇罪，周二（17 日）在九龍城裁判法院首次提堂。被告准以 2,000 元保釋候訊。
懲教署回覆指，被告人已被勒令停職，又指十分重視懲教人員的行為及操守，人員若干犯違法違紀行為，定必依法處理。署方又指，「涉事案件於該人員休班時發生，與懲教職務無關」。
一名內地男大學生涉於 2020 年偽造聘書和工作證明，向入境處申請延長工作簽證，經審訊後被裁定偽造、使用虛假文書等罪成。他不服上訴，指在囚時經精神科醫生診斷患精神分裂症，獲高等法院裁定上訴得直，撤銷定罪，案件發還另一裁判官重審。
案件周三（18 日）在沙田裁判法院續審，辯方臨床心理學家指被告患精神分裂，疫情期間獨自一人在港，流離浪蕩致病情反覆，加上被告沒覆診和服藥，推斷他在案發期間精神狀況不佳，影響其決定和解決問題的能力。控方質疑，專家報告涉事實裁斷，超出心理學家範疇。
