28 歲女模特兒、譚仔米線創辦人的媳婦蔡天鳳，今年 2 月在大埔龍尾村，被揭發疑遭殺害碎屍。死者前夫、前家翁、前大伯被控一項謀殺罪，前家姑被控一項意圖妨礙司法公正罪；另兩人則涉協助死者前夫，乘搭遊艇逃往澳門，各被控一項「意圖協助罪犯」罪，案件周一（31 日）於九龍城裁判法院再訊。 控方交代搜證進度，包括已檢查現場閉路電視片段、被告手機內容等，但仍未完成法證報告及死者死亡報告。辯方指，希望警方盡快透露證物數量，又質疑法證報告至今仍未處理好，「想知 OC（案件主管）呢半年就法證報告做咗啲乜嘢？」。 主任裁判官蘇文隆表示會記錄在案，另應控方要求，將案件押至 10 月 11 日再訊。死者前夫一家四口繼續還押，餘下兩人以原有條件保釋。
2019 年 11 月 11 日，一名交通警在西灣河以實彈向男學生開槍。36 歲男社工被指於 2020 年 6 月 2 日，在 Facebook 發帖公開開槍警全名，稱「冇人知你叫 XXX（開槍警全名）」，涉違反「起底」禁制令及匿名令。他周一（31 日）於高等法院承認藐視法庭，法官高浩文判被告監禁 21 日，緩刑 12 個月，兼向律政司支付 5 萬元訟費。 律政司一方表示，被告在得悉有關匿名令的新聞下，仍然公開披露開槍警全名，認為應判處即時監禁。被告方則求情指，被告同情被槍擊學生，當男生被控搶劫後感憤怒，已明白自己行為愚蠢，希望向法庭及開槍警致歉。 律政司一方指，本案屬同類案件中最後一宗處理的案件，希望透過法庭判刑，遏止此等行為。法官在判詞中則指，希望同類案件可告一段落。
民主派初選 47 人案第 24 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周一（24/7），第 90 日審訊： 何桂藍解釋其參選宣言，指很多港人幻想能維持現狀，但認為不會因想留住「建立喺浮沙上面嘅 privilege 同自由」，而接受香港表面繁榮但實際不斷被破壞的現狀。法官另曾打斷何回答，被何質疑對立法會理解不足未能判斷答案是否相關，官稱即使有錯亦非由何糾正。 周二（25/7），第 91 日審訊： 何解釋在新東初選論壇提及的「同全香港人一齊抗擊中共極權」，稱形容中共是極權是「學界共識」，其後指關鍵是香港人不想活在「方方面面受到政權控制之下」。何又指，不同意區諾軒早前稱「攬炒」是絕望，指說法「抹殺咗 2019（運動）嘅創造性」。 周三（26/7），第 92 日審訊： 何供稱，曾估計北京或港府會大規模 DQ 民主派候選人。就既然認為立法會無用為何仍要參選的問題，何稱自己當時回答不到，直至看到初選有 61 萬港人投票，指是無人能想像的局面，又稱政治行動是在進行後才有可能找到意義。 周四（27/7），第 93 日審訊： 就岑敖暉、王百羽於抗爭派記者會提及否決預算案，何指記者會沒正式發言人，而事前亦沒討論過兩人發言的內容。何又稱，認為《國安法》「架空」《基本法》。何否認意圖顛覆國家政權，又稱法庭不應接受 大陸邏輯，否則「係攬炒緊普通法」。 周五（28/7），第 94 日審訊： 何稱認為「五大訴求」之中最重要是雙普選，「因為有咗雙普選，其他嘢都可以慢慢解決嘅」，又指預算案的部門開支及工作計劃，必然反映「五大訴求」，而她認同議員有權基於政治訴求而否決預算案，惟不論內容都否決「係講唔通嘅」。
2019 年 10 月 6 日，《禁蒙面法》生效翌日，灣仔一帶爆發衝突，多人被控暴動等罪。其中一宗涉 9 人的案件，案發時 16 歲少女開審前認罪，餘下 8 人不認罪受審。案件周六（29 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）裁決，當中 7 人罪成，1 人無罪。有被告聞判掩臉痛哭，其他被告拍膊頭安慰。 針對無罪被告，暫委法官梁嘉琪指，作供警員沒目擊被告如何被制服，控方未能肯定被告案發時是否參與暴動。至於其餘 7 人，法官指他們在暴動範圍內被截停，雖不能確定何時到場，但警員與示威者已對峙一段時間，被告不會是突然出現，而是於暴動時留在現場，走避不及被捕，裁定暴動罪成。案件押後至 8 月 16 日求情、同月 26 日判刑，期間為部分年輕被告索取教導所報告，各罪成被告須還押候判。
負責支付香港專上學生聯會（下稱學聯）日常運作經費的「學聯及學生活動基金有限公司」，上周四（20 日）入稟區域法院，要求法庭頒令學聯披露帳目，以及交還兩個會址的鎖匙及管有權。 案件周五（28 日）開庭，以處理原告方延長禁制令的申請，其中一名被告、嶺大學生會前成員陳穎茵到庭應訊，另 3 人包括曾參選中大校友評議會常委但遭取消資格的孫昊賢，則未有出庭。 暫委法官林美施指，被告人可控制學聯銀行戶口，有不當使用資產的風險，故批准延長禁制令，凍結學聯銀行戶口，但不包含各被告的個人戶口。禁制令延長至 9 月 27 日，屆時將處理有關被告陳穎茵的爭議；另 3 名沒到庭被告，則押後至 8 月 18 日再訊，以待原告方送交文件。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（28 日）展開第 94 天審訊，何桂藍接受控方盤問時，主動稱認為「五大訴求」之中最重要是雙普選，「因為有咗雙普選，其他嘢都可以慢慢解決嘅」。 她又指，預算案的部門開支及工作計劃，必然反映「五大訴求」，例如若政府撤回暴動定性，律政司預算應會減少。她稱，認同議員有權基於政治訴求而否決預算案，惟不論內容都否決「係講唔通嘅」。 控方引抗爭派記者會上，梁晃維、岑敖暉等發言提及「我哋」，指是否包括何。對於外界會認為梁稱「我哋」是包括她，何稱「可以咁講」；而就岑的相關發言，何稱「呢個係岑生相信嘅」，又指岑提及「咁我哋呢度 16 人嘅立場」一句，是指反對《國安法》等。案件下周續。 周五實時報道： 【實時更新】47人案｜第94日審訊 何桂藍開始接受控方盤問
2023 年元旦，一名 23 歲中大法律博士生，被指於銅鑼灣崇光百貨外展示七一刺警案疑兇梁建輝的素描，並在地上擺放蠟燭及花束悼念，被控一項煽動罪。 案件周五（28 日）在西九龍法院再提堂，控方申請加控一項企圖煽動罪。控罪指，被告涉在香港連同一個名為「周鋒鎖」的人及其他人，企圖作出或準備作出具煽動意圖行為，引起憎恨或激起藐視中央或激起對其離叛。 控罪未有註明「周鋒鎖」是真實姓名抑或是化名或代號，亦未列出案發地點及具體涉案行為。案件押後至 9 月 8 日進行答辯，期間被告須還押候訊。女被告身穿黑色上衣，聽畢控罪後表示明白。
2020 年 5 月 24 日，灣仔、銅鑼灣「反國歌法、國安法」遊行，時任沙田區議會主席李志宏被指誣警推跌他及以粗言辱罵警員，受審後被裁定一項「在公眾地方擾亂秩序」罪成，判監 7 個月。 李不服定罪及刑罰上訴，高院法官張慧玲周五（28 日）駁回李定罪上訴，維持罪成裁決，但刑罰上訴得直，改囚 5 個月。李須即時服刑。 高院判詞指，原審已充分考慮所有情況及李的言行，裁定他在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為，又有意圖激使破壞社會安寧，裁決「完全合情合理」。就刑罰上訴方面，法官認為原審 8 個月量刑起點明顯過重，改以 6 個月為起點並減刑一個月，最後改判囚 5 個月。
2021 年 11 月，34 歲防止罪案科高級督察涉於休班期間，在尖沙咀美麗華商場強吻懷孕的女店長並抓其胸部，其後欲以百萬元賠償以換取事主夫婦不予追究。他早前被裁定非禮及意圖妨礙司法公正罪成，還押至周五（28 日）在九龍城裁判法院判囚 6 個月 2 星期，獲准保釋候上訴。 辯方求情指，被告早於 25 歲升至高級督察，工作共獲 50 次嘉許，另獲頒特區政府感謝狀，曾參與制定少年警訊政策等，又指被告遭定罪後「零收入」、須負擔過百萬贍養費，因案出現焦慮徵狀。 裁判官梁雅忻指，被告身為高級督察，「干犯本案形成好大反差」，事主懷有身孕、案發時多番反抗，被告仍不欲停止，直指被告犯案動機為「色心起」，而被告早前庭上口供「譁眾取寵」，令事主夫婦難受，不見任何悔意，「必然因為你嘅身分間接令警隊蒙羞」。被告聽取判刑時一度低頭。
警方在 2019 年 11 月圍封理大校園，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」，被控暴動。本案 8 名被告，其中 6 人在開審前認罪，法官謝沈智慧周五（28 日）於區域法院判 6 人監禁 41 至 45 個月。 法官形容，示威者猶如熟練軍隊推進，是次暴動並非突然發生，早有預謀，行為肆無忌憚、目無法紀。而暴動令商店未能營業，對居民構成滋擾，多項公共設施受損，造成的公共開支難以估計。而被告面對嚴重罪行，個人或家庭背景可謂微不足道，即使個人前途受影響亦屬咎由自取。