《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，為 1997 年後首宗傳媒被控煽動案的審訊。案件於 2022 年 10 月開審，至今歷 57 日審訊，原定於 2023 年 10 月裁決。因應辯方要求法庭考慮英國樞密院有關煽動條例的判詞，法官郭偉健另希望等候譚得志煽動上訴案結果等原因，案件三度押後至今年 8 月 29 日（周四）裁決，距離開審接近 2 年。
回顧整場審訊，究竟控方如何指控涉案 17 篇文章？控罪元素是甚麼？為何控方多番提及發布文章的時代背景？辯方又怎樣抗辯？前《立場》總編輯鍾沛權眼中的新聞自由又是甚麼？《法庭線》整合控辯爭議，讓讀者在案件裁決前理解雙方重點。
《立場》被指煽動案件追蹤
「馬屎埔陳伯」陳基裘被指於 2023 年中秋前夕登上獅子山，展示出自魯迅的「橫眉冷對千夫指 俯首甘為孺子牛」字句，事後被警方拘捕。陳早前否認一項「沒有許可證下於郊野公園內展示條幅」，周五（23 日）在九龍城裁判法院作審前覆核。
控方表示，辯方同意大部分案情，只需要傳召兩名證人，相信證供很短；另指辯方主要爭議言論自由相關的憲法議題，冀法庭容許證供以中文處理，法律陳詞則使用英文。辯方確認，另稱不爭議被告於郊野公園內曾展示物品。
署理主任裁判官高偉雄將案件排期於 9 月 30 日作中文審訊，料需時一天，法律議題則容許使用英文爭辯。
今年 3 月至 6 月期間，58 歲男子被指在 YouTube 等網上平台，發布煽動陳述或相片，據悉涉案字眼包括「革命無罪造反有理」，被控《維護國家安全條例》下的「明知而發布具煽動意圖的刊物」罪，周三（7 日）在西九龍裁判法院再訊。
辯方表示，新煽動罪毋須證明煽暴意圖，違反《基本法》賦予的言論自由，爭議控罪合憲性。總裁判官蘇惠德關注，「譚得志案」將處理同一爭議，應否等候終院判決，辯方則稱兩項煽動罪不完全相同，「唔係百分之百可以適用於本案」。
控辯雙方訂於 9 月 20 日就此陳詞，被告續還押。控方由高級檢控官李庭偉代表，辯方由大律師關文渭、梁麗幗及司徒子朗代表，案件由總裁判官蘇惠德處理。
社民連主席陳寶瑩和兩名義工，被指在 2021 年 7 和 8 月，於旺角擺放要求「釋放政治犯」街站期間，展示網上平台 Patreon 的二維碼，遭票控 5 項於公眾地方無牌籌款，受審後被裁定 2 罪罪成，陳和一名義工分別被判罰款 1,000 元和 800 元。
陳寶瑩不服定罪提出上訴，案件周二（16 日）在高等法院審理。上訴方稱，呼籲他人捐款為言論自由，本案以易拉架展示二維碼及捐款方式，與東華三院在街上呼籲他人捐款，本質上沒分別；形容如果派發的傳單印有二維碼，可連接到機構網頁，「咁都要攞牌，我認為呢個 go too far（要求太多）」。上訴方又指，即使展示交易平台二維碼屬「收集款項」，交易都是於網上進行，而非在公眾地方。
高院暫委法官姚勳智聽取陳詞後，押後至 8 月 27 日作出裁決。
一名官校女教師被指 2019 年反修例運動期間，在 Facebook 發表不當言論，經紀律聆訊後被裁定行為不當，遭公務員事務局革職。她早前入稟高院提請司法覆核，指當局革職決定涉程序失當，不恰當干預其言論及表達自由，周四（11 日）開庭處理。
申請方陳詞時稱，申請人當時僅在其個人 Facebook 帳戶發表私人意見，且帖文只供「朋友」閱讀，認為其言論及表達自由應受保障，否則或造成寒蟬效應。另申請方引述涉案帖文，指僅為洩憤、表達情緒等，指革職決定屬不合比例。
公務員事務局一方引述《公務員守則》等文件，重申公務員核心價值和原則，須抱持政治中立，故指即使在社交媒體上發表私人意見，都不可違反原則。另指申請人有 380 多名 Facebook 朋友，帖文內容已足以傳播，且其帖文有廣泛傳播，故其學生可能看過帖文。官聽畢雙方陳詞，會於 4 月 26 日或之前裁決。
2024 年法律年度開啟典禮周一（22 日）在香港大會堂舉行，終審法院首席法官張舉能、律政司司長林定國、香港大律師公會主席杜淦堃，以及香港律師會會長陳澤銘等法律界人士出席典禮。
杜淦堃致辭時提及「岑子杰案」及「蔡玉玲案」兩宗終院案件，指兩案均顯示法庭致力捍衛香港人的基本權利。他又形容蔡玉玲成功推翻定罪，「充分體現出我們的法庭長期以來，對保護言論和新聞自由，免受無理或不成比例干預的警覺性」。
杜淦堃另指，《基本法》第 23 條立法，無疑會引發新一輪關於香港未來的爭論，並指立法「可能會受到攻擊」，甚至認為「司法已死」。他認為，「雖然當中一些言論可能並不真誠，但許多人確實有真正的擔憂」，指新法例必須清晰和準確，諮詢過程必須透明、徹底，「以駁斥任何我們政府對民意充耳不聞的說法」。
2020 年 5 月 6 日，職工盟屬會「建築地盤職工總會」，於金鐘海富天橋設「金鐘和你 Lunch 之攞物資」街站，派發口罩等防疫物資。4 人、包括工會幹事林小薇否認一項「參與受禁羣組聚集」，案件周五（23 日）在區域法院（暫代裁判法院）作結案陳詞。 按政府指引，「傳揚防疫技巧」屬獲豁免群組聚集；控方認為，指引只適用於一般情況，「唔係單憑有口罩嘅發放就必然獲得豁免」，如當日大部分舉措不是派防疫物資、便不獲豁免。辯方則強調，涉案街站當日主軸確實為防疫，而法例並無列明街站不可觸及其他訊息，「例如佢哋有政治身分，但佢哋做嘅嘢有助於防疫」，即構成「合理辯解」。 辯方又指，言論自由屬另一「合理辯解」，希望法庭考慮限聚令僅容許 4 人聚集是否過嚴。裁判官王證瑜連番質疑，「你 4 個人都有言論自由、集會自由，咁限制喺邊呢？喺防疫嘅 context（情況）入面，政府都容許有呢啲自由」。案件將於 7 月 26 日裁決。
2020 年 10 月，多名區議員到泰國駐港總領事館外，聲援泰國反政府示威者，當中多人被警方票控違反限聚令，包括時任沙田區議會主席李志宏。李志宏早前不認罪，待另一同類案件（社民連及工黨五一示威案）上訴結果再訊，案件押至周二（28 日）在東區裁判法院開審。 警方高級督察庭上供稱，當日早上從前荃灣區議員林錫添的 Facebook 帖文得悉集會，到場後發現為多於 4 人的聚集，故發出多次票控警告。辯方詢問他，有否考慮過限聚令下，市民該如何行使言論自由。警員稱，警方首要考慮為公共衞生和集會是否違法，「你話我有冇考慮言論自由嘅權利，我擺到好後囉」。暫委裁判官陳樨樨裁定表證成立，押後至 5 月 9 日結案陳詞。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周四（12 日）踏入第 19 日審訊。 鍾沛權否認「35+ 初選」專訪，是為何桂藍、鄒家成等人造勢，指受訪者都是新晉、年輕政治人物，他們的主張具新聞價值，強調「言論自由唔係絕對，限制言論自由更加唔係絕對」，重申自己的意圖「好純粹」，只想做好新聞。 他又否認《立場》以社運去迎合志同道合的人，提到《立場》在反修例運動期間，曾訪問前線警員被指「洗白」，亦曾多次被要求刪除拍到示威者的相片，被指責「出賣手足」，但他堅持關乎公眾利益的事都應記錄報道，又指傳媒的角色並非保護任何人。 文字報道：《立場》被指煽動案｜鍾沛權否認為初選出線者造勢 指其政治主張有新聞價值《立場》被指煽動案｜鍾沛權稱曾被要求刪相指「出賣手足」 惟關乎公眾利益都應報道
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（12 日）於區域法院踏入第 19 日審訊。 鍾沛權否認 3 篇「35+ 初選」出線的立法會參選人專訪，是為他們造勢及戴光環。就何桂藍在文中指「警暴是事實」，鍾不認為涉煽動，「動輒就話係煽動都幾危險，寒蟬效應實在太大」。他又承認曾將部分專訪下架，「唔係覺得文章有問題，而係正正我判斷唔到咩文章係冇問題」。 至於羅冠聰的博客〈香港—美麗島〉，他指羅是《立場》博客，「一貫承諾有稿就出」，又指羅冠聰是受矚目的政治人物，有需要讓公眾知悉這位前立法會議員的公開指控。辯方指，控方認為言論自由並非絕對，鍾沛權聞言指，「我第一個諗法係，言論自由唔係絕對，限制言論自由更加唔係絕對」。