2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周四（24 日）展開第 43 日研訊，續由船舶工程專家 Anthony York 出庭作供，分析南丫四號的內側圍板高度不達標，對事故有否影響。專家認為，內側圍板可提供額外保護，減慢船艙入水時間，但根據國際規例，當外圍圍板高度已達 300 毫米，內側圍板便毋需達標。而在海難中，由於南丫四號船尾下沉後，內側圍板仍高於水面，故未能發揮保護作用。
專家在家屬方提問下另指，移除兩艙之間的水密門，除能節省成本外，在安全上沒有好處。死因裁判官周慧珠關注，若船隻有更多水密艙會否更安全？York 同意，但強調不可能大量建造水密艙，要視乎實際情況取捨。死因庭傳畢 84 名證人，押後至 9 月 18 日供各方結案陳詞。
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周三（23 日）展開第 42 日研訊，由船舶工程專家 Anthony York 出庭作供。南丫四號在事故中被撞後 3 艙同時入水，於 118 秒內直插海床。
專家認為，若南丫四號的油箱房及舵機房之間有裝水密門，撞船後只會導致兩艙入水，船尾無入水的舵機房，更可增加船的浮力，減慢南丫四號下沉時間。他指，無法計算南丫四號實際下沉速度，但一定多於 118 秒，會有足夠時間供乘客逃生。研訊周四（24 日）續。
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周二（22 日）展開第 41 日研訊，由死因庭延聘的海事專家 Dominic Bell 出庭作供。海難中撞穿南丫四號的海泰號，事發時獲海事處豁免航速限制。專家認為，船隻不論有否獲豁免航速，國際通用的《避碰規則》仍具凌駕性，須維持安全航速行駛。
至於處方審批航速豁免時，要求船長須具備兩年駕駛高速船經驗，專家認為，除依賴船長經驗外，船公司亦應向船員提供正式培訓。他又指，即使船隻獲批航速豁免證明，當遇上惡劣天氣等情況，當局應有權施加航速限制。聆訊周三（23 日）續。
的士司機陳輝旺 2012 年和乘客爭執，被警員拘捕時疑被「箍頸」，其後頸椎移位致全身癱瘓，留醫一個月後死亡。死因庭周五（18 日）進行第 25 日研訊，由警員馬振康、林偉榮的代表作結案陳詞。
代表警員林偉榮的資深大律師郭棟明指，深信林偉榮帶陳上警車的片段「具震撼性」，但指並非唯一的證據，又指陳的離世是惋惜，但不代表家屬方有特權以「偽問」為名挑起陪審員的情緒。
郭引多項證據反駁專家證人李淵粦的證供，並指不能肯定是林警的行為導致陳輝旺死亡，提醒陪審員「唔好只著眼（林偉榮）將『箍』改成『掂』」，需公正無私處理每一個證據。各方完成陳詞，案件押後至 7 月 28 日，由裁判官總結證供及引導陪審團。
第 24 天研訊｜家屬方結案：警員如黑社會捉人 警方代表結案：武力較溫和
的士司機陳輝旺 2012 年和乘客爭執，被警員拘捕時疑被「箍頸」，其後頸椎移位致全身癱瘓，留醫一個月後死亡。死因庭周四（17 日）進行第 24 日研訊。
家屬方代表、資深大律師蘇朗年昨日完成陳詞，法庭傳譯員今翻譯其陳詞，指他質疑警員的供詞是謊言，與閉路電視片段等不符，又指他們將陳帶上警車有如「黑社會在街上捉人」，懇請陪審員作出陳是「非法被殺」的裁決。
警務處一方結案時，對家屬表達深切慰問，表示對死因沒有既定立場，引警員、警司庭上證供，指均界定陳為「頑強性對抗」，可採取前踢、按壓、胡椒噴霧等「強制拘押控制」，惟警員均無使用相關手法，認為當時使用的武力「較溫和、克制」。研訊周五續。
第 23 日研訊｜家屬方結案：警員控制時頗暴力、警車上拳打 應裁定陳非法被殺
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周四（17 日）展開第 40 日研訊，法庭第三度傳召財利船廠董事羅愕瑩出庭作供。針對專家證人早前供稱，羅決定移除南丫四號的水密門屬「重大改變」，羅稱他不肯定是否「重大」，但同意「係一個改變」，又指因與港燈多次合作，受港燈信任，故沒向港燈交代。
研訊主任引述專家證人認為，移除水密門會令南丫四號變得較不安全。羅同意船隻若有更多水密艙，必然會更安全，「做每件嘢都可以更安全，（移除是否）令到佢冇咁安全⋯⋯咁一定係，呢個係事實」。研訊下周一續，將傳召海事專家作供。
的士司機陳輝旺 2012 年和乘客爭執，被警員拘捕時疑被「箍頸」，其後頸椎移位致全身癱瘓，留醫一個月後死亡。死因庭周三（16 日）進行第 23 日研訊，家屬方代表、資深大律師蘇朗年開始結案陳詞，建議陪審員作出陳是「非法被殺」的裁決。
蘇朗年引證據指，警員控制陳的過程「頗為暴力」，而陳其後被警員以「手臂環繞頸部」拉上警車，警車其後有段時間關了燈，「不拐彎抹角地說，警員們拳打了陳」，而警員供稱陳在警車上踢腳的說法不可信。
對於專家證人、骨科醫生梁漢邦主張，陳頸椎關節脫位發生於入院的兩日後，並追溯至與乘客爭執時跌倒後腦著地一事。蘇朗年引多項證據反駁，例如指沒有閉路電視片段拍攝到，陳是身體何處著地。研訊周四續。
第 22 日研訊｜骨科醫生梁漢邦反駁另一專家 重申認為陳沒有出現骨折
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周二（15 日）展開第 39 日研訊，由海事處延聘的海事專家 Jeremy Ayling 出庭作供。海難中撞穿南丫四號的海泰號，獲海事處豁免航速限制。專家認為，處方審批豁免的標準合適，又指即使海泰號獲豁免限速，仍須遵守國際間通用的《避碰規則》，以安全速度行駛及保持適當瞭望。
研訊主任指出，若海事處可因應天氣惡劣等特定情況，為獲豁免船隻臨時設航速限制，會否更安全？專家同意這樣做會更安全，但他從未聽聞有水域實行相關措施。研訊周四（17 日）續，將重召財利船廠董事羅愕瑩作供，解釋南丫四號與其設計藍本東區一號設計上有何不同。
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周五（11 日）展開第 38 日研訊，由海事處延聘的船舶工程專家 Simon Burthem 繼續作供。他認為一併閱讀南丫四號所有圖則後，可以理解到尾半格艙壁應安裝水密門，故海事處「沒有原因不批准」圖則。
但他同意，單看南丫四號的總布置圖，將尾艙壁標示為通道口，或會令人困惑，同意海事處人員在審批圖則時，若加上注解要求清晰標示有水密門會更好。
研訊下周二（15 日）續，將傳召海事處延聘的海事專家 Jeremy Ayling 作供。死因庭另再次重召財利董事羅愕瑩，就南丫四號及東區一號的不同之處作供，他將在下周四（17 日）第三度出庭。
