2020 年 4 月，21 歲大專男生在葵涌警署附近，被搜出兩支疑似汽油彈，被控在公眾地方管有攻擊性武器罪。原審時，辯方質疑警長「自編自導自演」，設局陷害被告，原審裁判官屈麗雯則指，沒有證據顯示涉案警長設局，裁定被告罪成，判監 14 個月。被告不服定罪及判刑提上訴，周二（17 日）在高院處理。
上訴方指，被告案發時遭鼻敏感影響嗅覺，或聞不到汽油味。就原審指被告遭警員截停時支吾以對，上訴方指他可以行使緘默權；律政司一方則指，即使違反緘默權原則，對裁決都沒有重大影響，又指原審已依賴環境證供，推論上訴人對汽油彈知情。暫委法官郭啟安聽畢雙方陳詞，擇日裁決。
2019 年 10 月，3 名男子被指在 WhatsApp 群組揚言殺害警員及其家屬，案件周一（16 日）在區域法院踏入第 9 日審訊，任職工程公司東主的第三被告作供。他表示不贊成修例，指「721 元朗事件」使全港震驚及憤怒，自己翌日聽到傷者受訪亦「聽到喊」。
被告又指，案發時正在家休養，「冇嘢做睇新聞」，情緒受到 10 月 1 日年輕人中槍、10 月 6 日的士司機撞人等事件影響，故在涉案群組稱「黑警強姦咗人同殺咗人」。被告庭上承認當時未有查證及「太先入為主」。至於稱以強力膠水傷警，他表示屬「天馬行空」，重申沒意圖煽惑他人傷警，只想發洩悲憤、無力感情緒。
案件周二（17 日）續審，將由控方盤問。
現年 29 歲男子被指於 2019 至 2020 年間，在「連登」留言稱「成個 TVB 新聞部見一個打一個」、「不嬲都認為要打斷班仆街手手腳腳，包保佢地即刻笠水，唔敢再報假新聞」等。他否認「煽惑普通襲擊」及「煽惑有意圖導致身體受嚴重傷害」兩罪，早前經審訊後被裁定兩罪罪成。
暫委法官崔美霞周一（16 日）在區域法院判被告監禁 10 個月。法官判刑時指，案發時一眾傳媒要在暴力現場採訪報道，被告發帖針對《無綫新聞》記者及採訪車，又留言參與討論分辨 TVB 記者及採訪車的方法，其行為可能對前線記者造成潛在身體傷害。
法官強調，新聞自由是社會重要的一環，不容個別人士煽惑他人襲擊前線記者。法官形容，被告意圖向新聞部施壓，令記者「笠水」不敢報道，或影響報道方向，案情及罪責嚴重。
前立法會議員林卓廷與另外 6 人，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站參與暴動。7 人周一（16 日）在區院否認控罪。林卓廷稱「我沒有暴動，我不認罪」，法官陳廣池隨即打斷，重申現為刑事審訊，著林「唔好再講其他嘢」，林遂稱「清楚」及表示不認罪。
控方提出將兩段片段《有線新聞》及《Now 新聞》的同日上環衝突片段呈堂，指雖然不能用作直接指控被告，但「絕對是與本案相關」；辯方反對，指控方實質是依賴該兩片作為推論被告有否參與事件的行為或意圖，招致被告入罪的證據，認為片段造成偏見性。
法官最後裁定，控方的上環衝突片段可呈堂，稱「法庭不能對當日發生嘅事件充耳不聞，抽空現實」，重申專業法官不會對被告有預設立場或偏頗意見。案件押後至周三續，料控方屆時將讀出開案陳詞。
2020 年 2 月 29 日，網民發起「831 太子」事件半年集會，其後旺角一帶爆發警民衝突。兩名男子分別被指在場聚集，及向警方私家車擲物，被控一項暴動罪，周一（16 日）在區域法院開審。
警長供稱，其駕駛的警方私家車到達山東街後，遭人投擲竹枝、磚頭等雜物，他一度持槍戒備，後因「人多勢眾」而駛走。高級督察則供稱，警方要求群眾離開不果，在荷李活商業中心外圍捕 77 人，包括本案兩名被告。兩人被捕時，分別穿著灰色衛衣及黑色外套。
2020 年 11 月，巴基斯坦裔律師在尖沙咀警署陪同被捕人士錄口供後，投訴在警署內遭警員指罵及推撞。警方其後指他提供虛假資料，控以「明知地誤導警員罪」，經審訊後被裁定罪名不成立。控方提出覆核聆訊，周四（12 日）在西九龍裁判法院處理。
控方認為，警署電梯閉路電視片段缺失其中 1 秒，法庭難以確定警員曾「撳住」被告膊頭。辯方則強調，被告事發後即時要求警方提供閉路電視片段，若他要說謊，必然知道會有破綻。
裁判官溫紹明聽畢控辯雙方陳詞，認為根據本案證據，被告所言或是真實，維持原來裁決，拒絕控方覆核聆訊申請，並批准辯方申請訟費。
2019 年 11 月 11 日，一名交通警在西灣河以實彈射擊男學生「熊仔餅」周柏均。一名 49 歲工程經理被指於 2022 年在 Twitter 發布開槍警的「起底」照片和姓名，以及其女兒的照片，他否認「未獲同意披露個人資料意圖導致蒙受傷害」等兩罪，周四（12 日）在東區裁判法院續審。
控方傳召事件中開槍的交通警，他獲頒匿名令並在屏風後作供，指事後遭受「起底」，被人以其個人資料借貸、登記器官捐贈等，又收到「刀片信」威脅「死全家」，令其一家搬到安全屋，兩名女兒因而轉到外地讀書。
他續供稱，事件令他寢食難安、「嗰 3 年太過難過」，外出時要戴上口罩，避免與親友聚會，擔心在街上會被認出或遭到襲擊。他另指，滋擾行為隨「熊仔餅」一案審結後轉為平靜，但法庭及後的「起底」案件令他再遭滋擾。
翻查控罪，若披露資料導致事主蒙受指明傷害，最高判囚 5 年、罰款 100 萬元。按條文，「指明傷害」包括滋擾、威脅、身體或心理傷害、合理擔心安全等。
一名官校女教師被指 2019 年反修例運動期間，在 Facebook 發表不當言論，經紀律聆訊後被裁定行為不當，遭公務員事務局革職。她周一（9 日）入稟高院提請司法覆核，指當局革職決定涉程序失當，不恰當干預其言論及表達自由。高院周四（12 日）頒下判詞，法官高浩文批出覆核許可，但未定聆訊日期，待各方確實日子。
前立法會議員林卓廷與另外 6 人，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站參與暴動，案件原定周四（12 日）在區院開審，惟因控辯雙方的同意案情尚未確認，遂押後至下周一（16 日）再續。
另辯方一致反對控方播放事發當日上環衝突的片段，質疑與本案無關；控方則指可提供「大環境」。法官陳廣池指「大環境」的意思隱含關連性，「你唔會話以巴戰爭係大環境嘛」，認為關鍵是如何串連，並下令在下周一控方開案前處理片段呈堂性的爭議。
另外，除林卓廷因民主派初選案繼續還押外，其他被告續准保釋，並毋須到警署報到。
2019 年 10 月 13 日，一名便衣警員疑在將軍澳尚德邨示威現場被示威者「私了」，事後 3 男 3 女被控暴動及非法禁錮等罪，當中 4 人開審前認罪，餘下兩人經審訊後罪成。除案發時 13 歲少年外，另 5 人周三（11 日）在區域法院被判囚 7 個月至 37 個月。
法官李俊文指，受襲警沒作出不當行為，其人身安全應受到法律保障，但遭示威者禁錮及傷害，應當嚴厲譴責。惟法官認為，受襲警被禁錮歷時不長，過程不涉捆綁或折磨等；亦同意本案的暴動和非法集結較同類案件輕微。法官另考慮有被告為子女經濟支柱、案發至今已 4 年、角色次要而酌情減刑。