2022 年 2 月，第五波新冠疫情期間，28 歲患自閉症男子被指在 TG 群組，發布「炸核酸站」、「隨機殺狗」等訊息，他否認煽惑普通襲擊、刑事損壞等 3 罪受審，周四（4 日）在區域法院被裁定罪成，還押至本月 25 日判刑。
辯方爭議警方調查不公，包括沒安排合適成年人陪伴被告錄口供、發問具壓迫性等。暫委法官崔美霞指，被告溝通自如、懂得使用緘默權，不接納他錄口供時，受精神病症狀影響。
官認為，涉案訊息清晰、有條理，拒接納被告供稱是「發晦氣」。官又指，訊息內「狗」的意思，唯一合理推論是指警員，認為被告對警員、全民強制檢測不滿，鼓吹他人作出傷害行為，具煽惑意圖。
反恐條例第二案 9 人陪審團由周一開始退庭，經過約 28 小時退庭商議後，周四（4 日）下午一致裁定首 7 名被告《反恐條例》主控罪全部不成立，其中 3 人的「串謀導致相當可能危害生命的爆炸罪」交替控罪成立。第八被告的企圖製造炸藥亦不成立。
罪成的 3 人，何卓為聞判時點頭，李嘉濱微笑、表現平靜，張家俊亦見平靜；獲裁無罪的 5 人，吳子樂緊張、望天，楊怡斯低頭，張琸淇及何培欣眼泛淚光，張並向律師點頭、掩面飲泣。周皓文則平靜、點頭。有旁聽親友用紙巾拭淚。散庭時有律師團隊相擁。
法官陳仲衡押後至 10 月 10 日處理求情及判刑，並為 3 名罪成被告索取臨床心理學家報告，另為第四被告索取精神科醫生報告。兩名無罪被告有訟費申請，下次提訊將一併處理。
本案圍繞 2020 年明愛醫院急症室廁所、羅湖站爆炸案，控方亦指控被告策劃在將軍澳尚德邨停車場引爆炸彈，不過警方在事發前拘捕各人（個人案情見內文）。據《法庭線》計算，獲裁無罪的 5 人已還押逾 40 至逾 2000 天，即日獲釋。罪成 3 人皆已還押逾 2000 天，他們的罪名最高可判囚 20 年。
去年世界盃亞洲區外圍賽在香港大球場上演港隊對伊朗隊賽事，19 歲男生被指於奏放國歌時背向球場草地，經審訊後被裁定侮辱國歌罪成，周三（27 日）在東區裁判法院，被判處 180 小時社會服務令。
辯方大律師梁麗幗稱，望可判處 160 小時的社會服務令，指被告願意放棄辯論或其他課外活動優先執行，相信刑罰對被告在未來一年的影響已經足夠。
裁判官林子康指出，被告的侮辱行為並非最嚴重一類，其性格孝順、勤奮，雖然不認罪，但只對行為是否構成侮辱有保留，對自己的行為仍深感後悔，相信重犯機會低。官指，雖然刑罰對課外活動有影響，惟被告須為行為付出代價。
（編按：本文於 2025 年 8 月 22 日約 17:30 修改，原報道錯指被告的丈夫要求她毀滅車輛上的證據，正確為被告的前男友。）
一名男子前年駕駛私家車遭警員截停後，開車撞警車，再倒車輾過警員腳部逃遁，最後將車泊在粉嶺一個停車場。其前女友涉翌日企圖銷毀男子在車上的指紋，並取走男子的個人物品，周五（22 日）於區域法院被裁定「串謀意圖妨礙司法公正」罪成立。
判詞指，被告的前男友要求她毀滅車輛上的證據，而被告回應「我試吓」及「好」，兩人已達違法協議；而其後被告亦出現在停車場，詢問前男友「而家點」，再據前男友指示拍攝車輛行車證的相片及打開車門。
辯方指被告育有 3 歲及 5 歲的女兒。法官謝沈智慧應辯方要求，押後至 10 月 22 日以候背景報告，重申絕無承諾報告對法庭有約束力。被告還押候判。
68 歲醫生關國安涉嫌於 2020 年 3 月，在尖沙咀海港城停車場對其私人診所護士摸胸，被起訴兩項非禮罪。他經審訊被裁定罪成，上訴得直後發還重審，其中一罪獲裁定表證不成立，周三（ 20 日）於九龍城裁判法院被裁定另一項非禮罪成立，被判監禁 6 周。
裁判官曾慶東指，被告與事主為僱傭關係，事主投訴需更大勇氣，惟案件並非於工作時間發生，同意辯方指被告沒違反誠信，但指被告伸手到事主裙內觸摸其乳房，比一般非禮案嚴重，「監禁係無可避免」，但考慮未來能否繼續執業有不確定性，予以減刑。
被告申請保釋等候上訴，官批准，並將保釋金由原本 3,000 元增至 10 萬元。
2020 年 3 月，15 歲少年被指與同夥計劃在科大學生周梓樂悼念集會後，於觀塘海濱向警方投擲汽油彈。被告現年 21 歲，經審訊後被裁定串謀縱火罪成，周二（19 日）在區域法院判刑。
暫委法官蘇文隆指，考慮被告與同夥使用壓縮燃氣為燃料，製造「特強汽油彈」，其行為是在社會動盪時「火上加油」，而且計劃在較多人的「觀塘海濱」犯案，作出加刑，而考慮計劃最終並無實行等則可減刑。
官最後判被告監禁 4 年，其中 2 年刑期與另一販毒案的刑期同期執行。
43 歲男子被指在 2013 年至 2014 年，趁 3 名女同事在其住所留宿時，在蔘湯和水等下藥迷暈對方，被控 3 項「施用毒藥或有害物品」罪。被告不認罪，周一（18 日）在區域法院被裁定罪成，押後至 9 月 23 日判刑。
法官練錦鴻裁決時指，3 名事主作供時均能清楚說出核心事件，經歷亦有相同之處，故認為各女事主作供時沒有動機作偽、合謀污衊被告。官又指，女事主飲用飲料後均感不適，唯一推論為被告曾在飲料中加入物品。
辯方求情時指，其 6 歲女兒於半年前被診斷患有抽動症，醫生明言難以治療，建議父母悉心照顧及陪伴女兒，避免病情加重，冀法庭能判處非監禁式刑罰。官則斥被告違反事主信任，案件案情嚴重，將考慮判處監禁式刑罰。
47 歲男警涉於 2019 年 7 月，向俗稱「遮仔會」的香港警察儲蓄互助社隱瞞逾 50 萬元債務，詐騙批出 5.7 萬元貸款，他經審訊後周三（13 日）在西九龍裁判法院被裁定欺詐罪成，裁判官王證瑜拒絕索取社會服務令報告，下令被告還押至 8 月 28 日判刑。
官拒納被告供稱因 2019 年工作繁忙、身體不適而文件出錯的說法，認為不合理、不可信，指就算他「剔錯」沒其他貸款，也沒理由填錯自己每月還款額為「0 元」；又指考慮到若申報另有貸款，申請人須交額外入息證明才會獲批貸款等，裁定被告有意圖詐騙。
29 歲食環署外判員工，去年 11 月涉於食環署休息室內對女同事下毒，致其暈倒送院，一度留醫深切治療部。他否認「意圖損害而施用毒藥或殘害性或有害物品」罪，經審訊後周二（12 日）在西九龍裁判法院被裁定罪成，判監兩年。
綜合案情及裁決，事主父親為牧師，被告事後與他會面時，招認在事主的飯盒放入亞硝酸納，稱「想畀嗰教訓佢」。對於辯方爭議牧師對被告是「有權力的人」，影響招認自願性，裁判官余俊翔裁定，被告為追求事主才到教會，情感和信仰上與教會沒緊密關係，他亦知悉場內有閉路電視，因此有關招認是自願。
官形容，雖然被告已獲事主等人原諒，但指事主「好返只係幸運」，不接納因感情糾紛犯案為求情理由，判刑達到簡易程序罪行的最高刑罰。
駐守東九龍總區的 30 歲男警務督察，涉於 2023 年凌晨休班時，駕駛私家車在旺角疑衝燈撞到一輛的士，致該輛的士失控撞倒一名女途人，途人及後需截肢。警員被控一項「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害」，早前裁定罪成，案件原定於周一（11 日）判刑。
辯方引述被告還押期間寫的求情信，指希望法庭大發慈悲，判處社會服務令，讓他可繼續以警察身分，回饋社會以彌補過錯。被告上級的求情信則提到，判刑會終結被告的警隊生涯，指社會需要熱心服務市民的警察，被告願意以實際行動彌補過錯，如舉辦分享會分享經驗等，用餘生彌補過失。
辯方稱，控罪的常規判刑為即時監禁，但法庭於特殊情況下可考慮其他量刑，而本案屬「中等程度的可責性」，即時監禁與被告的整體可責性不成正比。暫委法官黃國輝早前曾表明，不會考慮判處社會服務令，聽罷辯方陳詞後，則指現階段需取得社會服務令報告，惟即時監禁仍在考慮範圍內。官將案件押後至 9 月 1 日判刑，期間被告須繼續還押。