The Witness 
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（17 日）於區域法院踏入第 42 日審訊。 控方圍繞涉案梁頌恆及張崑陽的文章盤問，指記者林彥邦訪問梁頌恆時，「諗啲嘢開條路畀佢答」，以顯示其感愧疚，鋪排他有承擔和勇敢。鍾沛權表示，記者一般會協助被訪者完整說出感受，並非特殊技巧，亦會提問讀者感興趣的內容。控方又指，《立場》在一日內，以報道及全文方式刊出張崑陽被通緝的回應，是想讀者「睇完又睇」、達到煽動效果；鍾均不同意。 另外，早前法官郭偉健以唐英傑申請人身保護令為例，指博客作者區家麟應先看判詞再評論，控方周五呈上《立場》相關報道。法官質疑報道，無提及判詞稱指定法官符合國際標準，控方亦指報道僅「三、兩句總結」指定法官不影響司法獨立。鍾解釋，當時傳媒沒將焦點放在指定法官，又指「檢控官你都無主動引述，都係法官提醒先有」。案件下周一（20 日）續審。
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（17 日）展開第 27 天審訊，區諾軒繼續接受代表陳志全的大狀馬維騉盤問。區就周四庭上作供補充，稱「噚日辯方律師問我有無一個『騎劫』嘅感覺，我諗過我覺得我唔應該用『騎劫』呢個字眼去定性呢件事，始終唔想再用呢類詞語，結果又傷害戴耀廷。」 周四審訊披露，由戴耀廷發出的初選新界東協議文件中，有「會運用」《基本法》否決權的字句，區庭上供稱「我都係啱啱睇到」。馬問戴是否騎劫了反對意見時，區稱「我確實係有呢個感覺」。 周四報道： 47人案｜新東協議寫「會運用」否決權 區諾軒稱庭上剛看到、感被戴耀廷騎劫 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
社民連主席陳寶瑩和兩名義工，被指在 2021 年 7 和 8 月，於旺角擺放要求「釋放政治犯」街站期間，展示網上平台 Patreon 的二維碼，遭票控 5 項於公眾地方無牌籌款。3 人早前否認全部控罪，暫委裁判官曹遠山周四（16 日）在九龍城裁判法院，裁定就 7 月街站的罪名，陳寶瑩和第二被告罪名成立，分別罰款 1,000 元和 800 元；涉 8 月街站的 3 項罪名則不成立。 裁判官指，本案雖無實際收集款項，但網上支付方式越發普遍，故不可過於狹窄地解讀條例；辯方求情則指被告未造成滋擾，同時沒有人捐錢予街站，「被告冇任何個人得益」。 陳寶瑩於庭外表示，條例僅規管線下籌款，而涉案為網上籌款，強調「法庭方面冇處理到呢個問題」，加上民間小團體依賴市民捐款生存，認為政府「用陰乾嘅方法，用一啲法例殺我哋於無形」。 辯方指條例僅限制實際收集金錢官同意控方指不可過於狹窄解讀 裁判官引述辯方陳詞，解釋條例英文原文所指「collection of money（收集款項）」的意思較窄，僅限制實際收集金錢，邀請法庭接納。官之後再引控方陳詞，指中文譯文準確，立法目的為規管可造成阻礙或滋擾的行為，著眼點並非有否實際收集金錢，而網上支付方式越發普遍，故不可過於狹窄地解讀條例。裁判官同意。 就涉案的 7 月街站，裁判官不接納警員供詞，形容她「不可信」，因在辯方盤問下，就陳寶瑩當日於街站的發言，警員「講唔出任何字眼」，亦無錄影，未能證明陳呼籲籌款。 官指 7 月街站易拉架上有二維碼目的為收集金錢 然而，裁判官強調，7 月街站中的 2 個易拉架分別印有「捐款撐長毛/ Figo / 岑子杰/吳文遠」字眼，以及連接到 Patreon、社民連 Payme、社民連捐款網址的二維碼等，設易拉架正是在公眾地方收集金錢；另外，裁判官指 Patreon 平台運作正常，用戶距離付款僅「one click away（一鍵之遙）」。 至於 8 月街站，裁判官指，陳寶瑩呼籲路人支持街站，惟街站易拉架上無捐款字眼，社民連銀行帳戶號碼等字樣則頗細小，展示目的不明顯。另外，無證據顯示兩次街站有籌款箱，途中亦無人捐款。 就首 2 項涉 7 … Read more
46 歲男警於 2022 年 10 月休班期間，在上水涉嫌破壞一間店舖的閉路電視鏡頭。男警被控一項刑事損壞罪，案件周四（16 日）在粉嶺裁判法院首次提堂，押後至 5 月 11 日再訊，期間被告准以 2,000 元保釋。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（16 日）展開第 26 天審訊。辯方庭上披露，由戴耀廷發出的初選新界東協議文件中，有「會運用」《基本法》否決權的字句。 區諾軒供稱「我都係啱啱睇到」。被問及戴是否騎劫了反對意見時，區稱「我確實係有呢個感覺」，他亦確認，會上社民連陳寶瑩及他本人都曾對否決預算案一事提出質疑。區又確認，他與戴均沒就初選諮詢陳志全，亦不清楚陳知否會上就否決預算案的爭議。 區作供時，另提到認為「五大訴求」難以完全實現，稱「政治始終係要有談判同埋妥協」，又指情況「接近一個死局」。他舉例指，按他理解一班大學校長曾與特首商討「成立獨立調查委員會」，但終未能實現。案件周五續審。 周四實時報道： 【實時更新】47人案｜第26日審訊 區諾軒確認沒就初選諮詢陳志全
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴。其中一名 24 歲前員工，涉將幼童抱起，拋向牆及地面。經審訊後，裁判官葉啓亮周四（16 日）在九龍城裁判法院裁定被告一項「對所看管兒童或少年人虐待或忽略」罪名成立，官批評被告沒有悔意，濫用社會公眾對她的信任，判即時監禁 3 個月。 被告供稱案發行為較粗魯，但有控制力度，無意圖襲擊。但裁判官拒絕接納其說法，指被告抽起幼童的力度之大，令他幾乎離開地面，不顧他當時頭部向牆，仍把他掉到硬地上，又曾令他在軟墊上拖行，頭部著地，無疑可能令他受傷，裁定罪成。官又指被告意圖推卸責任，指 X 鬧情緒及誣蔑他可能傷害其他兒童。 控方早前播放閉路電視片段，顯示被告疑四度襲擊 X，包括將 X 捉起，疑將 X 拋在鋪有軟墊的地上，及後更拋到硬地上及牆邊， 使 X 的頭部撞向鋪有軟墊的牆身和地面。 裁判官裁決時引述被告供詞指，被告於庭上供稱，案發時為了帶幼童 X 返回有軟墊地方，所以把 X 抽起，希望可令他遠離其他病童，又指有控制力度「放」 X 落地。 官：被告為脫罪杜撰藉口片段可見被告打幼童頭部致哭泣 裁判官拒絕接納被告供詞，稱被告指案發時幼童 X 鬧情緒，但從閉路電視片段可見，當時 X 已停止哭鬧，但被告有拍打 X 的頭部，X 隨即坐在地上哭泣，可見 X 是因為被她拍打才哭鬧。當 X 哭鬧約 9 秒後，被告便捉著 X 把他掉在軟墊上。 裁判官形容，X 哭泣不足 10 秒，被告便有如此粗暴的行為，對於被告稱有「就力」，只是行為較粗魯，裁判官則指，不能理解被告的說法，形容「放」可被理解為輕力，但片段所見被告的行為不能稱為「放」。 官批評，被告的供詞只是掩耳盜鈴，為脫罪而杜撰藉口，自相矛盾。 官：被告 3 次把 X 掉在軟墊上辯方：非蓄意襲擊 裁判官續指，被告稱為確保幼童要留在軟墊上，確保安全，但行為與此大相逕庭。被告曾 … Read more
2020 年 2 月 29 日「8.31 太子站事件」半周年，有示威者在旺角一帶聚集，警方驅散時有便衣警落單被追打，糾纏間頭盔跌在地上及一度拔槍。3 男事隔近 2 年後被起訴，其中 1 人認襲警罪判囚 8 月。另 2 人分別否認意圖襲警及偷竊頭盔，案件周四（16 日）在西九龍裁判法院開審。 受襲警員供稱，案發時落後同隊隊員，被人包圍施襲遭「箍頸」倒地，他感生命受威脅下擎槍警告，事後發現頭部及手腳均流血受傷，無法找回頭盔及警棍等。他在盤問下承認頭盔上沒有「警察」的字眼，亦無留意有人拾起頭盔欲交還予他。 辯方爭議被告錄影會面和招認的自願性和公平性，庭上播放相關片段。被告在片段中表示，見到朋友以硬物襲警，他「衝埋去都想打嘅」，但因警員擎槍而離去。他亦同意解鎖手機，讓警員記低女友及同行女友人的電話號碼，案件周五（17 日）續審，繼續播放錄影會面。
2016 年，一對父子在大埔富亨邨商場平台閒聊期間，遭中年漢騷擾，雙方爭執並大打出手，父親被剌腹致死。中年漢兩度受審均被裁定謀殺罪成，判囚終身。他不服定罪提上訴，上訴庭早前指原審未就被告受酒精影響的情況，正確引導陪審團，裁定上訴得直，改判誤殺罪成及監禁 12 年 9 個月。 上訴庭周四（16 日）頒布判刑理由，指被告出發尋找死者前，兩度回家更衣及持刀，從其刻意舉動可見，他在本案中的精神狀態已接近謀殺意圖，若非原審不正確引導陪審團，上訴庭會維持謀殺定罪。判詞又指，被告受審期間提出多種抗辯理由，包括意外及自衛，沒有明確和堅定的立場，認為他無權獲得三分一刑期扣減。
2019 年 7 月 14 日，沙田新城巿廣場爆發警民衝突，港大畢業生杜啟華被指咬斷警長的無名指，被裁定襲警、傷人等 4 罪成，判囚 5 年半。杜啟華不服定罪提出上訴，周四（16 日）在高等法院處理上訴許可申請。 上訴方指，杜啟華當時被 3 至 4 名警員制服及向後拖拉，有人按著其面部，杜或未能在少於 1 秒的時間，意識到自己口中異物是甚麼，認為他要先確認口中是警員手指，才能建立傷害警員的意圖。法官彭寶琴質疑，「有人塞嘢入你口，你會唔會咬咗先？」她聽畢控辯雙方陳詞，認為案件沒有合理可爭辯之處，拒絕批出上訴許可，並在 3 個月內頒布書面理由。
2022 年 8 月，一名油麻地母嬰健康院魏姓女保安員，在拉動院舍停車場閘門時，閘門突倒塌，她走避不及被壓中，送院後傷重不治。勞工處調查事件後，落案起訴有關處所的佔用人和死者僱主。 威智護衛有限公司被控 1 項「沒有確保僱員的安全及健康」的傳票控罪；奧雅納工程顧問 、莫特麥克唐納香有限公司、BUILD KING CONSTRUCTION LIMITED、SK ECOPLANT CO., LTD 分別被控 1 項「沒有確保存放於處所的作業裝置或物質是安全的」的傳票控罪。