47 歲男警涉於 2017 年及 2019 年，向俗稱「遮仔會」的警察儲蓄互助社，虛報其他貸款的還款額，以詐騙逾 16.5 萬元貸款。他被控 2 項欺詐罪，案件周四（ 13 日）在東區裁判法院首度提堂。 辯方申請將案件押後，以索取文件及法律意見，獲裁判官何慧嫻批准，被告准以 1 萬元保釋，案件押後至 9 月 7 日再訊。 警方回覆《法庭線》查詢，指涉案警務人員已被停職，又指警隊非常重視人員的操守，任何人員干犯違法行為，絕不容忍和姑息，定必嚴正處理。
2023 年 1 月，一名 48 歲警員涉嫌休班期間，於小西灣巴士總站的員工休息室内襲擊一名男子，被控一項襲擊致造成身體傷害罪。案件周四（ 13 日） 於東區裁判法院提堂，被告否認控罪，案件排期 9 月 20 日開審，預料審期 3 日。
3 名年介 23 至 31 歲的懲教署二級懲教助理，涉嫌於周日凌晨在尖沙咀的派對房間內輪姦一名女子，期間另有 4 名懲教人員懷疑在旁自慰。3 名二級懲教助理同被控強姦罪，周四（13 日）解往九龍城裁判法院首次提堂。 主任裁判官蘇文隆應控方要求，將本案押後至 9 月 11 日，以待作進一步調查，並批准 3 人以 20 萬元保釋，期間不得直接或間接接觸控方證人。 至於另外 4 名懲教人員，警方回覆指他們正保釋候查，須於 8 月中旬向警方報到。
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（13 日）展開第 85 日審訊。施德來第四日作供，主控萬德豪開始盤問。施供稱，民協讓參選人自行決定是否簽署〈墨落無悔〉聲明，而何啟明於 WhatsApp 群組提及對聲明字眼的看法，施稱與何的看法不同，惟當時沒有表達。 施又供稱，自己與何啟明都沒在 WhatsApp 群組提到會否簽署〈墨〉，法官質疑如兩人當時有不同決定，會造成一個奇怪的情況。施稱，「最終無發生，就無處理過。」李追問，即兩人當時冒著風險，就是否簽署或有不同行為？施答，「嗰刻無特別諗呀。」法官並提出，施在九東地區論壇上的發言，是在《國安法》生效後發布，提醒需考慮「共謀者原則」的應用。 周三審訊時，庭上提及九東地區論壇上的發言，施語帶哽咽稱曾數次提及「我好鍾意香港 」，並一度捽臉。另法官一度問，按林鄭月娥的性格，施是否認為她會回應「五大訴求」？有被告聞言發笑。施答稱，「就算佢對於五大訴求無一樣應承都好，我哋認為佢最少欠香港人一個道歉。」 全日綜合報道： 47人案｜法官關注施德來論壇發言、FB帖文可否視為推進串謀言行 何桂藍下周作供 周三報道： 47人案｜施德來稱林鄭「最少欠香港人一個道歉」 重提「我好鍾意香港」時哽咽 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
七一立法會暴動案續審，暫委法官李志豪早前裁定案件表證成立，案件周三（12 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 25 天審訊，首被告、時任學生記者黃家豪繼續作供。 黃供稱，當晚進入立法會為拍攝具新聞價值的相片，會議廳內有逾 100 名記者在場採訪。他拍攝示威者離開立法會，及後折返大樓內拍攝大樓被破壞的情況，在主席檯前將一本被撕毀的《基本法》揭開，用手將其攤平以便拍攝，警方及後套取其指紋並將他拘捕。 控方盤問指，記者進入立法會大樓須申請證件。被告認為持有其機構所發的記者證，即可入內採訪，不知進入立會須另行申請記者證；亦認為紅色警示的對象不包括大樓內的記者和警員。他又指沒太多傳媒經驗，若沒記者進入立會，他亦不會入內。黃完成作供，案件周四（13 日）續審，另一被告、網媒記者馬啟聰料將作供。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（12 日）展開第 84 天審訊，施德來第三日作供兼完成主問。他稱《國安法》生效後，透過自行閱讀條文、諮詢黨內律師及參考戴耀廷說法，判斷民協或自身選舉工程有否違法。 施供稱，2020 年 7 月政制局長曾國衞提出初選涉違法時，自己仍覺戴指否決預算案不屬非法的說法合理。庭上提及九東地區論壇上的發言，施語帶哽咽稱曾數次提及「我好鍾意香港 」，並一度捽臉。 法官一度問，按林鄭月娥的性格，施是否認為她會回應「五大訴求」？有被告聞言發笑。施答稱，「就算佢對於五大訴求無一樣應承都好，我哋認為佢最少欠香港人一個道歉。」案件周四續，施將接受黨友何啟明一方盤問。 周三實時報道： 【實時更新】47人案｜第84日審訊 施德來稱因臨場壓力在論壇提「否決政府所有議案」
3 名男子涉在 2014 年聲稱是三合會社團成員、以三合會身分行事等，被控共 5 罪。他們 2016 年被落案檢控，事隔 7 年、周三（12 日）在屯門裁判法院認罪，被判處緩刑。 辯方指，3 人早於 2016 年被檢控，惟到 2023 年才判刑，有檢控延誤。控方解釋，2017年收到律政司指示，需時進一步調查，希望將本案押後，稍後與其他潛在被告的案件一併處理。裁判官同意案件出現嚴重檢控延誤，指律政司要求合併處理的指示不理想，又指就案情而言，眾被告原可被判 2 至 3 年監禁，惟考慮檢控延誤等因素，最終判處緩刑。
48 歲男警被指 2022 年 8 月 6 日休班期間，在旺角一間樓上酒吧，與一名 38 歲女子發生爭執後，再以手襲擊對方，該女子其後報案。男警早前否認一項普通襲擊罪，經審訊後被裁定表證成立，被告選擇不作供，亦不傳召證人。被告周三（12 日）於九龍城裁判法院被裁定罪名不成立。 裁判官余俊翔指，2 名控方證人對事件經過的供詞版本不一，事主供稱被告先衝向她，但酒吧職員的供詞則為事主先打被告，法庭無法確定事件的發生經過，且案件存有疑點，因此裁定被告無罪。
建制派社區主任黃煒龍，2021 年涉通過交友程式，以假身分認識兩名女子，邀約對方到酒店後，以「真身」出現，再用之前的假身分，透過手機訊息，脅迫會公開事主個人資料，及公開「自己」的性愛片段，威脅事主及「威脅」自己性交。被告被控「威脅他人非法性交」、 「企圖威脅他人非法性交」等 4 罪，案件周三（12 日）在區院踏入第二天審訊，由法官姚勳智審理。 辯方指，警方無視被告父親的阻止，強行搜屋，另威脅被告如不交出電話及密碼，便會一直扣留他；探員否認。控方則確認警方未有搜查令，探員解釋，要「爭分奪秒」防止資料被刪除或出現更多受害者；另一探員則指，當日並非翻箱倒櫃地「搜屋」，僅檢取「可視範圍」內的證物，故毋須搜查令。
一名的士公司男董事涉於 2021 年，因商業糾紛披露 3 名公司拍檔的個人資料，被控 3 項「未獲資料當事人同意下披露其個人資料而該披露造成指明傷害」罪，案件周三（12 日）在屯門裁判法院裁決。裁判官裁定原有 3 罪不成立，但修改控罪為較輕的「未獲資料當事人同意下披露其個人資料」罪，並裁定罪成。案件押後至 8 月 4 日判刑，以候社會服務令報告，被告續准保釋。 暫委裁判官朱仲強指，被告曾稱「佢登我啲資料出嚟，我就登返佢啲資料」，顯示他深知披露資料所造成的傷害，仍然刊登對方的個人資料。惟控方未能證明當事人蒙受經濟損失等實際傷害，故修改控罪。