前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（13 日）於區域法院踏入第 20 日審訊。 鍾沛權續就 17 篇涉案刊物作供，當中資深傳媒人區家麟的博客〈2020 香港新詞〉，被指藉「12 港人」攻擊香港及內地政府。鍾認為其評論公允、並非無的放矢，又否認是煽動。至於區家麟、陳沛敏等人的文章被指污蔑《國安法》，鍾認為《國安法》引起的爭議是前所未見，「禁制批評嚟接受爭議性政策，只會加深對個政策或法例嘅不滿同敵意」。 另外，辯方問畢 15 篇由鍾沛權審批的文章，法官郭偉健提議鍾，就另外兩篇在他辭任後才刊出的文章解釋。鍾認為鄒幸彤獲頒「中國傑出民主人士獎」報道平鋪直敘，「係典型新聞報道」，又指當日其他傳媒都有相同報道，質疑「呢篇都可以成為檢控罪證，所謂煽動界線係咩呢？法例係幾咁模糊不清、幾咁隨意，叫人點樣遵守呢？」案件下周一（16 日）續審。
兩男子被指於 2021 年，在粉嶺榮福中心藏有爆炸品或槍械，被控管有爆炸品、無牌管有槍械等罪。當中現年 44 歲的網絡工程師周五（13 日）在區域法院承認管有爆炸品罪。法官郭啟安把案件押後至 2 月 20 日判刑，期間被告還押。 在讀畢案情及被告的求情文件後，法官多番問及被告犯案原因，又形容本案有「恐怖主義襲擊」的成份，而且涉及遙控裝置，乘人不備「你在光我在黑」，批評「簡直係恐怖襲擊」。法官指被告擁有大好家庭，似乎沒有經濟困難，「點解會走上呢段路，變咗恐怖分子呢？」
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。其中一宗涉 8 人案件，有 4 被告不認罪，周五（13 日）在區域法院正式開審。 控方讀出開案陳詞，指 4 人由理大封鎖線逃至科學館。承認事實則指，科學館內有職員向被告提供兩膠袋裝物品。法官陳廣池質疑，該段落是否顯示職員有協助逃犯行為，「提供兩個膠袋畀人裝哂啲物件，行為係有商榷嘅地方」。 案件下午續審。
元朗 7.21 襲擊事發逾三年，警方至今拘 51 名白衣人，當中 10 人被控暴動，8人罪成被判囚3年半至7年，另一人脫罪。餘下 1 名 43 歲商人早前擬認暴動罪，案件原定周五（13 日）在區域法院答辯。 控方指，被告未有到庭應訊，今早收到其家人遞交的醫院收據，指被告周四入院。控方另指，其法律團隊已不再代表被告，現時被告沒有法律代表，故申請將案件重新排期處理，暫委法官梁少玲批准押後至 2 月 28 日提訊。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（12 日）於區域法院踏入第 19 日審訊。 鍾沛權否認 3 篇「35+ 初選」出線的立法會參選人專訪，是為他們造勢及戴光環。就何桂藍在文中指「警暴是事實」，鍾不認為涉煽動，「動輒就話係煽動都幾危險，寒蟬效應實在太大」。他又承認曾將部分專訪下架，「唔係覺得文章有問題，而係正正我判斷唔到咩文章係冇問題」。 至於羅冠聰的博客〈香港—美麗島〉，他指羅是《立場》博客，「一貫承諾有稿就出」，又指羅冠聰是受矚目的政治人物，有需要讓公眾知悉這位前立法會議員的公開指控。辯方指，控方認為言論自由並非絕對，鍾沛權聞言指，「我第一個諗法係，言論自由唔係絕對，限制言論自由更加唔係絕對」。
有跨性別人士認為，現時《公廁（行為及舉止）規例》對性別的定義狹窄，令跨性別者未能使用性別認同的公廁，更可能惹上刑責，質疑條例構成歧視，違反《基本法》及《人權法》，早前入稟高院提出司法覆核，要求法庭頒令擴闊規例中對「男性」及「女性」的定義。案件周四（12 日）在高等法院審理。 申請方指，跨性別男士不能進入男廁，但當他們按身份證性別使用女廁時，會被其他女性議論，受言語騷擾。政府一方則指，現有性別的定義有實際需要，以保障其他廁所使用者私隱及安全，亦符合社會規範及期望。案件周五（13 日）續審。
39 歲黎姓女警，被指 2022 年 7 月在屯門市廣場 AEON 偷取逾 600 元貨物，警誡下稱出於一時貪念、打算自用，被控一項盜竊罪。案件原定周四（12 日）在屯門裁判法院答辯，女警獲准以 2,000 元簽守行為 24 個月結案，另須付訟費 500 元。
2019 年 9 月 29 日，網上有人發起「全球反極權大遊行」，有示威者在旺角警署外灑溪錢，反對修訂《逃犯條例》。4 男 2 女其後被控非法集結、在公眾地方管有攻擊性武器等罪。其中 3 名男子去年認罪判囚，其餘 3 人不認罪，案件周四（12 日）在西九龍裁判法院開審，當中包括由藝人杜汶澤創辦、女團「EOS」成員之一的廖樂兒。 辯方反對首被告朱德成的書面警誡供詞呈堂，指朱曾遭 1 名便衣警毆打，身體多處紅腫受傷，又指朱有精神障礙（mentally-handicapped），但警方未有安排他在合適監護人陪同下錄取口供。控方則指，朱身體多處受傷，送院治理。
47 歲男警於 2022 年 2 月休班期間，在馬鞍山新港城中心 Market Place 涉偷拍女途人裙底，他否認「非法拍攝或觀察私密部位」及交替的「作出有違公德的行為」罪。 裁判官曾宗堯周四（12 日）在東區裁判法院指被告立心不良，為一己私慾拍攝事主，斥其行為冒犯女性及令人厭惡，但因相片沒有拍攝到事主私密部位，兩人有一定距離，加上被告以水平角度拍攝，故未達有違公德程度，裁定他罪名不成立。
