律政司就歌曲《願榮光歸香港》申請禁制令一案，早前被拒批臨時禁制令，律政司不服提上訴，並擬重新爭拗被拒絕的理據，周二（19 日）一併在高院上訴庭審理。律政司一方引述歌曲創作者受訪，提及「音樂是凝聚人心最強武器」，指可用作推翻政府。
首席法官潘兆初關注，禁令或會影響部分人的權利。律政司一方表示，如法庭批准禁制令，同意將新聞工作、學術研究等合法目的，列入不受限行為，不會造成寒蟬效應。他又強調，違反禁令必須有犯案意圖，舉例指若一般人洗澡時唱《願榮光》並不犯法。
上訴庭聽畢雙方陳詞，押至明年 2 月 24 日再續，候律政司一方向法庭提交修訂的禁制令內容，以及向互聯網服務供應商查詢有關資料。
2020 年宣布流亡海外、正被通緝的立法會前議員許智峯，周四（23 日）被律政司入稟高等法院作破產呈請。根據司法機構網頁顯示，破產呈請排期於 2024 年 1 月 23 日下午 3 時處理。律政司指，法律程序正在進行，不會對案件作評論。
律政司指控許向警方提供錯誤資訊，令警方和法庭相信他出訪丹麥後會回港；高院於 2022 年在許缺席聆訊下，裁定他 4 項刑事藐視法庭罪成， 判監 3 年半兼須付訟費。許另有兩宗入稟，一宗被指濫用程序，另一宗申請司法覆核失敗，均被下令須付訟費。
另外，許於 2022 年 4 月指收到警方通知，律政司獲高院批出財產限制令，禁止他及其家人處理、賣出或從香港移走財產。
45 歲患抑鬱單親母，被指 2022 年 2 月，因不滿兒子不專心網課等，朝地掟碗、平底鍋等洩憤卻傷及兒子；其後又因兒子反鎖門，遂用打火機點火，稱擬「嚇吓個仔」，卻引濃煙入屋。她早前承認虐兒及縱火兩罪，判處 12 個月感化令。律政司不滿刑期過輕提出覆核，周四（23 日）在高等法院聆訊後，獲裁定上訴得直，改判囚 3 個月，緩刑 18 個月，另施加須接受社福主任指示、輔導等條件。
答辯方主張，本案判刑應著重如何指導答辯人正確教子方式多於阻嚇性。3 名法官則指她已是第二度犯虐兒，須考慮阻嚇性。而判處緩刑，按例仍可施加類似感化令的條件，最終裁定原審的判刑原則性犯錯、刑罰過輕，改判緩刑。
高院上訴庭法官彭偉昌裁決後表示，「今次真係最後一次機會㗎喇，有啲咩事就要即時入獄㗎喇，你都知道你唔係咁樣教仔㗎啦。睇報告，你個仔讀書唔差，操行都 B 㗎，係好操行。你都唔想佢有事㗎嘛，你真係諗清楚。」答辯人稱明白。
鄒幸彤 2021 年六四煽惑集結案，終審法院周三（22 日）審理律政司終極上訴。正因支聯會國安案還押的鄒幸彤，由懲教押送至終院，她身穿墨綠色長袖恤衫、束馬尾，戴黑框眼鏡，不時向公眾席親友咧嘴燦笑。5 法官聽畢雙方陳詞後，擇日頒下判詞。
律政司一方指，被告在刑事審訊中，不應獲准挑戰由警方發出集會「禁令」的合法性，否則會令公眾誤以為毋須遵守，導致削弱法治；又指若有不服應提司法覆核。再者，根據當時疫情，警方是「合理地」禁止舉行大型集會，保障公眾安全。
鄒幸彤一方反駁，被告應有權在刑事審訊中爭議「禁令」的合法性，而司法覆核又牽涉大量支出及資源，被告或需申請法援，亦可能被拒等；而警方應履行《公安條例》下的「積極責任」，提出容許集會的條件，如設人數限制等，減低傳染風險，而非斷言禁止。
開庭前，約 10 至 20 名中年人在終院外輪候旁聽。散庭後，記者問其中 3 人旁聽甚麼案件、被告名字等，他們急步離開，沒有回應。
前油尖旺佐敦南區議員陳梓維，被律政司入稟追討逾 1.5 萬元，指他在擔任區議員時申請費用購置電子用品後獲批，離職後卻未歸還物品或就此付費。案件周四（16 日）於小額錢債審裁處證案，陳梓維續缺席聆訊。暫委審裁官紀順治裁定律政司勝訴，陳須支付所有欠款，兼 40 元訟費。
2022 年 9 月，秀茂坪安達臣道房協地盤發生奪命工業意外，一個重 65 噸的天秤倒塌，導致 3 死 6 傷。死因庭周五（20 日）閉門處理第二次研訊前檢討，由死因裁判官周慧珠負責。
事故死者、22 歲工程師助理潘浩鈺的母親，散庭後透露，已收到驗屍等共 5,000 頁報告，而警方調查報告預計於今年底完成。她指事發至今不斷奔走於醫院、法庭和勞工處，「日子好漫長好難捱，生不如死」。據了解，律政司需時決定有否進一步檢控，死因研訊會否召開待決。
翻查《死因裁判官條例》，凡任何人因意外而死亡，若死因官認為有需要進行研訊，即可就該宗死亡個案進行研訊。如律政司司長要求就某人的死亡進行研訊，死因官須進行該研訊。
現年 18 歲男學生，承認 2019 年他 14 歲時，三度與 13 歲的同班女生性交，本周三（4 日）被判入勞教中心。區院暫委法官彭亮廷指，男生另有兩項民事紀錄，以警司警誡處理，其中一事件為五度與女童非法性交，不解為何律政司不予起訴，促覆檢個案。
警方回覆《法庭線》指，涉案男子曾因另一宗非法性交案件被捕，並以警司警誡方式處理，而決定以該方式處理時，已考慮證據、涉案罪犯自願及明確承認罪行、原訴人態度等因素。警方又指，有關法庭案件的相關判詞，均會作研究及檢視，並視乎情況作出適當跟進。
律政司則指，警方已作回應，現時沒補充。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。其中一宗涉及 8 人的案件，當中 5 人於開審前及審訊期間先後認罪，被判囚 15 至 19 個月。律政司不滿刑期過輕提覆核，周五（29 日）在高院開庭處理。
律政司一方認為，法庭判刑時應考慮理大事件、社會氣氛等「大環境」。上訴庭聽畢陳詞指，原審判刑原則有錯、明顯過輕，量刑基準應為 36 個月監禁。惟考慮認罪扣減、覆核刑期扣減，以及各人即將獲釋等因素，認為改變刑期並不合適，亦不符合公眾利益，最終駁回律政司覆核申請，維持原判，將於 6 個月內頒下理由。
答辯方庭上透露，以現時刑期而言，5 人最早將於 10 月中旬獲釋，最遲將於 2024 年 2 月下旬獲釋。旁聽人士聞判拭淚及歡呼，向犯人欄的被告高呼「出年見到你」、「（下月）12 號見啦」，有被告展露笑顏，豎起拇指回應。
2022 年 9 月 7 日，秀茂坪安達臣道房協地盤一個重 65 噸的天秤倒塌，釀 3 死 6 傷。涉事 7 間公司及 4 名人士被勞工處票控 67 罪，案件周三（27 日）再訊，控方再申請押後至明年處理，指「調查未完全完結」，可能發更多傳票；辯方質疑指，或涉濫用程序。
翻查資料，勞工處及屋宇署分別於 2023 年 3 月初及 9 月初發新聞稿，均稱已完成調查並分別票控涉事公司及人士。
《法庭線》周三向勞工處及律政司查詢，調查是否已完成、控方所指調查是否與勞工處有關等問題；勞工處回覆指，「近期並沒有就此意外提出其他檢控」。律政司則指，司法程序進行中，不適宜作出評論。
