律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，早前被拒批出臨時禁制令。律政司提出上訴，原審法官陳健強就大部分理據批出上訴許可，但表示無法同意，律政司指原審錯誤裁定「禁令或引發寒蟬效應」。律政司周五（22 日）公布，要求上訴庭擱置有關命令，並擬重新爭拗被拒絕的理據，一併排期於 12 月 19 日處理。
身在現場 見證記錄
律政司
律政司上訴《願榮光》禁令案 排期12.19處理
律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強早前拒絕批出臨時禁制令。律政司提出上訴，早前獲批上訴許可。根據司法機構網頁，案件排期於 12 月 19 日處理上訴，預計需時一天。
青年藏行山杖等原獲裁無罪 高院發還重新考慮後 原審改裁罪成判囚3月
2019 年 9 月 2 日清晨，22 歲男子被指在葵涌遭警員搜出士巴拿及行山杖，早前裁定管武罪不成立；律政司以案件呈述方式上訴得直，案件發還予原審重新考慮。
裁判官林子勤周三（13 日）聽取陳詞後，裁定被告罪成，即時囚 3 個月。官指，他原接納被告錄影會面中，稱士巴拿、行山杖用於自衛，惟受制於高院裁決，以及考慮被告沒作供，故此次不予比重。官續說，被告警誡下曾有「入罪性陳述」，即他稱擬保護連儂牆，考慮袋內裝備等，指唯一合理推論是擬在爆發衝突時以兩物攻擊他人。
一直望向官的被告聞判，即時別過臉。官又指，本案所涉物品較控方呈上案例破壞性低，以判囚 5 個月為量刑起點，並酌情減刑至囚 3 個月。
9.2「港鐵超合作運動」｜兩男生公眾妨擾無罪 律政司提上訴被即日駁回
2019 年 9 月 2 日，有市民響應「港鐵超合作運動」，3 男被指當日作出阻礙港鐵運作的行為，控以公眾妨擾罪。當中二人於 2021 年 5 月獲裁公眾妨擾罪名不成立，律政司不服裁決，以案件呈述方式提出上訴，案件周一（4 日）於高院處理。法官張慧玲聽畢雙方陳詞，即日駁回律政司上訴，擇日頒下判詞。 律政司一方提出，原審裁判官沒有考慮共同犯罪原則，構成法律上出錯，希望法庭考慮發還案件予原審官，讓其再作考慮。但答辯一方認為，控方原審時從未提出裁判官要考慮此原則，若當時提出，辯方盤問方向或有不同，被告亦可能作供，認為影響公平性。 法官聽畢雙方陳詞，即日拒批上訴，指即使控罪列明兩男生「連同其他人」干擾列車，但律政司亦同意，審訊時沒有向裁判官講及各人共同行事，及其行為如何構成共同行事，裁判官不作考慮亦「好合理」，認為其裁斷並非有悖常理。
律政司追7600元橫額移除費勝訴 前區議員歐志遠申上訴9.15裁決
前屯門區議員歐志遠，2021 年遭律政司入稟小額錢債審裁處，指他於 2015 至 2019 年間，未經許可展示 24 幅橫額，要求他支付逾 7600 元移除費、利息及訟費等。法庭早前裁定律政司勝訴，歐不服裁決申請作廢，案件排期周二（29 日）處理。 歐表示，早前忘記出席審前覆核，後來才得知法庭在其缺席下，裁定律政司一方勝訴，亦不知道須在法庭頒令後 7 日內提出反對。他另承認，沒有按規例在橫額上印編號，但過往 20 多年一直沒問題，「全港區議員都係咁掛㗎啦」，不明白律政司、食環署等部門，為何要「花咁多人力物力，追咗成 7 年」。 律政司強調，法庭早已提醒歐「必須」出席審前覆核，加上他已簽署同意，不可能不知，又指被告事隔半年後才提出申請，對申索方不公平。律政司另否認近年才執法，指早年已曾就歐違規掛選舉橫額提告。審裁官稱需時考慮雙方理據，案件押後至 9 月 15 日裁決。
11.11馬鞍山火燒人｜圍觀夫婦擾亂秩序原獲裁無罪 高院發還考慮後被裁罪成囚5周
2019 年 11 月 11 日，一名中年漢在馬鞍山，追罵疑破壞港鐵設施的黑衣人，及後再與人爭執，被淋潑易燃液體及點火。一對夫婦被指曾叫中年漢「返大灣區啦」等，獲裁定擾亂秩序罪名不成立。律政司早前不服裁決提上訴，高院發還原審重新考慮裁決。 原審裁判官林希維周二（29 日）在東區裁判法院，裁定兩人罪名成立，判囚 5 周。林指，部分現場人士情緒高漲、指罵事主，被告說話是火上加油。 林續指，控罪屬預防性質，認為被告行為確能造成實際及逼切風險，「不論政見如何，兩人行為都要被譴責」，須判處即時監禁，考慮律政司草擬上訴稿件延誤而酌情減刑。被告申保釋候上訴，被拒絕。
律師陳子遷遭「私了」案 上訴庭向3男加刑18至27月 上訴庭批原審忽略嚴重性
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷涉制止示威者破壞店舖時遭「私了」。3 男承認暴動、傷人等罪，判囚 19 至 34 個月。律政司不滿刑期過輕提出覆核，上訴庭早前改判囚 37 至 61 個月，周五（25 日）頒下判詞。 判詞指，事主孤身一人遭多名示威者襲擊，原審沒考慮本案屬「私了」，量刑時忽略襲擊持續性及案件整體嚴重性。 就答辯方指，答辯人受到「挑釁」才犯案，法官認為「示威者進行違法行為時，受到市民譴責，有關譴責便構成『挑釁』的話，這明顯是強詞奪理，顛倒是非曲直」。
《願榮光》禁令案｜官向律政司批出上訴許可 惟拒批寒蟬效應理據
律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強於 7 月 28 日頒下判詞，拒絕批出臨時禁制令。律政司就判決提出上訴，法官陳健強周三（23 日）批出上訴許可。 判詞指，律政司 19 頁「草擬上訴理由書」，提出 7 項理據，「原審決定幾乎沒有一部分是不被挑戰」，又認為律政司司長是尋求重新爭辯原審時提出的理據，但基於國家安全的重要性，亦牽涉法律「新領域」，就大部分理據批出上訴許可。不過，對於律政司指原審錯誤裁定「禁令或引發寒蟬效應」，法官明言「無法同意」，認為法庭須考慮禁令可能產生的影響，故就此點拒絕批出許可。
前油尖旺區議員陳梓維被律政司入稟追討1.5萬元 涉離職後未歸還電腦等物品
前油尖旺佐敦南區議員陳梓維，被律政司入稟追討 1.5 萬元，指他在擔任區議員時申請費用購置電子用品後獲批，離職後卻未歸還物品或就此付費。案件周五（11 日）於小額錢債審裁處進行簡短提訊，陳未有出席。司法機構網站顯示，案件押後至 11 月 16 日證案。