2022 年十一國慶翌日凌晨，36 歲摩洛哥籍男子涉於北角拆下逾 20 支國旗、區旗，再拋出馬路。署理主任裁判官鄧少雄早前指，被告案發時喝醉，裁定侮辱國旗罪脫；而醉酒並非侮辱區旗罪的辯護理由，因此罪成。
被告獲保釋至周四（14 日）判刑，署理主任裁判官鄧少雄重申被告當時僅飲醉，才扯下旗杆，沒有表達任何意見或立場，認為情況特殊，而礙於簽證不確定可否續期，無法判處社服令等，最後判處 2 周監禁、緩刑 12 個月。
2019 年 9 月 2 日清晨，22 歲男子被指在葵涌遭警員搜出士巴拿及行山杖，早前裁定管武罪不成立；律政司以案件呈述方式上訴得直，案件發還予原審重新考慮。
裁判官林子勤周三（13 日）聽取陳詞後，裁定被告罪成，即時囚 3 個月。官指，他原接納被告錄影會面中，稱士巴拿、行山杖用於自衛，惟受制於高院裁決，以及考慮被告沒作供，故此次不予比重。官續說，被告警誡下曾有「入罪性陳述」，即他稱擬保護連儂牆，考慮袋內裝備等，指唯一合理推論是擬在爆發衝突時以兩物攻擊他人。
一直望向官的被告聞判，即時別過臉。官又指，本案所涉物品較控方呈上案例破壞性低，以判囚 5 個月為量刑起點，並酌情減刑至囚 3 個月。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批人士「圍魏救趙」，213 人在油麻地碧街一帶被捕，分拆成多案審理。其中 15 名案發時 14 至 24 歲的被告被控暴動，一人早前認罪，其餘 14 人不認罪受審，周六（9 日）在區域法院被裁定全部罪成。
他們須還押至 9 月 26 日求情、 10 月 4 日判刑，待為 5 名現 18 至 19 歲的被告索取教導所報告，其餘被告則索背景報告。
本案 14 人均沒直接證據指控其參與暴動。暫委法官劉綺雲拒納數名被告及辯方證人的供詞，並指考慮各人被截停時衣著、攜示威者裝備等，認為唯一合理不可抗拒的推論是各人是蓄意留守現場，從而支持及鼓勵其他示威者，是有意圖參與暴動。
社民連成員「阿牛」曾健成及另外兩名「民間電台」義工，被指 2022 年 5 月在銅鑼灣，未得地政總署批准下，擺設街站並展示橫額、海報等聲援在囚者，被控「未經准許而在政府土地展示／張貼招貼或海報」，經審訊後均被裁定罪成，各被判罰 2,500 元，另須共同承擔 157.4 元移除費。 裁判官何慧嫻裁決時指，從被告設置街站過程等可見，物品絕對屬某程度上「永久，或具慣常規律性」展示，又指看不見執法上有偏頗；曾健成則向官表示，是次被判罪成後，因難以得到地政總署批准，「日後香港係好難可以擺到街站」、「你話唔話到條路畀我哋聽？」 曾又向官提出，希望她在判詞「寫明地政署係應該唔好巧立明目，唔畀人申請」，官則指沒進一步裁決；曾之後表示「你今日嘅判決…就係香港無聲嘅未來。」
2019 年 11 月 11 日，一名中年漢在馬鞍山，追罵疑破壞港鐵設施的黑衣人，及後再與人爭執，被淋潑易燃液體及點火。一對夫婦被指曾叫中年漢「返大灣區啦」等，獲裁定擾亂秩序罪名不成立。律政司早前不服裁決提上訴，高院發還原審重新考慮裁決。 原審裁判官林希維周二（29 日）在東區裁判法院，裁定兩人罪名成立，判囚 5 周。林指，部分現場人士情緒高漲、指罵事主，被告說話是火上加油。 林續指，控罪屬預防性質，認為被告行為確能造成實際及逼切風險，「不論政見如何，兩人行為都要被譴責」，須判處即時監禁，考慮律政司草擬上訴稿件延誤而酌情減刑。被告申保釋候上訴，被拒絕。
2019 年 10 月 6 日，《禁蒙面法》生效翌日，灣仔一帶爆發衝突，多人被控暴動等罪。其中一宗涉 9 人的案件，案發時 16 歲少女開審前認罪，餘下 8 人不認罪受審；7 人被裁定罪成，1 人無罪。 區院暫委法官梁嘉琪周六（26 日）判當中 3 名未成年被告入教導所，另外 4 人監禁 50 至 51 個月。法官指，案發於公共秩序嚴重失序期間，暴動歷時 42 分鐘，期間有人駕駛鑽地車破壞馬路、投擲汽油彈，而本案檢控基礎為互相鼓勵及支持在場示威者。 至於辯方指，其中一名被告案發時目睹有女救護員被警方揮棍襲擊，故上前擁著救護員，令自己一同被襲及被捕，可見其良好品格；惟法官認為，未能證明其良好品格。
2020 年 1 月 19 日，「47 人案」被告之一的劉頴匡，在中環遮打花園發起「天下制裁集會」。及後集會因警方要求而中止，有示威者追打警員至長江中心。劉頴匡被控煽惑他人參與非法集結等罪，獲存檔法庭。餘下 4 人被控暴動等罪，一人認罪、一人否認部分控罪、另兩人則不認罪受審。案件周四（17 日）在區域法院裁決。 法官張潔宜指，案發時 19 歲男生與片段目標人物的背包款式多處細節不同，裁定其暴動及有意圖而傷人罪不成立，當庭釋放。而 20 歲學生家中搜出的骷髏圖案面罩與片段人士相同；34 歲運輸工在警誡下承認警員遭襲擊時身處人群中，法官認為他身在其中鼓勵他人施襲，裁定兩人暴動罪成。但因沒證據顯示，他們與其他襲擊者有接觸，裁定串謀有意圖而傷人罪不成立。 案件押後至 9 月 1 日判刑，兩名罪成被告須還押候判。
一名前的士公司董事於 2021 年，被指因商業糾紛披露 3 名公司拍檔的個人資料，今年 7 月中被裁定 3 罪成，周五（3 日）被判處 80 小時社會服務令。辯方引述社服令報告指，被告辛勤工作，努力上進，其後成為另一的士公司的東主。 審訊期間，官指控方沒有實質證據證明 3 名事主受到實際傷害，裁定原控罪「未獲資料當事人同意下披露其個人資料而該披露造成指明傷害」不成立，最後裁定罪名較輕的未獲同意下披露個人資料罪成。
2019 年 10 月 13 日「十八區開花」，數名男女被指在旺角「搶犯」及「飛踢」警員。當中一名 31 歲男子企圖搶劫、襲警等罪成，判囚 7 年，為區域法院審理的反修例案件中，判刑最重的示威者。被告早前不服判刑提上訴被拒。 上訴庭法官彭偉昌、彭寶琴周四（3 日）頒下判詞指，就上訴方質疑原審錯誤引用案例，指上訴人與另一涉案男子共同犯罪，認為 7 年監禁屬過重。法官認為原審在審視證供後肯定他們屬夥同犯罪，上訴庭沒干預理由。 法官認為，上訴人目的是傷害警員和搶槍，案發於社會大規模騷擾期間，加上案情嚴重，重判在所難免；又指原審參考持械行劫案例作判刑是「無可批評」，即使不參考該案例，判囚 7 年「雖然不短也絕非明顯過重」，故此駁回上訴，維持原判。
2019 年 11 月 18 日，市民發起到尖沙咀支援理大內示威者，10 人包括民主黨主席羅健熙，被控非法集結等罪。羅健熙被裁定罪名不成立，另外 9 人分別認罪及經審訊後定罪，當中案發時 22 歲男生被判監禁 2 年。他周三（2 日）向高等法院申請保釋等候上訴，上訴庭法官彭偉昌聽畢陳詞，拒絕其保釋申請。