The Witness 
2020 年《國安法》生效翌日的七一遊行，有示威者在銅鑼灣中央圖書館一帶聚集高叫政治口號，被警方發射水炮驅趕、拘捕。事隔近兩年，警方 2022 年 5 月重新拘捕 4 名「踢保」男子，同控一項非法集結罪。 當中兩男周一（8 日）在東區裁判法院認罪。辯方求情指，22 歲男生富音樂才華，年僅 15 歲便考獲兩樂器演奏級，在經濟有困難時仍不時為長者義演；40 歲送貨員則擔任法團主席，知悉將判監，已安頓好妻子生活費。 主任裁判官嚴舜儀指，兩被告在能力範圍內幫助他人，一人透過音樂助人，另一人知悉自己將判監便安頓好家人等，認為值得給較低量刑起點，終判送貨員判囚 4 個月，男生則還押至 8 月 22 日，候索勞教中心報告。 另外 2 男否認控罪，押後 11 月 28 日開審。
2019 年 11 月，警察圍堵理工大學內示威者，大批巿民聲援被困校內的示威者，爆發警民衝突，逾 200 人被控暴動，分拆多案處理。其中 9 男 1 女的案件今（8 日）於區域法院開審。現年 18 歲的女大專生開審前認罪，暫委法官鄭紀航批准她保釋，待其餘 9 人的案件審結，一併判刑。 9 名不認罪男被告，由於控辯雙方需商討承認事實及控方證人事宜，案件押後至周二開審，他們獲准以原有條件保釋，審訊期間毋須往警署報到，直至另有命令。
YouTube 頻道「牧師和你顛」創辦人彭滿圓及一名六旬婦，被指在 2022 年 1 月旁聽鄒幸彤煽惑六四集結案時，作出拍手等滋擾行為，被控發表煽動文字等罪，周一（8 日）在西九龍裁判法院進行審前覆核。 沒有律師代表的彭滿圓詢問法庭，可否傳召審理鄒幸彤案的裁判官陳慧敏，以及高院法官杜麗冰出庭作辯方證人，表示有「相當關鍵性」。 《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉表示，「佢嘅證供幫得到你手，先可以傳召」，又指並非涉及煽惑六四案的人士就是證人，提醒彭「唔好捉錯用神」。另外，彭滿圓申請保釋遭拒，案件押至 9 月 1 日開審。
55 歲休班女警被指於今年 5 月，在淘大商場的 DONKI 驚安之殿堂內，偷竊約 580 元的食物，被控一項盜竊罪。案件周一（8 日）於觀塘裁判法院首次提堂，被告暫時毋須答辯。 主任裁判官錢禮把案件押至 9 月 19 日再訊，以待被告聘請私人律師、索取文件以及法律意見，期間被告獲准以 500 現金保釋。
稅務助理主任疑因不滿前特首林鄭月娥的抗疫政策，向醫管局及入境處發電郵，要求「斬死特首林鄭月娥」，否則炸毁入境處。他早前承認 3 項刑事恐嚇罪，周一（8 日）被判 12 個月感化令，另須遵守附加條件，包括接受感化官輔導等。 主任裁判官嚴舜儀指，被告在與人相處及宣洩情緒方面，均有能力不足，過往亦有類似行為，而他曾被還押兩周，可切實明白是次處理人際關係及宣洩情緒屬「非常錯嘅手法」；他願意配合感化官輔導。
已解散的支聯會被控「煽動他人顛覆國家政權」案，被告之一前副主席鄒幸彤，早前根據《裁判官條例》第 87A 條，提出撤銷交付高院程序的報道限制，被《國安法》指定法官羅德泉駁回。
鄒早前入稟提出司法覆核挑戰羅德泉的決定。 《國安法》指定法官李運騰周二（2 日）裁定鄒勝訴。李官認同，根據條文字眼，當被告提出申請，裁判官便「須」解除限制，沒有任何酌情權拒絕申請。法官又指，即使假設有酌情權，羅德泉亦未能展示報道限制是「絕對必要」，有關決定仍有缺失。李官下令案件下次再提訊時，羅必須根據第 87A (2) 條撤銷報道限制。
另外，支聯會拒交資料案，案件原於上月開審，惟控辯希望在開審前釐清兩法律爭議，包括控方調查期間需否證明支聯會是「外國代理人」。《國安法》指定法官羅德泉周二（2 日）頒布決定，指《國安法》立法原意是防範危害國家行為，需有效率及反應迅速，若警方在調查期間需證明受查組織是「外國代理人」，將花費不少時間，故裁定控方發出通知書時，毋須證明支聯會是「外國代理人」。
時任油尖旺區議員朱江瑋 2021 年 8 月，在其旺角辦事處舉行電影《幻愛》的放映會，當時 599G 限聚令規定，公眾地方不得多於 4 人聚集。朱稱為免墮法網，以私人方式舉辦活動：安排在議辦關門後進行、事前需報名，亦不作公開宣傳。 不過當晚食環署與警方 20 多人採聯合行動，指派人「放蛇」發現未經報名的公眾人士都可入場，遂票控在場逾 40 人違反限聚令；又指朱涉嫌違反 599F 的指定處所防疫規定。朱批評執法人員侵犯私人場域，造成恐慌，令不少同類活動因而取消。 事隔近一年，警方撤回罰款通知書，食環署指沒提檢控，但兩部門均未解釋具體原因。律政司則指「證據未能支持合理機會達致定罪」，但亦未詳細解釋。 事件引發連串疑問，例如公眾地方及私人處所如何界定？公眾地方在特定時間是否可被視為私人處所？《法庭線》訪問朱江瑋，詳細了解事發經過，並與兩名大律師探討事件背後的法律爭議點。
近年看法庭新聞，不時會聽到傳媒受「9P」及「87A」條例所限，不能報道庭上內容。「法律 101」早前已講解過，「9P」條主要針對保釋申請的內容，以免相關報道影響被告受公平審訊的權利。
那麼「87A」條，是針對哪一個法庭程序呢？立法原意為何？高等法院本周裁定前支聯會副主席鄒幸彤就「87A」的司法覆核勝訴，又確認了甚麼法律原則？
被稱為「姜牧師」、報稱是網媒「Free HK Media」的創辦人姜嘉偉，去年 7 月 1 日於銅鑼灣直播採訪時，被指阻礙警方搜身被捕。他否認一項阻礙公職人員罪，裁判官梁嘉琪周五（5 日）在東區裁判法院，裁定被告罪名不成立。 裁判官指，警員證人供稱擔心被告手持自拍棍，會傷及警員和阻礙搜身，但他當日在場沒向被告指出相關危險，兩名作供警員對阻礙的看法亦有矛盾分歧。裁判官又指，當警員要求搜身及搜袋，被告回應「你想搜咩嘢？隨便」，可見被告並非不願意遵從指示。
案發時為運輸署高級技術主任的五旬男子，被指於 2020 年文憑試中文筆試開考當日，虛報九龍兩所中學試場內有炸彈，警方調查時揭發他牽涉另一宗盜竊案。被告經審訊後，周五（5 日）在觀塘裁判法院被裁定「向他人傳達有炸彈的虛假消息」、盜竊等 3 罪成，判囚 16 個月。 裁判官林子勤指，雖然警方到場調查時，未有驚動考生，但使教職員受驚嚇，案件有其嚴重性。他考慮被告受母親逝世、工作影響，導致心理壓力大，酌情扣減刑期。