The Witness 
47 名民主派涉嫌組織及參與初選、被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，所有被告本月初已完成交付高院程序。事隔半個月，何桂藍、劉頴匡、袁嘉蔚及吳政亨 4 人因有申請提出，周一（ 25 日）在西九龍裁判法院再提堂，同案另有 9 名被告列席旁聽。 經約一小時聆訊，國安法指定法官、主任裁判官羅德泉押後案件至 9 月 15 日宣布決定。惟聆訊內容受制於《裁判官條例》第 87A 條，傳媒未能報道申請內容。
樂壇天后梅艷芳同名傳記電影 2021 年 11 月上映後，其胞兄梅啟明入稟高等法院，稱電影公司「安樂影片」未經他同意，擅用其已註冊的「梅艷芳」商標，要求賠償及禁止安樂繼續侵犯商標。 高等法院法官陸啟康周一（ 25 日）下令剔除索償，指梅啟明所持的 2 個「梅艷芳 ／ Anita Mui」註冊商標，只限貴金屬及珠寶等商品，與電影無關。另 1 個出版範疇的商標註冊，則仍在申請階段，尚未獲批，因此不能就侵權索償。梅啟明另須負擔訟費。 梅啟明於庭上表明「我一定要上訴」，散庭後批評判決不公，指自己註冊商標時「中英文梅艷芳都註冊晒，講明唔可以盜用」，「如果係咁，所有演藝人俾人盜用晒啦」。梅啟明又稱，法援無細閱文件便拒絕其申請，「講句難聽，咪開庭...決定做一個戲俾我哋睇㗎啫。呢啲嘢我打咗十幾年官司，場場戲喺度睇，點解會唔知啫。所以法律就係咁囉。」
首宗不認罪的發布煽動刊物案——羊村繪本案，本周分別進行控方及辯方的結案陳詞。
控方指涉案繪本含「反華情緒、破壞一國兩制的底線」，認為只需證明刊物有煽動意圖，而被告明知該意圖仍發布，便足以入罪，又強調煽動罪是否合憲，法庭應考慮《國安法》及《基本法》第 23 條的立法背景，指立法維護國家安全，是港府的憲制責任。
辯方則指， 3 繪本「完全沒有煽動性字句」，而控罪本身「憎恨」、「離叛」等字定義模糊，也造成寒蟬效應，對言論自由施加不合比例限制，多國已相繼廢除煽動罪。案件押後至 7 月 30 日續審，繼續由辯方結案陳詞。
相信大家都聽過「司法覆核」（Judicial Review），相關判決往往對政治民生有莫大影響。例如 2020 年，有環保團體成功覆核局方不將西貢 6 塊土地納入郊野公園範圍的決定；同年，社民連梁國雄成功挑戰懲教署要求男囚犯須剪短髮的規定。
不過，司法覆核的基本原則，你又知道嗎？甚麽機構的決定可受司法覆核挑戰？法庭是基於甚麽原則作出判決？如果覆核得直，又有甚麽含義？
2019 年 6 月 26 日，示威者包圍灣仔警察總部，便衣警張金福被指喬裝示威者遭追趕，遂衝上警總平台拿起雪糕筒及水刮防衛。26 歲地盤工人被指以「兩拳一腳」襲擊張，使其「痱滋」破裂，2020 年 9 月被裁定「暴動」及「普通襲擊」罪成，為 2019 年反修例示威相關，首宗經審訊後被裁定暴動罪成的案件。 被告周五（22 日）向高院上訴庭申請上訴許可，指原審沒有充分考慮被告的辯解，即當時只是看見張撞跌一名女子，及擔心張會衝擊警總，而嘗試以「兩拳一腳」制服他。上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦、彭寶琴聆訊時，對上訴方的理據數次表示質疑，聽畢陳詞後押後裁決，將於 6 個月內頒下書面判詞。 辯方律師透露，被告將於 2022 年 8 月中出獄。
47 歲有多次非禮前科的地盤工，涉在梯間截停一名 18 歲女生，他聲稱自己是時裝公司經理，指對方適合當模特兒，為她進行「敏感度測試」期間，按壓其胸部及舔私處。地盤工早前在區域法院承認一項非禮罪，周五（ 22 日）被判監禁 4 年。 暫委法官鍾偉強引述事主創傷報告指，她怪責自己信任被告，事隔一年仍感驚恐，要母親陪同外出。法官斥被告行為嘔心，令人厭惡，對社會構成非常高的風險，為了保護公眾，判刑須具阻嚇性。
2021 年 7 月 26 日，港隊奧運劍擊代表張家朗奪金，跨女網媒記者「美娜」，被指在觀塘 APM 商場直播賽事、播放國歌期間高舉英殖旗幟，為《國歌法》生效後首名被捕者。 另外一名 27 歲男子，被指同日在網上平台，將張家朗獲奬片段改配《願榮光歸香港》歌曲上載平台。兩人分別被控一項侮辱國歌罪，男子另被控交替的「侮辱區旗」罪，周五（ 22 日）首次提堂，暫毋須答辯，獲准保釋候訊。 辯方另向法庭備案，指「美娜」被捕時，「搜身受過一啲不恰當及歧視性對待」，待索指示後或有其他申請。
警方上周三（13 日）在西貢拘捕 4 名棄保潛逃青少年，包括 2019 年國慶在荃灣中槍的「健仔」曾志健。國安處其後拘捕 34 歲男倉庫管理員，指他涉協助 4 人匿藏；他被控一項意圖妨礙司法公正罪，還押候訊。 案件周五（22 日）在西九龍裁判法院進行保釋覆核，裁判官香淑嫻拒絕被告保釋申請，案件將於 9 月 9 日再訊，被告繼續還押，並放棄 8 天覆核權利。
2019 年 8 月 3 日網民發起「旺角再遊行」，51 歲運輸工聲稱過馬路時，無故被黑衣警員拳打腳踢，指對方使用非法武力，入稟區域法院向警方索償 164 萬元，案件周五（22 日）續審。 原告索償內容包括補品費、醫療費，他在律政司盤問下，承認沒向法庭提供相關單據，但否認誇大失實。總督察林以恆則供稱，當日只有穿着綠色及深藍色制服的警員執勤，沒有穿着黑色制服的警員。案件押至 8 月 12 日結案陳詞。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴。其中一名 56 歲替假幼兒照顧員涉一日之內，連環向 3 名幼童施虐，早前承認 3 項虐兒罪，是案中第二名認罪被告。她還押至周五（22 日）被判囚 5 個月 8 星期。 署理主任裁判官黃雅茵批評，被告聲稱不知自己所使用的力度多大，是企圖狡辯，強調被告腳踩兒童一事極盡侮辱，直言「若非親眼所見，根本不能想像文明社會中，專業兒童照顧員有如此照顧的手法」。 官指出，由於其中一罪以「星期」作量刑起點，加上每個月並非一定是 4 星期，故最終判刑為 5 個月再加 8 星期。被告聽取判刑時一直低頭，得悉判刑後未有太大反應。