觀塘周二（9 日）發生嚴重交通意外，一名孕婦疑遭貨車撞倒昏迷，延至周四（11 日）不治。涉事 59 歲司機被起訴一項危險駕駛引致他人死亡罪，周五（12 日）首次於觀塘裁判法院提堂。
控方申請押後案件，以待索取事主的醫療及化驗報告，並分析現場閉路電視片段。辯方申請保釋，控方提出反對，署理主任裁判官劉綺雲拒絕被告保釋，案件押後至 4 月 12 日再訊。
一名內地女子指 2022 年因新冠疫情封關，未及回內地辦理單程證手續而逾期留港，並按入境處職員指示上庭認罪、被判緩刑；她其後提上訴，稱對方從沒告知會檢控她刑事罪行，提出撤回認罪答辯，至 2023 年上訴至終院得直，案件發還裁院重新答辯。
案件周四（11 日）在沙田裁判法院重新答辯，被告同意控方案情，控方遂同意以簽保守行為方式結案、撤銷控罪，獲署理主任裁判官陳慧敏批准。被告自簽 2,000 元及守行為 24 個月，即不會留有案底，另須付訟費 1,000 元。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」多名員工涉嫌虐兒，累計 34 名職員被起訴。再有兩名前員工周四（11 日）於區域法院分別承認 15 項及 12 項虐兒罪。案件押後待其他不認罪被告案件審結再判刑，期間被告還押。
案情指，其中莊姓被告涉一日內 10 度襲擊一名兩歲男童，包括大力打頭、扯頭髮，另外曾經強行拉開另一幼童雙腿成一字馬、反覆屈曲幼童的手等。卓姓被告則多次把幼童摔在地上、用腳踢兒童臉、又曾經用鈴鼓敲打幼童後腦。
「12 港人」之一的喬映瑜，2022 年 8 月服完內地刑期後被押返香港，隨即被捕。她被控藏毒、製造及管有爆炸品罪，另因潛逃被控妨礙司法公正罪。喬周四（11 日）在區院承認製造及管有爆炸品、妨礙司法公正 3 罪，藏毒罪獲存檔法庭。被告還押至 1 月 30 日判刑。
辯方求情時，引述同案其中 7 人承認妨礙司法公正，判囚 10 月的案例。法官陳廣池問及控方「你哋唔覺得輕咩？」其後稱該案例的判刑「並不合適」；指「咁嘅社會環境，咁大規模嘅行動、跨境罪行，遠超於其他妨礙司法公正嘅情況」。
陳廣池提及，法庭判刑時要審視當時的環境；就辯方指，喬及其他 7 名被告的案情背景一致，若因由其他法官審理，而被判得較重，是極不公平，陳廣池則指「佢可以上訴㗎」。
2019 年 11 月中，警方圍堵理工大學內的示威者，有市民發起到油尖旺一帶「圍魏救趙」，逾 200 人被控暴動。事隔近 3 年半，香港 U20 女子足球代表、21 歲女學生被起訴，周四（11 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）認罪，判囚 28 個月。被告聞判雙眼通紅，眼泛淚光。
暫委法官嚴舜儀判刑時引述被告背景，指她因深愛香港，即使曾身處海外集訓都沒畏罪潛逃。惟法官指，她曾處理同日發生的示威案，觀察到暴動情況隨入夜愈演激烈，而本案較案例嚴重，有警員被汽油彈擊中，被告參與暴動不少於 45 分鐘，判刑須具阻嚇性。
不過，法官除認罪扣減外，另基於 4 因素酌情再減刑 6 個月，包括被告被捕後認真生活，「由衝動嘅少年，銳變成有承擔嘅成年人」。官又透露，本案原有 3 名被告，其餘兩人已潛逃。
警方於 2020 年 2 月兩度掃蕩深水埗通州街公園內的無家者，8 名警員涉襲擊露宿者、砸爛家當，又遮蓋閉路電視鏡頭、誣衊露宿者藏毒等。8 人否認妨礙司法公正、對他人身體加以嚴重傷害、公職行為失當等 10 罪，案件周四（11 日）在區域法院踏入第三日審訊。
控方證人、露宿者阮文山在辯方盤問下指，沒留意公園內有人吸毒或藏有攻擊性武器等；辯方則指，警方當日行動搜出削尖的行山杖。辯方指出，阮受襲時情況混亂，看不到施襲者；阮同意，但不同意當日沒有警員向他施襲。他亦同意，沒親眼見到任何人，打爛其物品。
辯方又提到阮曾販毒罪成判囚，指他是公園的毒品管理人；阮對此表示不回答；辯方另指他，謊稱有人阻止他將受襲一事告知其他警員，他則表示不同意。
警方 2019 年 11 月圍堵理工大學，大批巿民聲援被困校內的示威者，爆發警民衝突。當中一名案發時 19 歲女生早前被裁暴動罪成，判囚 35 個月。她不服定罪申請上訴許可，法官彭偉昌聽畢陳詞，即日拒批許可。
法官認為，其上訴理據沒有成功機會，又提到申請方未能解釋，為何當時女生會置身現場。法官同時發出「減時命令風險警告」。即女生有權再向上訴庭申請上訴，但假如申請被駁回，上訴庭有權命令，她在聽候上訴期間的關押不計入刑期之內。
人稱「Lunch 哥」的李國永及一名退休六旬婦，被指於 2020 年 8 月，指罵一宗死因研訊的證人，被控藐視法庭，周四（11 日）在高等法院踏入第二日審訊。
兩名事主供稱，步出法庭後遭人包圍，指罵「畀假口供」，亦有人舉中指、說粗口，當時感到害怕。涉案死因研訊的案件主管供稱，女被告距離人群 2 至 3 米，大叫粗口及「死啦你」，形容她「吶喊助威」、指揮他人。案件主管又指，雖然當時女被告戴口罩，「但佢發出聲音係聽到」。案件周五（12 日）續審。
女同志 MK 被撤法援上訴案，周三（10 日）在終院審理（見另稿），法庭首次網上直播聆訊。司法機構回覆《法庭線》指，是次直播錄得近 1 萬瀏覽人次，最高峰時同時逾 500 人收看，至今沒收到公眾查詢技術問題。
記者現場所見，庭內增設 4 部攝錄機，分別對著法官席，及上訴、答辯雙方共用的講台。據記者比較，審訊直播畫面較現場實況延時大約 2 至 3 分鐘，而聲音、畫面大致清晰及暢順。
退庭後，陳詞的雙方資深大狀陳樂信、張天任，均表示於新冠疫情期間，法庭已試行遙距直播，算熟悉程序，故不覺直播的安排與平日有別。陳另稱，覺得直播運作頗為暢順。被問及日後會否安排人手遙距聽直播，張天任稱不會，指因庭上應訊講求即時記錄，憂有延遲。
女同志 MK 被撤法援上訴案，周三（10 日）在終院審理，法庭首次網上直播聆訊。據記者比對，直播畫面較現場延遲約 2 至 3 分鐘，聲音畫面大致清晰暢順。退庭後，雙方代表大狀均表示，新冠疫情期間已試行遙距聆訊，他們不覺與平日有別（見另稿）。
本案爭議源於法援署於 2018 年接獲匿名舉報後，要求獲批法援的 MK 交代與前任代表律師的會面，曾否談及所持資產；而該次會面在 MK 其後獲批法援之下，是否受「法律專業保密特權」（LPP）保障，以及有關律師有否責任向署方舉報。
MK 一方主張，有關會面受 LPP 保障，在其本人沒解除特權下，署長不應用他人披露的內容撤銷其法援。法援署代表則認為，署方是 MK 興訴的「贊助人」，屬法律團隊一部分，亦有責監督公帑用得其所，故有權要求 MK 披露內容。5 法官押後頒裁決。