黎智英國安案於 2023 年 12 月正式開審，雙方爭議煽動罪的檢控時效後，控方再先後讀出開案陳詞及承認事實等。隨後再傳召首名「從犯證人」、前壹傳媒行政總裁張劍虹作供，張於 2 月初完成 12 日作供，內容主要圍繞黎智英的角色及《蘋果》的編採政策。《法庭線》整合連日內容，讓讀者更易理解供詞重點。
身在現場 見證記錄
專題
23條煽動罪｜快必案爭議須證煽暴意圖 上訴庭或諮詢期後裁決 政府未明確答參考否
23 條立法諮詢，政府倡保留煽動罪、擴闊涵蓋範圍（見另稿），又特別指煽動憎恨不一定涉及煽惑暴力或擾亂公共秩序，本港須按實際經驗「釐清及完善罪行元素」。近年 3 宗煽動案，法庭接納控方指毋須證明被告具煽暴意圖，最終裁定罪成。
正在上訴的「快必煽動案」，爭議點之一正是控方須否證煽暴意圖，上訴庭最遲 4 月初將頒判決。「立場案」亦因應押後裁決。而英國樞密院去年裁斷，煽暴意圖為煽動定罪的「隱含必要條件」，又引澳洲法改會報告，指毋須證煽暴意圖的看法「過時」。
《法庭線》向保安局查詢，擬定諮詢文件時有否考慮樞密院判詞、澳洲等國的法改會報告；若上訴庭在諮詢期後就「快必案」頒判決，局方會否參考。政府回覆指檢視過往研究資料、實施經驗及法庭裁決、其他國家相關法律及實踐經驗、香港近年實際情況等，惟未明確回答屆時會否參考。
23 條立法報道：
23條煽動罪｜近年有涉中共言論被裁罪成 政府今倡擴闊至涵國家根本制度及機關
政府公布23條立法文件 諮詢期一個月 建議立新例、改例重點一覽（附圖輯）
23條煽動罪｜近年有涉中共言論被裁罪成 政府今倡擴闊至涵國家根本制度及機關
政府近年引用煽動罪控告多人，現行條文雖沒中國政府或中央機構的字眼，但在「古思堯抬棺材示威案」及「譚得志案」，法庭指中共在憲政上有獨特地位，已裁定「打倒共產黨」等言論屬違法。
今次 23 條立法諮詢文件，建議「完善」煽動罪，擴闊至涵蓋「國家根本制度」及國家機關、中央駐港機構等，包括全國人民代表大會、中國主席、國務院、中央軍委、中聯辦、國安公署、外交部特派員公署、駐港解放軍等，日後相關言論亦會受規管。
翻查資料，2003 年就政府的 23 條草案，立法會曾討論「根本制度」是否包括「共產黨領導」。全國人大於 2018 年通過修憲，加入「中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵」。
23 條立法報道：
23條煽動罪｜快必案爭議須證煽暴意圖 上訴庭或諮詢期後裁決 政府未明確答參考否
政府公布23條立法文件 諮詢期一個月 建議立新例、改例重點一覽（附圖輯）
鄒幸彤六四煽惑集結案 終院裁警擁寬闊酌情權 翻查近月集會警要求識別參與者
在鄒幸彤涉煽惑六四集會案，終院 2024 年 1 月底裁定，警方禁止 2021 年六四晚會的禁令合法，又指警方有寬闊的酌情權。當年與警方接洽的前支聯會常委梁錦威指，曾按當時政府的防疫規定提出措施，警方亦有提出問題，但沒回應擔憂，或提出條件。
翻查近約一個月獲發「不反對通知書」的 16 個公眾遊行、集會，發現當中 15 個，警方都要求主辦方協助識別參與者身分等，例如參與者需持小旗、穿指定衣飾、貼上貼紙等。
梁錦威指，警方過去從沒要求協助識別參加者，認為現時措施有損集會自由。有屬會獲得「不反」舉辦遊行的工聯會，理事長黃國則稱尊重新安排，「基本上適應到」，又指不希望再有前幾年，遊行變成暴力的事件發生。
相關報道：
鄒幸彤六四煽惑集結案 終院一致裁律政司得直、恢復定罪 官指警禁令顯然合法
Podcast 法生咩事：鄒幸彤煽惑參與六四集會案終極敗訴 為何5位終院法官有分歧但結論一致？
23條｜諮詢文件屢指2019衝突為「黑暴」、「顏色革命」 反映國安風險 未提反修例
政府周二（30 日）公布《基本法》第 23 條立法建議，諮詢文件多次指 2019 年大規模衝突為「黑暴」、「港版顏色革命」，兩詞分別出現 6 次及 12 次，而未提及《逃犯條例》、反修例等字眼。
文件指，2019 年衝突牽涉「境外勢力與境內反中亂港分子勾連」，目的是「奪取香港特區管治權」，繼而顛覆中國根本制度、國家政權，反映香港面對國安風險，有需要盡快就廿三條立法；又引美、英情報組織公開指針對中國搜集情報。
文件亦首次表述，在國安案執行處理上有不足之處，需研究「完善」執法權力及訴訟程序，以符合《國安法》要確保「案件公正、及時辦理，有效防範」的要求。
23 條立法報道：
政府公布廿三條立法文件 諮詢期一個月 建議立新例、改例重點一覽（附圖輯）
23條｜港府隔逾20年再推立法 03年倡多罪廢除、收窄 今倡增多罪、擴定義（附表）
23條｜港府隔逾20年再推立法 03年倡多罪廢除、收窄 今倡增多罪、擴定義（附表）
政府周二（30 日）公布《基本法》第 23 條立法諮詢文件，引「佔中」、「旺角暴動」，以至 2019 年反修例，指近年香港的國安風險急劇變化，故「必須盡快及時制定有效法例加以防範」。
《法庭線》翻查 2003 年政府的國安條例草案，以及在當年七一遊行後政府提出的修正案，並與今次諮詢文件建議比較（詳見內文），發現有多處「加辣」，例如煽動罪、叛逆性質罪行及隱匿叛國罪等，03 年時建議廢除；惟今建議保留、擴闊涵蓋範圍。今次建議訂立的新罪行，例如「境外干預罪」、「危害國家安全的破壞活動罪」等，亦屬 03 年草案未有提及。
此外，03 年政府指沿用普通法制度，落實廿三條「應盡量建基於現行法律」，並在指導原則註明「盡量清楚和嚴謹訂明」罪行，以免抵觸權利和自由，而「建議的措施必須得到社會多數人士大致上接受」；而今次諮詢文件的立法原則及考慮，未有相關表述。
23 條立法報道：
政府公布廿三條立法文件 諮詢期一個月 建議立新例、改例重點一覽（附圖輯）
23條｜諮詢文件屢指2019衝突為「黑暴」、「顏色革命」 反映國安風險 未提反修例
政府公布23條立法文件 諮詢期一個月 建議立新例、改例重點一覽（附圖輯）
政府周二（30 日）公布《基本法》第 23 條立法的諮詢文件，特首李家超宣布即日展開公眾諮詢，直至 2 月 28 日，即為期一個月。文件涵蓋 9 個章節，包括「叛國」、「叛亂」、「煽動」、「竊取國家機密及間諜行為」、「境外干預」，以及「從事危害國家安全活動的組織」等範疇。
據文件，政府建議以 3 種方式進行立法，包括訂立全新的《維護國家安全條例》，涵蓋新訂立的罪行；修訂、整合一些現有刑事罪行，然後納入新法例；以及整合現有《官方機密條例》下的罪行和《社團條例》下禁止組織運作的統一機制，訂出新罪行及擴大涵蓋範圍。
綜合文件，政府擬新訂立「隱匿叛國」、「叛亂」、「境外干預」等罪；以及經修訂現例等，訂出「非法獲取、管有、披露國家秘密」、屬間諜活動的「勾結境外勢力發布具誤導性事實陳述」等罪。而文件並未建議罰則。
文件亦提出循 5 個方向，「完善維護國安的法律制度和執行機制」，包括考慮收緊《監獄規則》下行為良好減刑的門檻，例如必須有充分理由相信囚犯不再構成國安風險，方可考慮提早釋放。
《法庭線》整合文件重點，包括各項擬訂罪行、涉及的行為、部分現有罪行的刑期，以及政府引用外國例子的最高刑期，供公眾了解。
23 條立法報道：
23條｜港府隔逾20年再推立法 03年倡多罪廢除、收窄 今倡增多罪、擴定義（附表）
23條｜諮詢文件屢指2019衝突為「黑暴」、「顏色革命」 反映國安風險 未提反修例
7.1立法會暴動案整合｜新聞片拍到被告在做甚麼？ 被告供稱為何進入會議廳？
2019 年 7 月 1 日晚，示威者衝入立法會大樓，事後 14 人被控暴動等罪。其中「初選案」被告劉頴匡、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人於開審前認罪；藝人王宗堯等另外 6 人不認罪受審；另一被告鄒家成則分拆另案處理，原定去年 10 月開審，他其後改為認罪還押候判。
案件於西九龍裁判法院（暫代區院）經歷 34 日審訊，將於周四（2 月 1 日）裁決。
《法庭線》整合審訊證供，案中 10 人被新聞片段拍到曾身處會議廳內，包括認罪的劉頴匡，期間呼籲示威者不要撤出金鐘，指不能「抌低」留守示威者。庭上證供又揭示，警方晚上因示威者將攻進立法會一度撤離，示威者佔領立法會近 3 小時，發表宣言、噴黑區徽等，及後離開。
6 名不認罪被告當中，藝人王宗堯供稱進入立會將充電器交予記者；兩被告供稱為記者，當時正進行採訪工作；另兩人分別指曾遭扣押內地，在港警威嚇下作出招認，以及有智能障礙，患思覺失調和自閉等症，不適宜受審；餘下 1 人不作供亦不傳召證人。
Zeek配送員追薪碰壁 關注組：平台勞工缺追討意識 有懷疑應「點都落咗案先」
疫情時興起的物流平台「Zeek」，拖欠 300 多名勞工薪金，有人雖然入稟追薪勝訴，但資方清盤、申請破欠基金亦被拒，最後「有汗出無糧出」（見另稿）。
外賣員權益關注組成員麥德正指，在 Zeek 案後，勞工處處理平台勞工求助時已改變做法，「佢會有個表，同你慢慢對，對下你嘅性質係唔係僱傭關係」，但麥指跟進時發現，很多司機「真係好冇嗰種追討意識」，在開工、拖拖拉拉過程中，「分分鐘當『跌咗錢算啦』」。
他總結經驗，為平台勞工提出 3 點建議：保存工資紀錄；如出現欠薪「唔對路就唔好再做」；以及即使不確定自己是否僱員，都要盡快向勞工處求助，「點都落咗案先」，以免逾時及欠薪額超出可獲破欠補償的上限。
專題報道：
欠薪Zeek配送員不獲批破欠 勞工處指逾期申請 關注組：難斷定合約終止日
欠薪Zeek配送員不獲批破欠 勞工處指逾期申請 關注組：難斷定合約終止日
疫情時興起的物流平台「Zeek」，拖欠 300 多名勞工薪金，其中，車手岳先生入稟勞審處追薪勝訴；在資方清盤下，他申請破欠基金，但勞工處拒絕，指他沒在「最後工作日」後的 6 個月內提出申請。岳生雖然勝訴，但最後無法獲得一分錢。
遭欠薪 8 萬多元的司機「賢仔」，亦被勞工處同樣理由拒絕。他指勞處已掌握 Zeek 的欠薪紀錄，質疑拒批不合理，「既然佢有紀錄，點解唔直接批核呢？」
外賣員權益關注組指，至少 6 人面對相同情況，但平台勞工的工作模式是「上線候命」，惟可能有上線但不獲派單，難斷定「合約終止日」，認為勞處將「最後工作日」詮釋為完成最後一張單的日期，對平台勞工不公。
勞工處回覆指，審批時除須依照條例規定，亦會充份考慮個案資料；倘若不同意決定，可提出覆核申請。
專題報道：
Zeek配送員追薪碰壁 關注組：平台勞工缺追討意識 有懷疑應「點都落咗案先」