8.18 民陣流水式集會案，吳靄儀參與未經批准集結罪成被判緩刑。大律師紀律審裁組今年 6 月，以大比數裁定針對她的行為失當投訴不成立。大律師公會執委會上月提司法覆核，指審裁組與刑事案裁決有矛盾，要求法庭推翻判決，指示審裁組發信訓誡。
高院周四（10 日）上載判詞，指法官歐陽桂如批出司法覆核許可，排期 11 月 9 日聆訊，料需時 3 小時。
記協主席鄭嘉如，2024 年當選後不足一個月，遭《華爾街日報》（WSJ）以「職位重組」為由解僱。鄭認為因參與工會而遭解僱，私人檢控僱主兩項「阻止僱員參與工會」有關控罪。主任裁判官張志偉周四（10 日）在東區裁判法院裁定一罪成、一罪脫，押後求情及判刑。
官指出，被告要求僱員參選工會前請示公司，變相干預僱員行使其權利，在本案唯一合理推論是阻止鄭參選記協主席；至於鄭事後被解僱，法官則認為不能排除母公司基於職位冗餘裁員，裁定相關罪名不成立。
鄭嘉如感謝法庭作出公平裁決，重申僱主無權要求僱員參與工會須取得許可，但她認為由政府檢控會更理想，指若要花數百萬元提私人檢控才能保障基本權益，「實際上呢個基本權益，已經唔係受法律保護」；她會與律師討論是否就不成立的控罪提上訴。
兩男警及一退休漢被控冒認警方國安處人員騙款，辯方去年申請「永久擱置聆訊」，控辯稱基於涉案資料可能涉及國家安全，聯合申請將聆訊改為閉門，獲區院暫委法官彭亮廷批准。案件本周一由法官姚勳智處理非公開提訊，司法機構資料顯示控罪當天撤回。
《法庭線》查詢撤控原因，律政司周三（9 日）獲回覆指，「經考慮案件所有相關情況和《檢控守則》後，律政司已就相關案件撤回控罪」。警方周四回覆指，兩警員分別駐保安部及跑馬地分區，會於司法程序完成後，根據既定程序作出跟進。
機場三跑項目貪污案，機管局前總經理被指曾收取分判商「卡樂工程」63 萬人民幣，於珠海置業，以向承建商推薦卡樂取得工程合約等。被告否認一項串謀使公職人員接受利益罪，案件周三（9 日）於區域法院開審。
控方開案陳詞指，「卡樂」與被告等機管局高層結交時，可為業務帶來便利或潛在商機。而工程進行期間，合約總承建商就卡樂的 4 項填海工程合約及採購物料，向卡樂支付共 4.1 億元。控方指「卡樂」董事知殷國強為人謹慎，不想收取現金，故此透過為他支付 63 萬人民幣買樓費用作饋贈。
東頭懲教所兩名懲教助理涉用垃圾袋掩飾，偷走 4 部院所內的電視機，並涉伙同第三名懲教助理用垃圾車運走贓物。3 人被控入屋犯法等 3 罪，案件周三（9 日）在區院踏入第 15 日審訊，控辯雙方進行結案陳詞後，押後至 11 月 13 日裁決，各被告續准保釋。
控方陳詞指，首被告用垃圾袋包住電視機，以隱密手法犯案，即使現場有閉路電視亦非合理疑點；辯方則指，首被告從沒迴避鏡頭，質疑他不可能「膽大包天」在沒有授權下，在鏡頭底下偷走電視機，否則猶如「直播犯罪」，又質疑部分懲教職員證供不可信。
2023 年 6 月，一名女子報案指 14 歲女兒疑被盜去手機，警員調查發現女童手臂有瘀傷，揭發她與數名在交友程式認識的男子性交。時任教師、消防員、科大學生等 5 名男子，否認與女童性交、作出猥褻行為、肛交共 13 罪，案件周三（9 日）在高等法院開審。
控方指，女童在交友程式 Heymandi 的帳戶名稱有「14歲走甜唔約唔需要零用」字眼，有被告以補習為名約她到住所性交。庭上播放多段酒店 CCTV 片段，顯示穿校服的女童與被告入房。控方另引述女童指，任教師的被告曾用帶「箍住佢、拖住佢喺間房到行」。
宏福苑大火事隔逾 9 個月，屋宇署周三（9 日）公布，起訴大維修顧問「鴻毅」及董事黃俠然、總承建商「宏業」及兩董事侯華建與何建業，以及註冊檢驗人員吳躍，共 259 項《建築物條例》控罪。
署方指，調查顯示吳躍沒有妥善監督工程，而「宏業」及「鴻毅」涉嫌准許或授權用非阻燃棚網及帆布、以非阻燃發泡膠板遮擋窗戶、移除樓梯走火通道的窗戶，開設「生口」並以非阻燃物料掩蓋，令火勢迅速蔓延並阻礙逃生，最終導致 168 人死亡及 79 人受傷。
另外，大火導致 5 名工程承建商人員遇難，勞工處周三亦起訴宏福苑工程顧問鴻毅、總承建商宏業建築兩公司及個別人士，涉違反職安健條例，共提出 25 項檢控。
大埔宏福苑業主出售業權期限早前屆滿。有居民向《法庭線》表示，收到房屋局信件，指「特設銷售計劃」的攪珠程序將於下周二（15 日）早上 11 時 30 分進行，就 6 月 30 日、8 月 31 日兩批申請分別攪珠。
信件指，只要業主在選樓環節結束前簽署《買賣協議》，仍會獲邀選樓。局方舉例，若一名業主原定 10 月 5 日選樓，但尚未簽署協議出售業權，當日不會獲邀選樓。該業主於 10 月 7 日簽署協議後，則可獲安排翌日選樓日「補籌」，優先於當日原定選樓的其他業主選樓。
現年 24 歲男子被控四度與胞妹性交及三度由對方口交，兩人案發時皆未成年，分別 11 至 14 歲及 7 至 10 歲。他否認 7 項亂倫等罪受審，控辯雙方周二（8 日）在陪審團避席下作中段陳詞，法官李素蘭終裁定被告全部控罪表證不成立。律政司一方表示，不會就裁決上訴。
官周三（9 日）指示陪審團裁定被告所有控罪罪名不成立，指被告案發時的年齡為 14 歲以下，被假定為「無犯罪能力」，而控方在審訊中所傳召的兩名老師，以及在庭上播放的被告錄影會面片段，均無法在毫無合理疑點下證明，被告犯案時知悉其行為屬「錯誤」或「嚴重錯誤」，而非單純的頑皮或惡作劇。
