警方 2019 年 11 月圍堵理工大學，大批巿民在油尖旺區聚集，聲援校內示威者。案發時 18 歲的女學生，早前被裁定暴動及蒙面罪不成立，但指她管有多用途鉗及打火機燃料的兩罪成立，被判監禁 18 個月。 她不服定罪提上訴，案件經聆訊後，上訴庭早前裁定，針對多用途鉗的「管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具罪」上訴得直，撤銷該罪定罪及判刑，但駁回有關打火機燃料的「管有物品意圖摧毀或損壞財產罪」上訴，維持原判，總刑期不變。 上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴周四（23 日）頒下判詞，解釋裁決理由，指根據「陳俊傑索帶案」，即使上訴人有意圖在暴動中剪開索帶等物品，亦不屬控罪所指的「將其作任何非法用途使用」的意圖，故定罪不穩妥，予以撤銷。而另一控罪上訴理由缺乏理據，駁回上訴，「管有物品意圖摧毁或損壞財產」罪維持原判。
2016 年，一對父子在大埔富亨邨商場平台閒聊期間，遭中年漢騷擾，雙方爭執並大打出手，父親被剌腹致死。中年漢兩度受審均被裁定謀殺罪成，判囚終身。他不服定罪提上訴，上訴庭早前指原審未就被告受酒精影響的情況，正確引導陪審團，裁定上訴得直，改判誤殺罪成及監禁 12 年 9 個月。 上訴庭周四（16 日）頒布判刑理由，指被告出發尋找死者前，兩度回家更衣及持刀，從其刻意舉動可見，他在本案中的精神狀態已接近謀殺意圖，若非原審不正確引導陪審團，上訴庭會維持謀殺定罪。判詞又指，被告受審期間提出多種抗辯理由，包括意外及自衛，沒有明確和堅定的立場，認為他無權獲得三分一刑期扣減。
2019 年 12 月 28 日上水「和你 shop」，有約 50 人在上水廣場外天橋聚集，期間有途人報稱遭「私了」。案發時 16 歲男生被指當時在場，有份包圍及用手箍頸施襲，被警員制服時又激烈反抗、手抓警員長槍，並一度扳機 3 下；經審訊後被裁定暴動及企圖無牌管有槍械罪成，另承認兩項「抗拒在正當執行職務的警務人員」罪，合共判囚 4 年 9 個月。 男生不服定罪及刑期提出上訴，周二（7 日）在高等法院上訴庭審理，即日遭上訴庭法官彭偉昌全數駁回，法官並警告男生，若再上訴但失敗，或有「減時命令」風險。 法官判決時指，在定罪方面完全贊同原審結論，又提到本案情節惡劣，上訴人被制服時奮力抵抗，更伸手扣向警員手槍的扳機 3 次，「幸運係支槍未解保險掣」，不接納辯方建議改判更生中心等建議，駁回定罪上訴，並維持判監及刑期。
荃灣港安醫院 34 歲男護士被指 2019 年 5 月在病房內，乘女病人服藥昏睡期間，摸其胸部和舔其乳頭，他早前承認兩項非禮罪，被判囚 8 個月。及後護士管理局進行聆訊，委員會裁定男護士從註冊護士名冊除名，但沒有指明期限。男護士不爭議要被除名，但要求指定期限，遂提出上訴。 上訴庭副庭長關淑馨、朱芬齡及法官區慶祥周三（1 日）頒下判詞指，涉案性侵行為令人震驚，但非最嚴重的性罪行，護士管理局裁定無限期除名顯然不恰當，下令局方撤銷相關命令，重新考慮除名期限。 男護士：不滿被除名沒指定期限局方指可隨時重新申請 男護士尹柏光（案發時 34 歲）被控於 2019 年 5 月 13 日，在荃灣港安醫院一病房內兩次非禮 X。他於 2019 年 12 月承認兩項非禮罪，被判囚 8 個月，於 2020 年 5 月底出獄。護士管理局接獲匿名投訴，於 2021 年 11 月展開首次聆訊，尹求情指他已因本案受罰，又指當時因妻子婚外情，情緒失控犯案，沒有得到快感。護士管理局應尹的要求押後聆訊，以取得相關報告了解其精神情況。局方最終根據《護士註冊條例》下令他須除名，但沒有指明期限。尹要求局方指明期限，否則有如被「永久除名（life sentence)」。 判詞引述護士管理局一方指，局方不同意尹「永久除名」的說法，認為尹可隨時重新申請，而且不指明期限對尹而言反而更便利。 判詞：無限期除名比有限期嚴重得多 上訴庭判詞反駁，無限期除名相較於有限期嚴重得多，屬最嚴苛的懲罰。至於本案是否適宜以此作懲罰，判詞引述案例指，過去 18 年僅有一名註冊護士因偷藥誤殺女友罪成，而被裁定終身除名。本案中尹的性侵行為固然令人震驚、怪異及具侵略性，但非最嚴重的性罪行。判詞又提到，尹因妻子的婚外情而承受精神壓力，衝動犯案，他聲稱沒從中得到快感。 代表男護士的一方另呈上其他專家報告，指他的生活已逐漸安定下來，並接受適當治療，重犯機會不高。男護士一方認為相關報告可消除局方的疑慮，他亦坦承過錯，希望局方信納他重犯機會低。 判詞：局方須撤銷無限期除名 重新考慮時限 法官指綜合而言，無限期除名對於本案顯然過重及不當，遠超合理水平，下令局方撤銷相關決定，改判上訴人有指明期限的除名。至於應由法庭抑或護士管理局決定除名時限，法官認為，管理局成員曾親自審視證供，加上局方有責任確保業界維持專業水平，以維持公眾信心，因此應交由局方專家作專業判斷。法官最終裁定男護士上訴得直兼獲訟費。 非禮案情指，事主 X 案發當晚服藥後入睡，醒來時感到上衣及胸圍被拉起，有人摸其胸部。她無力反抗，隨後再感到有人抓其乳房及舔其乳頭。她醒來後投訴，警方拘捕尹柏光。閉路電視顯示，尹曾先後 6 次出入病房，與事主獨處，DNA 化驗亦顯示事主乳房留有尹唾液。 CACC248/2022
立法會醫學界功能界別前議員梁家騮，2002 年與一群公立醫院醫生不滿醫管局「候召制度」（on-call）剝奪法定假期及休息日權利而提告；終審法院裁定兩者屬僱員法定權利，若被剝奪僱主應作出賠償，遂批准醫生就失去相應假期而提申索。 梁家騮其後獲賠償 176 萬元，不過稅務局指賠款屬受僱收入，應予徵稅。梁 2021 年上訴得直。稅務局長不服決定再提上訴。3 名上訴庭法官 2023 年 2 月 1 日聆訊後，周三（22 日）頒下判詞，指以 2 比 1 決定駁回稅務局長上訴，並下令支付訟費。 本案爭議點在於梁所獲賠款，是否屬於《稅務條例》第 8 條下所指的「受僱入息」，而可被徵稅。其中 2 名法官認為，賠款不屬受僱入息，而屬僱主剝奪假期的賠償，故不能視為有薪假期而徵稅。
已離任的前區院法官沈小民，2021 年在兩案中分別裁定 6 人「串謀暴動」罪，及包括社工陳虹秀等 8 人「暴動」罪，共 14 人罪名不成立。其中陳虹秀表證不成立，當庭釋放。律政司不服裁決，以案件呈述方式，就其中 13 人的無罪裁決，分成兩案提出上訴，並於 2021 年 12 月引用《區域法院條例》重新拘捕各被告。案件周三（18 日）於高院上訴庭續審。 答辯方表示，片段顯示陳虹秀只是出現在現場數秒及觀察，不能證明她與其他人集結，又提到本案發生至今相距 4 年，證人的記憶模糊；認為本案證據薄弱，不應浪費時間將案件發還重審。律政司一方則回應指，案件一旦重審，控方亦需重新舉證，認為答辯方說法缺乏基礎，並重申法庭要考慮司法程序及「大公義」，作出合乎公義的命令。 3 名上訴庭法官聽取陳詞後，表示將於 6 個月內頒下判詞。各答辯人續准保釋，報到時間獲准減至每月一次。
2019 年 10 月 1 日國慶日，多區發生衝突，當中中五生「健仔」在荃灣中槍。同區 4 人否認暴動罪，早前被裁定全部罪成，判囚 4 年 3 個月至 4 年 8 個月不等。當中兩人不服定罪，早前申請上訴許可。高院上訴庭法官潘敏琦周五（23 日）頒下判詞，拒絕向二人批出上訴許可。 上訴方爭議，法庭單憑二人衣著及在場被捕，並不能作入罪推論。判詞反駁指，即使每一項單獨可作無罪推論，但均是「一條索中個別的綹子」。而這些事實以「幾何級數」累積起來，足以令原審官摒棄其他可能性，而作出有罪推論。法官又認為，二人的上訴理由沒有合理可辯之處，終拒絕發出上訴許可，並同時發出「減時命令」風險警告。
「12 港人」鄭子豪 2022 年先後於潛逃案及灣仔倉庫管有爆炸品兩案認罪，原審法官下令兩案部分刑期同期執行，總刑期為 31 個月。但因鄭還押日數被視為服畢潛逃案刑期，懲教署無法遵循相關命令，令實際刑期多於判刑。 鄭子豪周三（21 日）由大律師吳靄儀代表，向高院上訴庭申請保釋等候上訴刑期，獲上訴庭法官彭偉昌批准。法官指，「麻煩你（鄭）啦，真係唔好有走動，唔係刻意嘅，去咗澳門…就要拉返嚟坐監」。 鄭子豪午後約 12 時半步出高等法院，他向記者揮手、沒發言，數名親友乘的士到法院外迎接，鄭乘的士離開。鄭的保釋條件，與同案、早前獲准擔保的「12 港人」廖子文一樣，包括交出 2 萬元擔保金、不得離港、交出所有旅遊證件、居於報稱地址等。
2019 年聖誕節，網民在九龍灣德福廣場發起「和你 Shop」，7 名男女被裁定非法集結罪成，當中 4 人被判 240 小時社會服務令。律政司不服判刑過輕，2022 年 9 月向上訴庭提覆核，建議改判入更生中心或短期監禁，3 名法官即日拒絕申請。 上訴庭周五（2 日）頒判詞指，本案案情嚴重、被告悔意「完全流於表面」，原審考慮不當，判處被告社會服務令是原則性犯錯、刑罰明顯不足。然而，法官考慮被告已完成社會服務令、積極裝備自己，「改變 4 名答辯人的刑罰並不合適，也不符合公眾利益」。
理大男生呂世瑜，被指 2020 年在 TG 頻道煽動港獨及售武煽暴，2022 年 4 月承認「煽動他人分裂國家」罪，原獲法庭由判囚 5 年半減刑至 3 年 8 個月。惟控方指，判刑受《國安法》罪行的最低刑期所限，情節嚴重者須「處 5 年以上」，法官胡雅文改判被告監禁 5 年。 被告不服刑罰向高等法院提上訴，上訴庭周三（30 日）駁回申請。判詞指，《國安法》的立法目的是「懲治危害國安罪行」、判刑須反映控罪嚴重性，針對「情節嚴重」的案件，5 年的最低刑期屬強制性，即使呂世瑜適時認罪，亦不能減至低於 5 年的最低刑期，否則違反立法原意。 判詞又指，《國安法》條文列明只有「自動放棄犯罪」、「自動投案」、「揭發他人犯罪行為」 3 種減刑因素，是法律草擬者在考慮國家安全下「有意為之」，並反駁上訴方指，「若說審訊時認罪也涵蓋在內，則未免過於牽強」，因此呂世瑜的刑期維持監禁 5 年。