理大男生呂世瑜，被指 2020 年在 TG 頻道煽動港獨及售武煽暴，2022 年 4 月承認「煽動他人分裂國家」罪，原獲法庭由判囚 5 年半減刑至 3 年 8 個月。惟控方指，判刑受《國安法》罪行的最低刑期所限，情節嚴重者須「處 5 年以上」，法官胡雅文改判被告監禁 5 年。 被告不服刑罰向高等法院提上訴，上訴庭周三（30 日）駁回申請。判詞指，《國安法》的立法目的是「懲治危害國安罪行」、判刑須反映控罪嚴重性，針對「情節嚴重」的案件，5 年的最低刑期屬強制性，即使呂世瑜適時認罪，亦不能減至低於 5 年的最低刑期，否則違反立法原意。 判詞又指，《國安法》條文列明只有「自動放棄犯罪」、「自動投案」、「揭發他人犯罪行為」 3 種減刑因素，是法律草擬者在考慮國家安全下「有意為之」，並反駁上訴方指，「若說審訊時認罪也涵蓋在內，則未免過於牽強」，因此呂世瑜的刑期維持監禁 5 年。
「12 港人」廖子文先後承認潛逃案及 2019 年灣仔倉庫管有爆炸品兩案，原審法官下令兩案部分刑期同期執行，總刑期為 31 個月。但由於廖於管爆炸品案判刑時，已服畢潛逃案刑期，懲教署無法遵循相關命令，令實際刑期較判刑多出半年。 廖不服刑期提上訴，周三（23 日）向高等法院申請保釋等候上訴，上訴庭法官彭偉昌批准他以 2 萬元現金保釋。法官周五（25 日）頒下判詞，認為上訴庭確實可能按照原審法官的原意改判，廖可早至 2022 年 12 月 27 日獲釋，即他極有可能在正式上訴日期定下之前，已完成服刑，故批准他保釋。
2019 年 9 月 5 日凌晨，警方截查屯門一車輛，搜出鎚仔、螺絲批等工具，拘捕車上 3 男。3 人今年初經審訊後，被裁定一項串謀刑事損壞罪成，判囚 18 個月，其後不服定罪提上訴。高院同年 10 月聆訊，即日駁回定罪及刑期上訴許可及上訴，周五（18日）頒下判詞解釋。 判詞指，原審的裁決，有堅實證據和邏輯支持，反之 3 名申請人指稱記憶卡內容失實，「毫無疑問是臆測」，若要挑戰，則須作供、接受盤問，「否則很難抵禦由控方證據所產生的強而有力推論」。 至於刑期，判詞指本案案發於公共秩序嚴重失序期間，且針對交通樞紐站破壞，形容判囚 18 個月「是絕不為過的，甚至可能偏輕」，另本案為串謀罪，3 人充當不同角色互相配合，處以同等刑期亦「無可批評」，遂維持原判。
現年約 66 歲的高等法院原訟法庭法官金貝理請辭。司法機構回覆查詢時確認，金貝理按法例規定 2022 年 8 月通知終審法院首席法官，將於 2023 年 8 月提早退休。 金貝理 2021 年處理 3 宗機場販毒案件，分別裁定表證不成立及批准被告的永久終止聆訊申請，近月先後被高院上訴庭及終審法院，批評決定錯誤、僭越陪審員的功能，導致嚴重司法不公。
至今還押 21 個月的《壹傳媒》創辦人黎智英，與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，排期於 2022 年 12 月 1 日在高等法院開審。黎智英欲聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯，惟律政司司長及大律師公會反對。高院早前批准 Tim Owen 代表黎智英，律政司不服決定上訴。 上訴庭副庭長關淑馨及朱芬齡，以及上訴庭法官區慶祥周三( 9 日)頒下判詞，指即將開審的案件，受本地及海外高度關注，當中涉及法律事項的解析，影響《國安法》法理及煽動罪行的發展，對公眾非常重要；公眾感到審訊公平，對執行司法工作亦極其重要。 因此，法庭在是次申請應彈性處理，作出最符合公眾利益的決定，駁回律政司上訴，批准黎智英聘用 Tim Owen，並頒令律政司須付訟費。
司法機構周一（31 日）公布，正式委任高等法院上訴法庭法官朱芬齡為上訴法庭副庭長，2022 年 11 月 1 日起生效。 翻查資料，朱芬齡曾處理《壹傳媒》創辦人黎智英，就警方引《國安法》細則手令查新聞材料的司法覆核，當時朱芬齡等 3 位法官共同駁回申請。朱亦曾處理前民陣召集人岑子杰，就香港法律不承認海外同性婚姻的司法覆核，裁定岑敗訴。
理大男生呂世瑜，被指 2020 年在 TG 頻道煽動港獨及售武煽暴，2022 年 4 月承認「煽動他人分裂國家」罪，原獲法庭由判囚 5 年半減刑至 3 年 8 個月。惟控方指，判刑受《國安法》罪行的最低刑期所限，情節嚴重者須「處 5 年以上」，法官胡雅文改判被告監禁 5 年。 被告不服刑罰申請上訴許可，周四（13 日）在高等法院審理。法官關注「5 年以上刑期」，是限制「量刑起點」還是「最終刑期」，呂世瑜一方認為限制前者，律政司一方則認為是後者，並申請押後，進一步準備陳詞。法官應律政司要求，押後案件至 10 月 24 日續審。 呂世瑜穿着白色袖衫、格子毛衣背心出庭，開庭時不時望向家屬席，向親友擺心心手勢，離庭時又與他們揮手。
2019 年 9 月 5 日凌晨，警方於屯門截查一車輛時，搜出鎚仔、螺絲批等物品。警方將車上 3 男拘捕後，再透過「車 cam」發現另一名女子疑有參與計劃破壞輕鐵站設施。4 人被控一項串謀刑事損壞罪， 3 男今年初被裁定罪成，判囚 18 個月。3 人不服定罪提出上訴，高院周二（11 日）開庭處理。上訴庭 3 名法官聽畢陳詞後，即日駁回上訴許可，同時駁回上訴，將於 6 個月內頒下書面判詞。 上訴方質疑「車 cam」片段遭警方剪接，而且出現 13 秒不連貫錄像。但法官指，若片段確實由警方捏造，理應捏造入罪性更高的片段，更不會出現不連貫錄像。法官認為，警方難以在短時間內製作片段誣陷上訴人，稱「呢啲係警員嚟㗎咋，呢啲只係巡警 for goodness sake」。
中年無業漢 2016 年在大埔富亨邨商場平台，與另一名中年男子爭執並大打出手，無業漢離去後持刀返回現場，剌對方腹部致其死亡。無業漢被裁定謀殺罪成，依例判囚終身。他其後就定罪上訴。 上訴庭周五（30 日）頒下判詞，指原審法官未有就無業漢受酒精影響的情況，正確引導陪審團，裁定上訴得直，直接改判誤殺罪，等候索取上訴人進一步的精神科報告以作判刑。 無業漢 2019 年首次由陪審團定罪，其後上訴得直發還高院原訟庭重審。2021 年 3 月再次由陪審團裁定罪成，他再提上訴並再次得直。兩次上訴理據，均涉及原審法官引導有不足。
網民 2019 年 10 月 13 日發起「十八區開花」，數名男女被指在旺角「搶犯」、「飛踢」警員，31 歲紮鐵工企圖搶槍、襲警等 3 罪罪成，判囚 7 年，為區院審理的反修例案件中，判刑最重的示威者。 紮鐵工不服判刑上訴，上周五（23 日）在高等法院上訴庭獲批上訴許可。法官彭偉昌周四（29 日）頒下判詞指，原審法官謝沈智慧在裁決時，未有處理「共同犯罪」，卻在判刑時以此量刑，「這個做法是有商榷餘地」。他強調，搶警槍是嚴重罪行，刑期最終是否有下調空間，不易作出定論，但都是合理可供辯的議題。