六旬漢被指調查一宗車禍索償案時，假裝廉署人員致電診所，要求對方核實一份醫生證明書。他另被指遭起訴後，在 YouTube 上載影片，稱診所職員為控方作偽證。經審訊後，被告周三（27 日）被裁定冒充廉署人員、妨礙司法公正等 8 罪成立，還押至 10 月 11 日判刑。
裁判官曾慶東指，要廉署「編劇本」、證人謄出時間合作來冤枉被告，是不符常理，認為被告是有意圖、有計劃冒認廉署人員，非法獲得本應不能獲取的資料。
官又指，本案接近被逼害妄想症情況，被告廣泛地認為，風馬牛不相及的人士對他不利，擔心他有精神問題，故另索取兩份精神科醫生報告。
一名房屋署監工涉向大埔一個公屋建築地盤 3 間分判商的 6 名員工，索取及收受賄款及貸款共逾 9 萬元，他早前承認控罪；另兩名提供賄款及貸款的分判商員工亦被廉署起訴，兩人否認向公職人員提供利益等共 5 罪受審，周三（27 日）在沙田裁判法院，獲裁定罪名不成立。
暫委裁判官李俊熙裁決時稱，次被告雖曾發訊提及「呢度唔安全」，內容可疑，而第三被告曾三度借款予首被告亦有可疑，惟兩人辯解指當時僅想幫助朋友；官認為，兩人的說法是真或可能是真。
56 歲退休總督察涉於 2019 年 8 月反修例運動期間，訛稱有 7 日超時工作參與「踏浪者行動」，以虛假文書騙取逾時工作津貼。他被控一項公職人員行為失當罪，以及 7 項代理人使用文件意圖欺騙其主事人的交替控罪，案件周三（27 日）在沙田裁判法院再訊。
控方指，辯方早前要求索取 13 份文件，當中部分為內部或機密資料，需時索取法律意見，以決定是否向辯方披露。署理主任裁判官鄭紀航遂應控方要求，將案件押後至 11 月 14 日再訊，期間被告續准保釋。
一名 24 歲男子涉於 2021 年 8 月網上光顧自稱「巫師」的男子，向對方支付 6,000 元以青蛙作「祭品」，藉殘殺動物祭祀的儀式，令一對男女分手。他早前承認串謀殘酷對待動物罪，周三（27 日）在西九龍裁判法院判刑。
署理主任裁判官香淑嫻指，本案行為對涉案動物十分殘忍，批評被告十分自私，為了自己欲以傷害動物作為手段。針對辯方求情指，被告欲以動物祭祀，但案中沒發現動物屍體，她接納稱幸好動物沒因其殘暴意念而受傷。裁判官考慮本案經過、被告沒定罪紀錄及認罪，終判處 100 小時社會服務令。
20 歲男學生被指 2023 年 3 月至 4 月期間，分別向 14 歲和 16 歲男童，聲稱做研究或問卷，誘二人至樓梯或廁所非禮。男學生就兩案各被控一項非禮罪（法律 101 文章），他先後認罪，周二（26 日）在東區裁判法院被判囚 4 個月 6 星期。
主任裁判官徐綺薇判刑時指，兩案相同之處「都係用啲藉口，嚟到去誘騙事主去個地方，之後對佢作出性侵犯」，其中涉 16 歲男童的情節較嚴重，因被告在保釋期間犯案，有直接侵犯對方私處，亦無視事主反抗，「你出獄之後，唔該你就係繼續，去主動尋求輔導」。
辯方求情時則稱，被告 2013 年證實患自閉症及輕度智障，難交朋友亦易受同輩欺凌，「經常受邊緣化」，望法庭可考慮他還押日子相當於服刑 5 個月，判處即時釋放。
警方於 2021 年在梅窩一單位附近埋伏，截停從單位外出的 15 歲男生，並在其身上搜出單位鑰匙，在單位內檢獲逾 2.6 公斤的氯胺酮，該男生現年 18 歲，周二（26 日）在高等法院承認一項販運危險藥物罪。
法官引述辯方求情時稱，被告父親因腳傷未能工作，母親亦因疫情失業，故被告因經濟原因犯案，每次僅收取 400 至 500 元的報酬。
法官判刑時稱，被告在案中負責包裝和販毒，並指若他為成年人，可判處 19 年監禁，但考慮他認罪、年紀輕且容易被利用，以 16.5 年監禁為量刑起點，認罪扣減後判囚 11 年。
2020 年底，一對女同性戀伴侶 R 和 B 在南非結婚後，接受「互惠人工受孕」，由 R 取出卵子，與捐贈者的精子結合成胚胎後，再植入 B 的子宮，由她懷孕在香港產子。兩人其後欲一同登記成為嬰兒的「父母」，但只有 B 在嬰兒出生證明書被列為「母親」，R 則不被認可。她們入稟高等法院，要求法庭宣告，提供卵子的 R 在法律上均屬嬰兒「父母」。
法官歐陽桂如於 9 月中公開判詞，指隨著社會規範及醫療科技轉變，能夠容許以往不能成為父母的人，現在成為父母，故法庭應對「父母」定義持開放態度，但受條例所限，只能裁定 R 為「普通法下的父母」，若要取得法定母親的地位，須靠立法機關填補法律上的空缺。
官提到，現行條例寧願假定一名並非提供精子、但在婚姻關係下的男性為兒童父親，都不願接受一名與該兒童有血緣、且心理及社交上都視為其「父母」的人為父母，即使不考慮憲法權利，「都能看出荒謬」。
網媒《Channel C》多媒體製作主任、記協主席陳朗昇，2022 年 9 月前往旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會時，被指拒向警員出示身份證被捕。他周一（25 日）在西九龍裁判法院被裁定「阻差辦公」罪罪名成立。
裁判官梁嘉琪拒絕接納陳的證供，指並非他當時的真實信念，梁亦接納警員有合理理由截查陳，又指案發時警員已道出身份，達到陳發問目的，惟陳仍繼續詢問，指他「肆無忌憚、不合情理地發問」。
梁以 7 天監禁為量刑起點，考慮陳於傳媒界的背景和貢獻，酌情扣減 2 天。辯方申保釋候上訴獲批准，期間不得離港，並須交出所有旅遊證件，每周 2 天到警署報到。陳在法院外指，公眾可看到法庭的看法，認為「公道自在人心」，預計未能出席海外會議，惟不影響記協主席工作。
記協指對裁決極度遺憾，又指警方拘捕正進行採訪工作、行使基本權利，並盡力配合警方行動的記者，再由法庭定罪，「向外界釋出香港以法律為名，針對新聞工作者，阻撓新聞採訪的強烈訊號。」認為顯示新聞自由「並無改善甚至惡化」。新聞聯則發聲明指，判決彰顯法律公義，「再次向社會傳遞出一個重要信息﹕沒有不守法的『新聞自由』」。
葵涌私營殘疾院舍「康橋之家」前院長張健華，被指在其辦公室內性侵智障女院友，警方並檢獲驗出事主及張健華 DNA 的紙巾，惟案件因事主無法作供而撤控。事主之後由母親代理入稟區院，向張健華及兩公司索償約 134 萬元，案件周一（25 日）展開第 6 日審訊，與訴各方作結案陳詞。
法官黃若鋒押後至 2024 年 3 月 24 日前頒判詞。張健華陳詞稱，他涉性侵的刑事案，已因沒直接證據撤案，本宗民事案也不應處理；另責任上，僱主應較他承擔更多。原告方與「康橋」則爭議專家 DNA 報告呈堂性。
原告方認為專家經驗豐富，法庭應予接納；康橋一方則質疑報告僅屬意見，法庭不應接納，除非得到法庭或各方許可。官多次追問，法庭是否批出許可，應要考慮甚麼因素，康橋一方則重申，涉專家意見不宜呈堂。
