The Witness 
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中一宗涉及 18 人的案件，5 人認罪，餘下 13 人經審訊後， 周六（20 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）被裁定罪成。當中 3 人另被裁定管武等罪成，還押至 6 月初分批判刑。 區院暫委法官嚴舜儀指，有被告組成傘陣，與警方對峙，亦有被告逗留暴動現場，以其衣著向其他暴動人士顯示自己是「同路人」，藉自己現身壯大聲勢。 9 名被告作供或傳召證人，以證明自己案發時僅工作、圍觀或被誤認為示威者，官指供詞不可信，拒納眾人證供。一被告供稱是攝影記者，當時戴「PRESS」頭盔，惟法官質疑他沒穿識別記者身分的反光衣，拒納證供，認為他並非以記者身分出現在暴動現場。
2021 年 11 月，防止罪案科高級督察被指於休班期間，在尖沙咀美麗華商場強吻懷孕的女店長，並抓其胸部一下，逃跑不果後跪求以百萬賠償，換取事主夫婦不予追究。他否認非禮及意圖妨礙司法公正罪，案件周五（19 日）在九龍城裁判法院踏入第 4 天審訊。 被告繼續作供，稱當日曾與事主討論生仔的話題，若咸濕「就話佢大波大胸啦」；又指兩人在休息室內聊天，事主曾提及「唔夠數」要求被告幫忙。他指，事後「跪低唔係做錯跪低，係俾人打到跪低」；又稱警方可事後拘捕涉案人士，「721 拉人都係之後先拉啦」，當時認為自己無犯法，所以趁機離開。 控方指，事主未曾提出借錢或接受其賠償；被告同意，但指騙徒的技倆非如此簡單。控方又指 WhatsApp 紀錄顯示，被告當日曾問太太女兒是否生病，為何沒趕快回家照顧妻女；被告解釋指視事主為契妹，「想聽埋佢講咩」才離開，並確認花費數千元購物。案件下周一（22 日）續審，繼續由控方盤問被告。
2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警進站以警棍等制服和拘捕多人。3 名男生否認暴動、非法集結、襲擊等罪，經審訊後，除第三被告面對的搶劫罪獲判無罪外，3 人其餘罪行均罪成，周五（19 日）在西九龍裁判法院（暫代區院），被判囚 8 個月至 5 年半不等。 暫委法官徐綺薇形容，當晚示威者情緒高漲，堵塞交通並高叫口號，煽動、鼓吹對警方和政府的仇恨，加深社會撕裂。法官批評，示威者行為「恃強凌弱、顛倒是非、態度蠻橫及不可理喻」，以致有乘客取出搥仔防衛，情況極度混亂，暴力事件一觸即發。 針對參與旺角非法集結的首被告，法官指他穿黑衣置身示威者之中，明顯有備而來，鼓勵在場示威者。法官又指，其餘 2 名被告角色主動、積極，除用彈叉射擊外，亦「戰鬥格」謾罵乘客，行為火上加油，為稍後發生的太子站暴動和襲擊事件埋下導火線。
曾因在東涌以二胡演奏《願榮光》，被票控無牌演奏，最終獲裁無罪的六旬翁，再被指於 2021 年及 2022 年在港鐵旺角東站、大圍站和中環拉二胡，涉無牌演奏及籌款。他否認 4 項「沒有許可證而奏玩樂器」及 3 項「未經批准在公眾地方進行籌款活動」的傳票控罪。 案件原定周一（15 日）於沙田裁判法院開審，惟因主控、裁判官先後染疫及身體不適，押後至周五（19 日）再訊。控方庭上讀出經修訂的承認事實，較周一讀出的版本有更多細節，包括指有途人認出被告演奏的歌曲為《願榮光歸香港》，感到十分煩擾，擔心引起騷動於是報警。 被告同意內容，重申「我沒有罪」，另提到要傳召全數 12 名證人「與我辯論」。裁判官表示，因要遷就主控及證人的時間，押後本案至 7 月 21 日、24 日及 25 日，作 3 日審訊。
2019 年 8 月，警方在火炭一工廈單位發現行山杖、煙霧餅及噴漆等。4 名涉案男子周五（19 日）在區域法院，承認「管有爆炸品」及「在公眾地方管有攻擊性武器」共 4 罪，押後至 6 月 13 日判刑。 承認案情指，警方調查一宗爆竊案時，見各被告手持多個尼龍袋及紙箱，遂上前截查，在 2 個單位內發現大量涉案物品，另在第 4 被告寓所內檢獲一封「家書」，提及「革命不是請客食飯，喺中共極權底下，你做乜都係叛亂份子」，又指「香港獨立，係香港唯一出路！反抗暴政嘅人民是無罪的」。 辯方指，被告承認撰寫信件時抱有「不正確政治看法」，但已忘記了寫信原因。法官郭啟安認為，並非每一宗反修例都如本案一樣，上升至「香港獨立」的層次，無可否認本案關於「港獨」的訊息較強。
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」，2022 年 10 月獲高等法院批准，聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯。律政司不服提上訴，先後被上訴庭、終審法院駁回。全國人大常委會其後應港府提請，就《國安法》第 14 及 47 條釋法，指在危害國安案件批准聘任海外律師前，應先取得特首發出的證明書。 黎智英早前分別入稟高院及提司法覆核，要求律政司宣布人大釋法不影響法院早前批准 Tim Owen 來港為其抗辯的決定，又指國安委建議入境處拒絕向他批出簽證，僭越《國安法》權力。經聆訊後，高院首席法官潘兆初周五（19 日）一併駁回司法覆核許可申請及黎的傳票入稟案。 法官認為，根據《國安法》條文，法院對國安委的工作沒有司法管轄權，其決定不受司法覆核。判詞又指，國安委的職責，屬法院職能範圍以外事宜，法院並無相關培訓或專業知識處理，故此摒除法院以司法覆核形式，監督國安委工作，實屬合乎邏輯的做法，最終駁回其許可申請。對於黎一方早前質疑，若國安委的決定不受挑戰，變相權力比行政長官更大，法官反駁指國安委受中央政府直接監督及控制，黎一方評論屬「憑空想像而危言聳聽」。
2021 年 11 月，防止罪案科高級督察被指於休班期間，在尖沙咀美麗華商場強吻懷孕的女店長，更抓其胸部一下，逃跑不果後跪求以百萬賠償，換取事主夫婦不予追究。他否認非禮及意圖妨礙司法公正罪，裁判官梁雅忻周四（18 日）在九龍城裁判法院裁定表證成立。 被告供稱事主 X 為圈內「女神」，惟銷售手法「比較特別」，常對客「黐身黐勢」，更曾經「攞個胸撞埋嚟」，自己則嚴詞拒絕。被告又指，社會運動期間被 X 問及政見，X 又向他表示自己與丈夫是「黃色、深黃色」，更曾命名寵物狗為「popo」。 被告又指，事主經常聲稱遭非禮。被告亦提到，案發前因父親患癌、夫妻不睦和工作不順而開始酗酒，當日喝了兩杯威士忌。
民政事務署助理文書主任涉於 2018 年，乘工作之便擅取 4 名長者的個人資料借貸，以償還約 30 萬元的賭債，事主其後多次收到追債的恐嚇電話及訊息，最終揭發事件。他周四（18 日）在區域法院，承認一項藉公職作出不當行為罪，被判囚 15 個月。 暫委法官鍾偉強批評，被告刻意挑選與其父母同姓的市民作對象，可見他並非一時魯莽，而是有周詳計劃，又斥其行為自私，對市民所帶來的困擾令人不敢想像，亦會令市民對政府產生負面印象，故他或因本案失去公積金，實屬咎由自取。
終審法院非常任法官包致金的姪女 Amina 涉將菲傭財物扔落樓案，周四（18 日）在東區裁判法院踏入第二日審訊。Amina 鄰居菲傭供稱，案發凌晨兩度被一把女尖叫聲吵醒，因曾被 Amina 責罵，故認出是其聲音，又形容她為「唯一會歇斯底里尖叫的人」。 屋苑保安則供稱，案發凌晨接獲噪音投訴，遂與警員往 Amina 住所處理，惟沒有人應門，只見一名菲傭站在門外。案件周五（19 日）續審。
26 歲油站男職員被指 2022 年誘使 2 名 12 歲女童賣淫，又指可找客人「買你第一次」，從中賺取佣金。警方接報後安排警員喬裝女童「放蛇」，相約被告見面時將他拘捕。該男子周四（18 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）承認 3 項「企圖促致他人成為娼妓」罪。 案情指，被告先後聯絡 2 名 12 歲女童，問及是否「大胸」及處女，表示可安排客人，每次性交易酬勞可多於 5,000 元。兩人事後向母親講述事件，及報警處理。喬裝警員與被告聯絡，被告游說其自行接客，指可選擇為男客人提供手淫、口交或性交等服務。被告於警誡下承認「我今日約啲囡出嚟，想介紹佢哋做雞，我就可以賺佣。」 辯方指，被告在最早階段認罪，顯示其悔意；庭上透露被告有非禮及遊蕩罪案底。暫委法官李志豪指，涉案女童接近幼童階段，「唔係未成年咁簡單」，被告以年輕人常用的社交平台尋找目標，下令為他索取心理和背景報告，還押至 6 月 1 日判刑。