The Witness 
2019 年實施《禁蒙面法》後，多區爆發示威。17 歲男學生被指在黃大仙，以電筒照向警員，早前被裁定非法集結罪成，判處勞教中心，他不服定罪提上訴。高院法官張慧玲及後裁定男生上訴得直，指即使他曾用電筒照警員，可能只是貪玩，是他「獨斷獨行」，未能證明他與其他人夥同行事。 律政司不服上訴結果，周一（20 日）向終審法院申請上訴許可。終院署理首席法官霍兆剛、常任法官林文瀚及非常任法官陳兆愷聽畢雙方陳詞，考慮「盧建民案」及「蔡健瑜非法集結案」後，認為本案有合理可辯之處，可能涉及重大實質不公，故批出上訴許可，案件排期於 6 月 23 日聆訊。
民主派初選 47 人案第二周審訊完成，已認罪被告區諾軒連日以控方證人身分作供。他供述初選計劃「一切由飯局開始」，指在 2020 年 1 月與戴耀廷等 4 人飯聚，戴提出需思考在立法會選舉中「再下一城」，眾人討論建立參選協調機制，而戴稱若民主派能佔立法會議席逾半，「將會係一個大殺傷力嘅憲制武器」。
區另供稱，戴曾提出在各區協調會議的文件中，加入「積極運用《基本法》權力，否決《財政預算案》」字句，而社民連、民主黨、街工，以及鄒家成及張崑陽等有意參選人，各有不同關注及取態，當中鄒家成曾質疑字眼，指為何用「積極」而不是用「會」。
區又提及，自己曾讀戴於《蘋果日報》撰寫的〈真攬炒十步 這是香港宿命〉文章，並親對戴指出其「想法太瘋狂」。區又透露，2021 年 9 月已在協助警方調查，獲警方展示另一被告趙家賢的手機 WhatsApp 紀錄。
法院外，連日繼續有逾百人排隊輪候旁聽，曾出現約 20 名非華裔人士，當中有人帶同幼童、嬰兒排隊，其後一邊用奶樽餵奶，一邊步入法院。有未能進入正庭旁聽的市民稱，眾被告還押逾 700 日，希望「睇吓佢哋有咩變化」，有人對未能入正庭感失望，亦有人指「入唔到都唔緊要嘅，可以睇直播」、「排隊都係一種支持」。
民主派初選 47 人案第二周審訊完成，已認罪的第二被告區諾軒連日以控方證人身分作供。他供述初選計劃「一切由飯局開始」，指在 2020 年 1 月與戴耀廷等 4 人飯聚，戴提出需思考在立法會選舉中「再下一城」，眾人討論建立參選協調機制，而戴稱若民主派能佔立法會議席逾半，「將會係一個大殺傷力嘅憲制武器」。區亦答應任籌劃者，「貢獻我視之為民主運動嘅工作」。 區另供稱，戴曾提出在各區協調會議的文件中，加入「積極運用《基本法》權力，否決《財政預算案》」字句，而社民連、民主黨、街工，以及鄒家成及張崑陽等有意參選人，各有不同關注及取態，當中鄒家成曾質疑字眼，指為何用「積極」而不是用「會」。區又指，各方對替補機制、每人投票的票數等曾有分歧，經協調達成共識。 區又提及，自己曾讀戴於《蘋果日報》撰寫的〈真攬炒十步 這是香港宿命〉文章，並親對戴指出其「想法太瘋狂」。區又透露，2021 年 9 月已在協助警方調查，獲警方展示另一被告趙家賢的手機 WhatsApp 紀錄。控方主問已進入初選論壇，區供稱在《蘋果日報》大樓舉辦了 6 場論壇。控方已完成播放九龍西、九龍東及港島 3 場論壇。 法院外，連日繼續有逾百人排隊輪候旁聽，曾出現約 20 名非華裔人士，當中有人帶同幼童、嬰兒排隊，其後一邊用奶樽餵奶，一邊步入法院。有未能進入正庭旁聽的市民稱，眾被告還押逾 700 日，希望「睇吓佢哋有咩變化」，有人對未能入正庭感失望，亦有人指「入唔到都唔緊要嘅，可以睇直播」、「排隊都係一種支持」。 《法庭線》整理第二周審訊的文字及影像報道，讓讀者掌握審訊進展。
初選47人案第四天審訊出現一個插曲，法官提醒眾人，法庭的傳統只應從杯子喝水。看過《毒舌大狀》的讀者或許亦會問，原來大律師不互相握手？法庭還有多少這些不為人知的傳統禮儀呢？
2019 年 11 月，警察圍堵理工大學內示威者，大批巿民聲援被困校內的示威者，爆發警民衝突，多人被控暴動。其中 9 男 1 女的案件，1 女早前認罪，其餘 9 名被告周六（ 18 日）在區域法院被判罪成。所有被告須還押至 3 月 11 日判刑，待為認罪女生索取教導所報告。 暫委法官鄭紀航裁決時指，當時油麻地站完全關閉，現場「火光熊熊」、「爆炸聲連連」，可謂「烽煙四起」。辯方早前稱被告可能是未及時離開的無辜第三者。法官則認為，鑑於現場環境，加上暴動持續 38 分鐘，無辜途人應有足夠時間離開。 法官又指，各人的衣著與示威者相似，以表示彼此為「同路人」，當中有被告穿黑色短褲，兩側分別有一袋子，可方便其放好暴動器具。而各被告報稱的住址，都並非案發地點附近，唯一合理推論，是他們早於警方推進前已進入暴動範圍，意圖壯大聲勢，鼓勵其他參與者一同破壞安寧。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（17 日）踏入第 32 日審訊。 控方第 11 日盤問鍾沛權，繼續圍繞涉案鄒家成專訪，要求鍾指出文章哪部分，符合煽動罪條文的「例外情況」，即指出政府錯誤、矯正錯誤。鍾認為，受訪者所表達的內容，或看不到具體改善、建議，但他們的聲音是對政府及當權者的警惕、提醒。他以政治漫畫為例，指作者以圖畫表達不滿亦是提醒，政府應不帶偏見、開放接受意見。 控方又指，鄒家成打算進入立法會否決《財政預算案》，屬非法手段。鍾以戴耀廷公民抗命為例，指他當時提倡違法達義，不少主流媒體都有報道，及刊出戴耀廷倡議公民抗命全文，「因為佢呢個主張關乎公共利益、公共性」。控方質疑公眾毋須知道違法、激烈主張；鍾稱不同意，「我答多句，可能對我無乜著數，政府都要知道」。 文字報道：《立場》被指煽動案｜控方質疑鄒家成主張非法 鍾沛權：傳媒有報道戴耀廷公民抗命
2019 年 11 月 10 日，有市民發起「八區開花」及「和你 Shop」反修例示威活動，一名 20 歲男學生被捕，被指在荃灣荃新天地內參與非法集結。他事隔兩年半後再被捕，被控一項參與非法集結罪，案件周五（17 日）於西九龍裁判法院裁決。裁判官李志豪裁定其罪名成立，還押至 3 月 3 日候判，期間索取勞教中心報告，但不排除監禁式刑罰。 裁判官裁決時指，雖無直接證據顯示，被告於被捕前的行為，其衣著、物品非違禁品，可能有其他用途，但強調當時沒有疫情、亦無下雨，被告戴藍色口罩、手持雨傘並不合理，質疑長傘可能用於攻擊警員。官續指，上述為示威者常見物品，加上被告身處有非法集結人群的區域，唯一合理及不可抗拒的推論是，被告曾參與案發時的非法集結。 辯方指，被告早於 2019 年 12 月初獲撤擔保條件，直到 2022 年 7 月底，警方再次拘捕被告，中間相隔已有一段時間，盼法庭判刑時予以考慮。
33 歲地盤工人於 2021 年 6 月，被警方搜出在藍田住所管有有炸藥原料及槍彈。他於周五（17 日）在區域法院承認「管有炸藥」、「煽惑他人無牌管有槍械或彈藥」2 罪，「無牌管有彈藥」罪則獲存檔法庭，法官游德康押後案件至 2 月 23 日判刑，被告還押候判。 案情指，警方在被告住所搜出可製成「黑火藥」的原材料、氣槍和 580 枚空包彈等；又在Telegram 發布製造彈藥訊息，煽惑他人將氣槍改為真槍。被告在警誡下承認因貪玩和追求刺激感，打算製作出逼真的娛樂性效果，強調無意傷害他人。 法官聽取求情時提到，被告曾在Telegram 與成員商討「send 俾手足」等訊息，而「手足」為與警方對抗的人士。辯方表示，被告於反修例運動前已購入相關爆炸品原料，又指涉案炸藥尚未完成製作，嚴重性較低。
前民主黨立法會議員林卓廷，早前入稟控告立法會議員何君堯誹謗，指何在 2019 年 10 月在 Facebook 發布片段，稱林有份煽動 7.21 元朗襲擊事件。何君堯一方早前提出申請，本案涉及具知名度的政治人物，希望本案設有陪審團。法官歐陽桂如周五（17 日）於高等法院頒下判詞，駁回何君堯的申請，並下令何向林卓廷支付 15 萬訟費。 法官批評，何故意沒有遵從法庭命令，逾時提出申請，而陪審團審訊權利並非絕對，現時審理誹謗案的趨勢為不設陪審團。何在故意及沒有充分理由下，逾期提出申請，不遵從法庭命令，以及不能證明情況有實質改變，推翻原有的法庭命令，故駁回其申請。
2017 至 2018 年，5 歲的女童 Z 遭生父及繼母虐待，並最終死亡。兩人 2021 年謀殺罪成判囚終身；另兩項控告他們虐待女童 Z 及其 8 歲胞兄男童 X 的「殘暴對待兒童」罪，則各判囚 9 年半，刑期同期執行。女童的繼外婆亦因兩項「殘暴對待兒童」罪成，判囚 5 年。生父及繼母早前向高院上訴庭，就謀殺罪申請定罪上訴許可被即日駁回，繼外婆的刑罰上訴許可申請亦同樣被駁回。上訴方早前爭議，原審引導陪審團時有不妥，而女童 Z 的胞兄證供，會令陪審團產生偏見。 署理首席法官麥機智、上訴庭法官薛偉成及潘敏琦周五（17 日）頒下判詞，認為原審引導時並無不當之處，又形容本案案情惡劣及令人不安。判詞指，作為父母本應關愛及保護子女，卻對子女造成身心虐待，最終導致一人死亡，另一人心靈嚴重受創，此等父母不值任何憐憫（deserves no mercy whatsoever)，另虐兒罪刑罰並無過重，遂駁回申請。 法官又在判詞中提及，虐兒罪的最高刑罰，遠不足以懲罰虐兒者，而本案正反映相關罪行的最高刑罰須提高。