一名 42 歲速遞員，被指於 2021 年 1 月起，多次在不同社交平台，包括 Facebook、Instagram 及 Twitter 發布煽動言論，包括煽惑他人使用暴力及侮辱國歌等，被控「作出一項或多項煽動意圖的作為」罪，周三（23 日）在西九龍裁判法院首次提堂。
被告暫毋須答辯，控方反對被告保釋，並申請押後案件至 12 月 16 日再訊，以待警方作進一步調查除涉案的 4 個社交媒體帳戶外，被告有否以其他帳戶犯案。
總裁判官蘇惠德聽取辯方陳詞後，拒絕被告保釋，並批准押後案件。被告保留 8 天保釋覆核權，將於下周四（ 1 日）作保釋覆核。
政府規定 2021 年 11 月 1 日起，凡進入政府處所均須掃描「安心出行」。5 人包括 3 名公務員，被指於措施生效當日，在灣仔入境事務大樓使用虛假「安心出行」，被控一項「侵入公共機關管轄或管理的物業單位」罪。 繼 3 人早前不認罪，分別排期 2023 年 2、3 月開審後，周三（23 日）再多 1 人在東區裁判法院否認控罪，指會爭議被告是否「入侵者」。主任裁判官嚴舜儀押後案件至明年 3 月 2 日以中文審訊，料審期 2 日，期間被告准以原有條件保釋。
2022 年 7 月，廖子文(案發時 18 歲) 先後就「12 港人」潛逃、2019 年灣仔倉庫管有爆炸品兩案，共被判囚 31 個月。廖子文不服刑期提上訴，周三（23 日）向高院申請保釋等候上訴。上訴庭法官彭偉昌聽畢控辯雙方陳詞，批准他以 2 萬元保釋，期間每周三次向警署報到、在報稱地址居住、不得離港及交出旅遊證件，並擇日頒下判詞。 廖子文早前申保釋遭拒，判詞透露原審區院法官游德康判刑前，不知廖已服畢「12 港人」案刑期，故即使法官下令兩案部份刑期同期執行，懲教署也無法遵循相關命令，令實際刑期較判刑多出半年。 判詞又透露，原審指如早知情況，會修訂判刑令總刑期維持 31 個月，惟已無權更改，因此建議廖提上訴「修補缺陷」。
《蘋果日報》及壹傳媒 6 名前高層，被控「串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」，還押至今近 1 年半，周二（22 日）在高等法院認罪，候黎智英案件審結後求情及判刑。 案情提及逾 160 篇文章，當中 80 篇在《國安法》生效後刊出。文章類型方面，接近五成為評論，包括由資深傳媒人區家麟、已故作家李怡的文章，以及「李八方」的「隔牆有耳」。控方又指，最後一期《蘋果日報》，描述市民到場道別，陳沛敏及林文宗繼續執行編採工作等，旨在顯示《蘋果》 非法活動獲得支持。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，大批巿民聲援被困校內的示威者，超過 200 人於油麻地被捕，其中 15 名案發時 14 至 24 歲的被告被控暴動，其中 1 人早前認罪候判。其餘 14 人不認罪受審，案件周二（22 日）在區域法院（移師西九龍法院）踏入第 20 天審訊，暫委法官劉綺雲裁定全部人表證成立。 有被告選擇作供，指案發當晚下班後港鐵已暫停服務，尋找巴士不果，打算乘搭的士離開時被人推跌倒地，有警員上前協助後送院，及後涉暴動罪被捕。被告供稱，當時想盡快離開，非刻意行近示威者，或打算混入示威人群。
案件周三（23日）續審，將傳召被告案發時工作的餐廳老闆作供。
警方衝鋒隊今年 10 月 3 日凌晨巡邏土瓜灣上鄉道一帶時，發現一英文小學對開有國旗、區旗被毀，事後起訴 31 歲平面設計師，在國慶翌日損壞屬民建聯財產，周二（22 日）在九龍城裁判法院首度提堂。
《蘋果日報》及壹傳媒 6 名前高層，被控「串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」，還押至今近 1 年半，周二（22 日）在高等法院認罪，另一項「串謀發布煽動刊物罪」則存檔法庭。 案情指，黎智英會與被告召開「飯盒會」，討論《蘋果》的出版政策、給予指示，又指《蘋果》在反修例運動及疫情期間，發布超過 160 篇煽動性刊物，內容針對中共及港府，呼籲市民參與示威，提倡「攬炒」方式抵抗中央。控方又列出多篇與黎智英申保釋有關的法庭報道，指其表面上是新聞報道，當中引述他還押期間有高血壓和牙痛問題、又提及他被拒保釋時，向子女展現的神情等﹐「旨在引起公眾對黎智英的支持和同情」。
至今還押近兩年的《壹傳媒》創辦人黎智英，與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件排期 12 月 1 日開審。律政司不服黎智英獲准聘用英國御用大狀 Tim Owen，上月向上訴庭提上訴被駁回後，再申請上訴至終審法院。上訴庭周一（ 21 日）拒絕向律政司批出上訴許可，兼下令支付全數訟費。 律政司一方在書面陳詞指，《國安法》的目標之一，是防止外國或外部勢力干預香港事務。因此，聘用海外大狀處理國安案件，違背《國安法》立法原意，亦難以確保海外大狀離港後，不會洩露國家機密。 上訴庭引述黎一方指，黎智英的刑事檢控，不涉及國家機密，而英國大律師均受當地專業守則約束，因此沒有合理基礎指控 Tim Owen 會違反保密原則，亦不認為批准他來港抗辯，會損害《國安法》的設計與目的。 律政司一方：《國安法》參考內地法例制訂 律政司今次申請上訴至終院，改由前律政司司長、資深大律師袁國強代表。袁國強早前在書面陳詞指，是否聘用海外大狀，屬法庭酌情權，但本案涉及《國安法》的特殊情況，而《國安法》是參考內地法例制訂，來自普通法地區的律師，貢獻有限。 律政司一方：聘海外大狀違《國安法》立法原意 袁國強另外提出新論點，指制定《國安法》的目標之一，是防止外國或外部勢力干預香港事務。因此，聘用海外大狀處理國安案件，是違背了《國安法》的目標和立法原意。 袁又指，《國安法》有不少條文，都提及要保護「國家機密」，避免外洩，而本地大律師受大律師公會和本地法律規管。不過，海外大狀處理國安案件後離港，將不受相關法律或守則約束，《國安法》第 63 條的保密協定，亦會形同虛設。 袁國強強調，根據《國安法》第 3 條，香港特區行政、立法以致司法機關，都有責任防範、制止及懲治危害國家安全的行為和活動。因此，除非申請人有極特殊情況，否則法庭一般不應行使酌情權，批准海外大狀處理國安案件。 上訴庭：黎智英不涉國家機密 上訴庭副庭長關淑馨、朱芬齡及法官區慶祥周一（ 21 日）頒下判詞指，連同袁國強，律政司就今次申請，已先後聘用 4 位資深大律師抗辯。考慮到申請時間緊逼，律政司一方在現階段再加入新論點，或對黎智英的律師團隊構成不便，做法令人遺憾，亦未能說服法庭，新增的論點合理可爭辯。 針對「國家機密」外洩的憂慮，上訴庭引述黎一方指，律政司於今年 7 月發指示，要求案件不設陪審團時，未曾提及「保護國家機密」屬考慮因素之一，而黎智英涉及的刑事檢控，亦不涉及任何國家機密。因此，本案沒有合理基礎，指控 Tim Owen 有可能違反保密原則。 上訴庭：不認為聘海外大狀損《國安法》目的 至於律政司指海外大狀不受約束，上訴庭引述黎一方所指，《國安法》第 38 條訂明，《國安法》不僅規限香港永久居民，身在海外的非香港居民，同樣適用。而英國的執業大律師，都受當地的《大律師標準委員會手冊》約束。 因此，上訴庭不認為，批准 Tim Owen 來港抗辯，會破壞《國安法》的設計與目的，或對國家安全造成不利影響。 上訴庭：試圖限法庭酌情權 站不住腳 至於律政司一方認為，除非黎智英能證明有特殊情況，否則涉及國安的案件，一般都應禁止聘用海外大狀。上訴庭反駁指，律政司的說法是試圖束縛及限制（fetter and curtail）法庭行使相關酌情權，批評其主張站不住腳，亦無合理可爭辯空間。 上於庭指，基於上述理據，以及平衡公眾利益後，拒絕批出律政司上訴至終審法院的上訴許可，並下令其支付訟費。 上訴庭最後表示，如律政司不服判決，仍有權直接向終院上訴委員會申請上訴許可。 上訴庭上月駁回律政司上訴 上訴庭上月處理律政司向高院提上訴時，指即將開審的案件，受本地及海外高度關注，當中涉及法律事項的解析，影響《國安法》法理及煽動罪行的發展，對公眾非常重要；公眾感到審訊公平，對執行司法工作亦極其重要。因此，法庭在是次申請應彈性處理，作出最符合公眾利益的決定，遂駁回律政司上訴。 黎被控串謀勾結案 12.1 … Read more
中國傳統服裝品牌「上海灘」已故創辦人鄧永鏘，上周五（18 日）遭其生前創立的會所「中國會」入稟高等法院，指他生前違反董事誠信，包括在 1996 年至 2017 年間以不同原因，轉中國會資金入個人或其控制的戶口，又在向股東發放股息時，分配過多予自己，遂向其遺產執行人追討約 1.15 億港元。
