48 歲裝修工被指由親女 3 歲起非禮對方，於 2014 至 2019 年期間，在香港及內地住所舔女兒外陰、要求她口交，並將陰莖放在其內大腿抽插。女童事後患上抑鬱症及創傷後壓力症，被告警誡下稱「我無插入去」，又聲稱因與妻子性生活不美滿，容易被激起性慾而性侵女兒。 被告周三（21 日）在高等法院承認 15 項非禮、虐兒等罪。辯方求情指明白案情嚴重，「如果法官認為要嚴懲，用（非禮罪）最高刑期 10 年監禁做量刑起點，辯方都不能有異議」，但望考慮不涉暴力，又指被告有真誠悔意，「認晒所有罪，唔想個女（出庭作證）受第二次傷害」。 被告 2021 年被捕後一直還押。法官邱智立押後至 2023 年 1 月 4 日判刑。
2019 年 11 月 18 日，市民發起到尖沙咀「營救」理大內示威者，10 人包括民主黨主席羅健熙，被控非法集結、在公眾地方管有攻擊性武器等罪，其中 4 人經審訊後被裁定罪成，還押至周三（21 日）在區域法院被判囚 15 至 24 個月。 法官練錦鴻指，年輕人不會對社會的既定價值觀照單全收，亦會對社會提出新的看法和拷問，「這是文明社會進步的動力」。但法官認為，他們一般無法客觀地作出批評，亦無法監管自己的衝動，做出損害社會及自己的行為。 法官又批評，盲目崇拜年輕人或青春的人，除了感情投射外，亦是近乎「戀童癖」的行為，進一步加深年輕人的衝動，所謂的「幫忙」只是幫倒忙，對社會造成更大傷害，法庭應打擊只講立場、不顧事實的行為。
還押兩年的《壹傳媒》創辦人黎智英、與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件原訂 12 月 1 日開審。律政司不服黎智英獲准聘請英國御用大狀 Tim Owen，向上訴庭提上訴被駁回後，再申請上訴至終審法院同樣遭拒，須支付訟費。 上訴庭周三（21 日）就訟費命令頒下判詞，接納律政司一方所指，本案沒有特殊情況，證明黎智英需聘請 4 名律師處理上訴和終院許可申請，因此只允許批出兩名大律師的訟費，即律政司須向黎一方支付共 85.5 萬元。
「12 港人」鄭子豪 2022 年先後於潛逃案及灣仔倉庫管有爆炸品兩案認罪，原審法官下令兩案部分刑期同期執行，總刑期為 31 個月。但因鄭還押日數被視為服畢潛逃案刑期，懲教署無法遵循相關命令，令實際刑期多於判刑。 鄭子豪周三（21 日）由大律師吳靄儀代表，向高院上訴庭申請保釋等候上訴刑期，獲上訴庭法官彭偉昌批准。法官指，「麻煩你（鄭）啦，真係唔好有走動，唔係刻意嘅，去咗澳門…就要拉返嚟坐監」。 鄭子豪午後約 12 時半步出高等法院，他向記者揮手、沒發言，數名親友乘的士到法院外迎接，鄭乘的士離開。鄭的保釋條件，與同案、早前獲准擔保的「12 港人」廖子文一樣，包括交出 2 萬元擔保金、不得離港、交出所有旅遊證件、居於報稱地址等。
33 歲警長於 2021 年 11 月在油塘駕駛警車執勤時，涉撞倒 36 歲女途人，使其嚴重受傷。警長否認一項「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害」罪，早前被裁定罪名不成立。他另承認「不小心駕駛」罪，周三（21 日）在觀塘裁判法院，被判 120 小時社會服務令。 裁判官屈麗雯判刑時指，涉案傷者傷勢嚴重，但考慮被告沒有案底，感化報告亦對被告有正面評價，指他有悔意，遂採納報告建議判處社會服務令。
2019 年 10 月 1 日有網民發起「六區開花」，當晚屯門錦華花園附近爆發衝突。40 歲男護士否認一項暴動罪，經審訊後周三（21 日）在區域法院被裁定罪名不成立。 暫委法官鄭念慈表示，警長自言英文水平不高，卻以英文撰寫記事冊及供詞，當中沒提及被告有否站在示威人群前排此重要證供，裁定其證供不可靠。法官又指，另一警員沒有施行警誡，決定剔除對被告不公的招認。考慮到 2 警對被告的描述不同，加上被告並非在集結範圍內被截停，法官認為他有可能是示威者，亦有可能是無辜的途人。
2020 年 7 月 1 日、《國安法》生效翌日，24 歲工程師涉在銅鑼灣，於警員制服示威者時，以摺刀刺傷其手臂，其後在機場被捕。其 25 歲女友被指協助他離港，早前被裁定意圖妨礙司法公正罪成，法官姚勳智周三（21 日）在區域法院判她監禁 12 個月。 辯方求情時引述背景報告，指被告成就傑出（outstanding ），在案中角色不關鍵，犯案沒有經長時間計劃。法官指，本案嚴重之處為工程師所干犯的案情嚴重，若非警方迅速拘捕，他可能已在女友協助下離開，此舉打擊司法公義的執行。 法官續指，接納沒預謀犯案，背景報告及求情信均形容人格非常正面，以 15 個月為量刑起點，調低至判囚 12 個月，又指已把量刑降至最低，望被告反省，出獄後貢獻社會。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，累計 34 名職員被起訴。其中 24 歲幼兒照顧員被指一天內連環 4 次襲擊一歲幼童，包括腳踢、扯褲頭及按頭等，被控一項虐兒罪，周二（20 日）在九龍城裁判法院受審。 童樂居前院長首次就事件出庭作供，期間情緒激動地否認知悉懷疑虐待事件，並一度哽咽謂「如果有同事咁對小朋友嘅，我都唔會喺度做咁多年」，認為獨立調查報告的一句結論，「抹殺晒所有人嘅努力」。 裁判官莫子聰裁定表證成立後，被告出庭作供。她供稱，起初曾拒冷待小朋友，但後來「慢慢認清現實」，發現「太錫佢哋（幼童）未必有良好影響」，並堅稱自己沒施襲，辯稱用腳撥童臉只是「同佢玩緊」，而手按童頭亦只為「避免意外發生」。
警方 2020 年 10 月起，數度派員「放蛇」入灣仔一懷疑提供色情服務的按摩店「Viet Spa」蒐集證據。2021 年 3 月「收網」、採拘捕行動當日，時任警務處國家安全處長蔡展鵬被揭身在 Viet Spa 一房內。事後按摩店 4 男女被控經營色情場所等罪，周二（20 日）在東區裁判法院被裁定管理色情場所罪名不成立，其中 3 人另被控無牌經營按摩店則被判罪成，罰款 8,000 至 20,000 元。 裁判官溫紹明指，「管理賣淫場所罪」的定罪門檻，須證處所「主要」用作賣淫場所，考慮辯方證人、時任警務處國家安全處長蔡展鵬供稱，曾 4 至 5 次光顧 Viet Spa ，均沒有人提出有性服務，故控方未能證明 Viet Spa 「主要用作」賣淫場所，只是「偶作」賣淫場所。（見另稿） 7 日審訊，除了專家證人，控辯雙方傳召的事實證人均為警員。控方分別傳召有份「放蛇」及拘捕的警員，以證有關場所提供賣淫服務。辯方則傳召曾光顧按摩店的高級警官蔡展鵬，蔡供稱曾到訪 Viet Spa 4 至 5 次，每次僅接受按摩服務，當時亦「唔認為」該店有性服務。 蔡展鵬去年被揭身在 Viet Spa 後曾休假受查，警方初步調查後指，未發現蔡有任何違法或不道德行為。蔡同年 8 月復工，平調警務處人事及訓練處長。
2021 年 12 月立法會換屆選舉，廉署早前起訴 4 人涉在選舉期間於 Facebook 轉載前立法會議員許智峯、前大專學界國際事務代表團發言人張崑陽，以及前區議員丘文俊的帖文，涉煽惑他人投白票或不投票。 當中 42 歲物理治療師周二（20 日）在東區裁判法院認罪，被判囚 2 個月、緩刑 18 個月。主任裁判官徐綺薇指，本案控罪嚴重，被告胡亂轉發帖文，影響選舉公平，但指考慮認罪、在警誡下認用涉案 Facebook 轉發帖文，而求情顯示有捐款，認為判緩刑可起警惕作用。