林卓廷被控披露 721 當晚帶隊搜查南邊圍的警司游乃強，受廉署調查一案，周三（12 日）在終審法院處理律政司的上訴，法官押後裁決。
律政司一方主張，《防賄條例》的披露受查人身分罪旨在維護廉署調查的完整性，條文禁止向公眾披露「該受調查人的身分」，應不限於貪污相關的罪行，而是包括所有廉署調查的罪行，故林在記招披露游被廉署循公職失當罪方向調查，亦是違法，應恢復他的定罪。
首席法官張舉能引條文字句質疑，若按律政司的詮釋，被告向公眾披露將有罪，但向受查人作同樣的披露卻無罪，問「怎可能是對的？」常任法官李義亦指，不能理解律政司的立場，一度問為何要提出上訴。
張舉能亦舉例問林卓廷一方，即使披露時沒提及因貪污受查，亦可能導致受查人洞悉廉署的行動。林一方同意，但指林沒被指控通風報信，故本案純粹關乎條文詮釋，而律政司一方的詮釋過於廣闊，不可能正確，至於現行條文是否足以維護廉署調查，應留待立法機關考慮。
林卓廷披露游乃強受查案Q&A｜林披露了甚麼？雙方對《防賄條例》有甚麼解讀？
正就 47 人案服刑的林卓廷，其另涉的披露警司游乃強受查案，終審法院下周三（12 日）將審理律政司一方提出的終極上訴，雙方將爭議《防止賄賂條例》之下「披露受查人身分」罪的適用範圍。
案件源於 2019 年元朗 721 事件之後，時為民主黨立法會議員的林卓廷，在 3 場記者會的公開發言，提及廉政公署當時循「公職人員行為失當」罪的方向調查游乃強。林一方指該罪名不在《防賄條例》下，林沒觸犯控罪；控方則反駁指按其詮釋廉署調查將受窒礙，違立法原意。
林卓廷在 3 場記者會說過甚麼？控罪條文的關鍵字眼是甚麼？控辯的主要爭議點為何？在終院聆訊日之前，《法庭線》簡單地以問答方式整理。
林卓廷披露游乃強受查案 律政司終極上訴 海外法官歐頌律將參與審理
2024 年，5 名終審法院海外非常任法官接連離任，目前剩下 6 名海外法官。終院首席法官張舉能在法律年度開啟典禮後，回應記者提問時指，「（6 人）完全足夠運作…實際一年都輪唔到一次」，又指雖然招聘沒以往順利，但對於終院繼續聘請海外法官、現任法官留任「有合理嘅信心」。
張舉能又指，有海外法官因年紀原因退休、離任，「我哋唔應該當佢上綱上線」。至於現時國安案終極上訴，無一由海外法官審理，張則表示國安案件有《國安法》規定，「審案一定要指定法官先可以審理」。
相關報道：
2025法律年｜張舉能：海外法官延聘或不如以往順暢 但個別去留不削制度健全性
2019 年 11 月，網民發起「三罷」，香港各區爆發衝突。兩名男子被指在荃灣參與非法集結及違反《禁蒙面法》，原審獲裁罪名不成立。律政司提出上訴，高院裁定原審裁決有悖常理，撤銷無罪裁決，將案件發還原審繼續處理。
案發時為學生的被向申請上訴至終審法院許可證明書，案件周四（16 日）在高院原訟庭處理。學生一方認為，本案是在「盧建民案」之前發生，將案件發還原審繼續處理會構成不公。法官郭啟安質疑，判詞已處理相關問題。
官重申，此類案件性質嚴重，「唔係講緊超市偷一粒糖或者朱古力，係喺社會咁亂嘅情況，仲出嚟參與破壞社會安寧嘅行為」，需要使用正確法律原則去處理，「如果（原審）當初係錯嘅話，我睇唔到有咩理由唔撥亂反正」，即日拒批證明書，稍後頒下理由書。
律政司司長林定國周三（15 日）向立法會交代，近 5 年有 61 宗政府被指稱過度限制人權的司法覆核案，47 宗已有判決；當中 42 宗政府勝訴或申請人撤回訴訟，其餘 5 宗政府敗訴或與申請人和解。
立法會議員葉劉淑儀關注，未來會如何要求明知勝算不高仍堅持上訴的官員問責。林定國強調法律原則不是「非黑即白」，需考慮公眾利益、分配公共資源等，勝算不是唯一考慮，而「作為負責任政府」需據理力爭、堅持到底，通過上訴取得具權威性的終局定斷。
葉劉發言時提及最近政府被終審法院裁定敗訴的同志平權案，指政府聘英國御用大狀、資深大狀，「我知政府未必願意講，但係如果幾百萬可以埋單（訟費）呢，就即係有點意外」。
司法機構周五（10 日）公布，特首李家超接納終院首席法官張舉能建議，延任海外非常任法官賀輔明（Leonard Hubert Hoffmann）的任期 3 年，新任期由今年 1 月 12 日起計。張舉能歡迎賀輔明續任，稱他願續參與終院工作，「正好體現他對香港的法治和司法獨立的有力支持」。
張舉能指，賀輔明是終院歷來任職時間最長的海外非常任法官。翻查資料，賀輔明是英國法官，他曾在香港終院參與審理涉黃之鋒、周永康、羅冠聰的「雙學上訴案」，以及攝影師被控 2019 年非法集結案。
據終院簡介，賀輔明生於 1934 年，即現已年屆 90 歲。連同賀輔明，終院現有 6 名海外非常任法官，當中澳洲法官甘慕賢的任期亦將在 2025 年 7 月屆滿。
人民力量前副主席「快必」譚得志，被指 2020 年擺街站時，發表「黑警死全家」、「光時」等言論，2022 年經審訊後被裁定「發表煽動文字」等 11 罪成，判囚 40 個月，已服畢刑期（另就 47 人案正服刑）。譚不服定罪上訴獲批終極上訴許可，爭議煽動罪須否由陪審團審訊、證明煽暴意圖，案件將於本周五（10 日）聆訊，是本港首宗上訴至終審法院的煽動罪案件。
司法機構網頁顯示，案件將由 5 名本地法官審理，分別為首席法官張舉能，3 名常任法官李義、霍兆剛、林文瀚，以及非常任法官陳兆愷，並沒海外非常任法官參與，名單與「呂世瑜案」、支聯會拒交資料案一致。
2019 年 8 月 31 日港島區遊行爆發警民衝突，法律系女學生被控暴動等兩罪，獲裁無罪兼獲訟費。上訴庭今年 6 月判律政司暴動罪上訴得直，發還原審重新考慮，女生一方申上訴至終審法院證明書被拒（時序見內文表）。案件周四（28 日）在區域法院處理。
代表女生的大狀吳珞珩指，已直接向終審法院申請上訴許可，惟至今未有聆訊日子，希望申請押後。律政司一方、外聘大律師韋浩棠表示，上訴庭的判詞指要求區院「盡速處理」案件，建議押後較短的時間，以兼顧上訴程序及上訴庭給予區院的責任；另不反對女被告續准保釋。
區院首席法官高勁修表示，宜在終院有裁決後再繼續處理，因被告暴動罪責是甚麼、案件是否會繼續以原本證據審理等，現階段都未能說到如何處理；又指終院或會另有進一步指示，遂押後至 2025 年 7 月 22 日再訊，期間女生續准保釋。
