2019 年 11 月 11 日，網民發起「三罷」，17 歲男生被指在筲箕灣愛秩序灣遊樂場公廁外，藏有燒烤鉗、索帶等物品，2021 年被裁定「管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用」罪成，被判入更生中心，已服刑完畢。 男生不服定罪向高院提上訴。法官李運騰周五（30 日）頒下判詞指，基於早前終審法院就「索帶案」的裁決，上訴人能夠脫罪純屬僥倖，「只因控方當初所選擇的控罪不適當而已」，終撤銷定罪。 李官強調，上訴人當時在現場出現並非偶然或無辜，他管有涉案物品是懷有不軌意圖。
2019 年聖誕節，網民在九龍灣德福廣場發起「和你 Shop」，期間有人高叫辱警口號，30 歲男子被控非法集結，原審裁定罪名成立，判囚 4 周。該男子就定罪申上訴被高院駁回，上周五（16 日）再申請上訴至終院，惟法官黃崇厚着他直接到終院申請許可。 法官周二（20 日）頒下判詞指，上訴人所提出的 3 項理據，如當日一心到場「望吓靚女」、難以判斷遊行是否「非法集結」等，都為事實裁斷，「無論如何，不涉與案件決定相關、具有重大而廣泛的重要性的法律論點」，故沒有發出上訴至終院的許可證明書。
2019 年聖誕節，九龍灣德福廣場有多人響應「和你 shop」示威行動，期間有人高叫辱警口號，一名符姓男子被指當日有份參與示威，經審訊後被裁定兩項參與非法集結罪成，判囚 4 周。符今年 5 月就定罪申請上訴，7 月被高等法院駁回。符再申請上訴至終審，周五（16日）在高等法院聆訊。 法官黃崇厚甫開庭指，上訴人書面陳述的 3 項理據，均屬事實裁斷，與法律爭議無關，亦即非本庭處理事項，著他直接到終審法院申請上訴許可。符表示明白，指會向終院申請上訴。 符已完成服刑，據悉，他是在服刑後提出上訴。
首宗索帶案罪成案件，上周五（15 日）終極上訴得直，終院裁定《簡易程序治罪條例》下的「管有適合作非法用途工具」罪，不涵蓋索帶。理大衝突一案件，兩名男被告被指管有索帶，控方周三（20 日）開審前，改控兩人「管有物品意圖損壞財產」罪。 兩人原被控「管有適合作非法用途工具」罪，該罪最高刑罰為罰款 5,000 元或判監 2 年，而最新被改控的「管有物品意圖損壞財產」罪，一經公訴定罪，最高判監 10 年。 兩男被告案件周四（21 日）開審，他們與另外 9 人另被控一項暴動罪。全部被告均否認所有控罪。 控方指，雖然未能證明被告作出破壞社會安寧行為，但有足夠證據肯定二人以鼓勵形式參與暴動。至於兩名被指藏索帶的被告，控方指索帶可用作捆綁雜物堵路，事後需花費人力還原，根據當時環境可肯定其非法意圖。（另見報道）
首宗因管有索帶被裁定「管有適合作非法用途工具」罪成的案件，33 歲地產經紀 2020 年罪成逾兩年後，周五（15 日）獲終審法院裁定上訴得直，撤銷定罪。 案發於 2019 年 11 月。時任裁判官鄭紀航 2020 年 8 月裁決時指「索帶可輕易快速連接駁長，能用於「武裝衝突、毆鬥傷人及造成交通阻塞等非法用途」，裁定經紀罪成。 2021 年 10 月，經紀提上訴，由高院上訴庭審理。首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及法官彭寶琴接納原審對條文的詮釋，更強調開放條文的詮釋「不會造成濫告和無辜者被定罪」。上訴庭駁回上訴，經紀即時服刑。 9 個月後，終院首席法官張舉能與其餘 4 名法官 2022 年 7 月裁定被告終極上訴得直，判詞推翻上訴庭看法，指出若就「非法用途」給予不受限制的詮釋，會令涵蓋範圍變得極廣闊，「令條文下的罪行實際上成為『思想罪行』」。
地產經紀被指於 2019 年 11 月，在銅鑼灣波斯富街管有 48 條索帶，被裁定管有適合作非法用途工具罪成，判監 5 個半月，為首宗管有索帶被定罪的案件。 被告 2021 年 10 月被高等法院駁回上訴，即時服刑，及後獲准上訴至終審法院。終院周五（15 日）裁定地產經紀上訴得直，指「管有適合作非法用途工具」罪只針對「束縛人身」、「傷害人身」及「入侵處所」的工具，而索帶的製作目的並非為了束縛人身，也不屬於傷害人身及入侵處所的工具，因此控罪並不涵蓋索帶，被告不應被裁定罪成。 判詞又指，若就條文中的「非法用途」，給予不受限制的詮釋，會令條例的涵蓋範圍變得極廣闊，令相關罪行實際上成為「思想罪行」（thought crime），不符合條文的立法歷史。 律政司指，尊重終審法院裁決，會詳細研究判案書，又指終院判決有助澄清相關法律觀點。
2020 年 3 月 8 日晚，有人於大埔超級城悼念周梓樂。時任大埔區議員等 5 人被指尾隨指罵便衣警，被控「非法集結」。其中攝影師蔡健瑜，本年 3 月在高等法院上訴得直，定罪撤銷。 律政司周一（ 11 日）向終審法院申請上訴許可。非常任法官司徒敬、常任法官霍兆剛及林文瀚聽取律政司陳詞後，批出上訴許可，認為律政司可合理地爭辯高院法官，錯誤應用《盧建民案》的法律原則，或構成重大不公，正審上訴訂於本年 11 月 29 日進行。 許可獲批後，律政司提出新增保釋條件，包括現金 1 萬元、不得離港及交出旅遊證件，以確保被告出庭應訊，在答辯方不反對下獲批。
警方 2020 年首以疫情為由，拒批六四維園悼念晚會。時任觀塘區議員梁凱晴承認參與未經批准集結罪，被判囚 4 個月。梁向上訴庭申請刑期上訴許可被拒，再申請上訴許可至終院，周二（21 日）亦被拒絕。 高院上訴庭法官潘敏琦及彭寶琴在判詞中指出，梁一方提出爭議的兩項法律議題已妥善處理（well settled），亦不涉重大而廣泛重要性，拒絕批出許可。
地產經紀被指於 2019 年 11 月，在銅鑼灣管有 48 條索帶，被裁定管有適合作非法用途工具罪成，判監 5 個月 2 星期，為首宗管有索帶被定罪的案件。被告向高等法院提上訴遭拒，獲准上訴至終審法院，周五（17 日）開審。 上訴方認為，上訴庭採納條例的中文定義太廣闊，指條例只涵蓋「束縛人身」、「傷害人身」，及「入侵處所」等三類用途的工具，而索帶不屬以上任何類別；律政司一方則指，條文立法原意是防止罪案，條文解讀不宜過分狹窄，應開放詮釋，與時並進。 首席法官張舉能質疑，若條例開放解讀，為何須於 1984 年修訂條例，加入「手銬」、「指銬」等物品。律政司一方指，因當年使用上述工具犯罪的案件增加，故當局按當時背景作出修訂，重申「非法」、「適合作」等條例字眼，是故意擴闊涵蓋範圍。五位法官聽畢雙方陳詞，押後裁決。
