The Witness 
2019 年 11 月 18 日，市民發起到尖沙咀「營救」理大內示威者，多人被捕。時任民主黨主席羅健熙受審後，原審被裁定非法集結罪不成立。律政司不服提上訴，今年 3 月被上訴庭駁回，維持無罪裁決，並在周五（10 日）下令律政司須向羅健熙支付全數訟費。
判詞提到，律政司一方認為，雖然上訴庭裁定原審裁決並非有悖常理，但上訴不是完全沒有道理，又引案例稱，上訴方只有一個上訴理由獲法庭接納，故答辯人只能獲一半訟費。羅健熙一方則指，上訴理由多寡及成功率，並非定奪訟費的關鍵因素，應視乎有否浪費法庭時間。
上訴庭指，本案與其他案例的根本分別，是律政司上訴理由「其實無一成立」，而原審法官誤讀有關「共同目的」的案例屬犯錯，但這錯誤與羅的無罪裁決無關，不認為「已脫身」的羅，要為這錯誤付出代價。判詞指，律政司希望糾正原審錯誤可以理解，但不能指望羅分擔訟費。
時任海關高級關員被指 2020 年至 2021 年新冠疫情期間，向海關虛報 28 次在家工作，實際受薪為醫療輔助隊協助隔離、非緊急護送，其後再向海關報稱沒執行任何外間工作，涉獲海關發約 1.9 萬元薪金，被廉署起訴欺詐等兩罪。
案件周五（10 日）在東區裁判法院再訊，被告否認兩罪。主任裁判官張志偉押後至 11 月 19 日進行兩天中文審訊，被告續准保釋。她由 11 月 12 日至審訊完結前，不得離開香港。控方表示有 7 名控方證人，料需傳召當中 3 人作供。辯方透露，抗辯方向關乎被告的意圖。
曾於 2000 年來港期間犯案判監而被遞解回印度的男子，6 年後以另一身分回香港，並在之後 17 年間再十一度在港犯案、判囚，他出獄後因遞解問題被轉至大潭峽懲教所羈留近 700 天，向高院申請人身保護令，指服刑後續被羈留不公平、不公義，要求法庭頒令釋放他。
高院暫委法官周昭雯上周五（3 日）駁回申請，指入境處的羈留合法，而處方已盡職處理其「遞解離境令」情況，惟申請人曾拒絕、不合作，致羈留期延長。官引上訴庭案例指，因某人自身不合理行為而致需延長羈留的情況不屬於非法羈留。
法官提及，申請人曾犯下嚴重罪行、曾七度獲警方保釋後「棄保」等，接納處方的說法，若准他離開會為社區帶來威脅等。
法律101｜甚麼是「人身保護令」？
遭警方國安處通緝的「香港民主委員會」執行總監郭鳳儀，其 68 歲父親郭賢生被指企圖處理女兒的保單，被起訴「23 條」下企圖處理潛逃者財產罪。案件周四（9 日）在西九龍裁判法院踏入第 2 日審訊。
友邦服務部主管供稱，公司系統會在涉案保單受保人年滿 18 歲當日，自動把他轉為保單持有人，毋須提出申請。辯方指，被告亦有為兩名兒子購買同類保險，並曾於長子成年後，替他申請意外索償，並更改保單繳費方式，均獲友邦受理，可見如沒提出申請，保單持有人不會自動更改。主管回應指，有機會是公司系統或內部錯誤。
官裁定案件表證成立（詳見 101 文章），辯方指被告不會作供，但會傳召一名證人，案件押後至下周四（16 日）續審。
石硤尾大坑西邨將清拆重建，興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」，民事控告多名拒絕遷出的居民，其中兩名居民的案件周四（9 日）在區域法院處理。
「平屋」認為其中一名九旬居民缺乏合理抗辯，申請「簡易判決」，該居民由兒子代表應訊，法官因其行動不便，下令案件以書面方式處理。
另一名與「平屋」達成和解的居民則兩度缺席聆訊，未能正式終止訴訟。官押後至本月底、第二合併收樓案開審當天處理，又指若該居民仍不出庭，其案件將如常開審。
2024 年 9 月，23 歲港大生涉在宿舍男廁內，偷拍兩名宿生祼體，事主發現後報警。被告警誡下稱，因性欲望、對男性身體部位感興趣而犯案，周四（9 日）在東區裁判法院承認兩項窺淫罪。
主任裁判官張志偉指，本案控罪嚴重，考慮被告認罪、初犯，將案件押至 11 月 14 日判刑，候索取感化、社會服務令報告，批准被告保釋。
36 歲警長涉於 2016 年至 2024 年期間招攬親友、同袍，充當傀儡保險代理及投保人，以虛假資料向「永明金融」、「太平人壽（香港）」兩間保險公司投保 20 份保單，誘使公司發放合共約 300 萬元的佣金、花紅等。
警長與 5 名親友，當中包括一名警員、一名事務律師，被控欺詐、串謀製造虛假文書共 21 罪，周四（9 日）在東區裁判法院首度提堂。裁判官屈麗雯將案件押至 11 月 6 日再訊，候準備轉介區域法院文件，6 人獲准以 3,000 至 10 萬元保釋。
警方回覆《法庭線》查詢指，警長隸屬有組織罪案及三合會調查科，警員隸屬葵青警區，兩人已被停職。警方指，非常重視人員操守，任何人員干犯違法行為，定必嚴正處理。警方於司法程序完成後，會根據既定程序作出跟進。
遭警方國安處通緝的「香港民主委員會」執行總監郭鳳儀，其 68 歲父親郭賢生被指企圖處理她的保單，被起訴「23 條」下企圖處理潛逃者財產罪。被告否認控罪，案件周三（8 日）在西九龍裁判法院開審。
獲控方豁免起訴的保險代理供稱，涉案保單為親子升學儲蓄保險，由被告在郭鳳儀 1 歲時購買，並一直由被告供款。被告今年 1 月初稱女兒不在港，欲取消保單，又指與女兒商量後，對方同意將保單持有人轉為父親，並透露將與郭鳳儀會面，「到時我就帶埋啲表格過去簽名」。
辯方指，郭鳳儀於 2015 年滿 18 歲時，保險公司曾向被告及郭鳳儀發出保單權益轉移信件，惟郭鳳儀從沒簽署回條，至今亦沒繳交任何保費。保險代理同意。
2020 年 6 月，一名射擊競技場職員被指在住所，藏有手槍、彈匣及彈殻等物品，被警方國安處起訴「無牌管有槍械及彈藥」罪。他不認罪受審，周三（8 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）獲裁定罪名不成立。
暫委法官劉綺雲指，被告是「槍癡」，涉案手槍能參加氣槍比賽，只能放特定彈匣，不能放普通彈匣， 而子彈有機會是裝飾品。她同意沒證據顯示，店員、被告懂得分辨真槍及玩具槍，被告有可能意外買到真槍。官亦指，不信納警方軍械法證課專家的供詞。
一名有黑人血統的滙豐前高級商業分析師，今年 7 月入稟起訴滙豐，指他向公司投訴遭上司差別待遇，公司調查後認為其上司不涉種族歧視，再於投訴結果公布後兩天解僱他。他認為公司行動屬報復，要求法庭宣告滙豐違反《種族歧視條例》及作出賠償。
案件周三（8 日）在區域法院首次聆訊，並處理滙豐提出剔除申索的傳票申請。法官要求滙豐一方就剔除申請遞交書面陳詞，交代相關法律原則、事實及理據，排期明年 1 月 5 日進行剔除申索聆訊，並指如申請失敗，案件將進行審訊。